- 締切済み
根拠の無い法律論で・・・・・。
ご存知の方お願いします 根拠の無い法律論で相手にたいし 不利益をこうむらせるように 誘導するのは違法行為ではない でしょうか 教えてください お願いします
- korokorobo
- お礼率2% (1/42)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
状況次第でしょう。 有名な消火器詐欺などは「法律上の義務」とか言って消火器を売りつけるものもありますし。 一般論として「法律論に限らずおよそ嘘を言って相手に不利益を与える」というのは「違法行為たりうる」のですが、たとえ「行為が違法」であるからと言ってもそれだけで直ちに何らかの法律上の効果を生じるわけではないので、そこだけ切り取って話をしても法律的には「あまり意味がない」です。
関連するQ&A
- 法律の根拠になる質問です。
法律の根拠になる質問です。 刑法１７６条 13歳以上の者に対し、暴行又は脅迫を用いてわいせつな行為をした者は、6ヶ月以上10年以下の懲役に処する。13歳未満の者に対し、わいせつな行為をした者も、同様とする とあるのですが、この１３歳という基準の根拠は何を調べたら良いのかと思いまして、皆さんはどのように思われますか？ 私は娘ばかり３人を育てている主婦です。この年齢に極近い年の子供達なので、１３歳とだけしか書かれていない一文の漠然としたイメージをもっと具体的に理解したいと思っています。 体が未熟だからでしょうか、判断力が無いからでしょうか、ご意見聞かせてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 温泉・銭湯等々の「刺青お断わり」の法的根拠
旅館業法第5条にて、営業者が客を拒否できるのは以下の通り。 (1) 客が伝染病の疾病を患っている。 (2) 賭博等の違法行為・風紀を乱す行為をするおそれがある。 (3) 施設に余裕がない。 公衆浴場法第4条の規定は以下の通り。 (1) 営業者は、伝染病患者を拒否しないとならない。 (2) 入浴者は、浴そう内を著しく不潔にしてはならない。 (3) 営業者は、前項の行為をする者に対して、その行為を制止しなければならない。 「刺青お断わり」は違法だというのが、小生の印象です。皆さんはどうお考えになりますか？法律関係を生業としている方、法律を勉強中の学生の方、その他興味のある方、お考えをお聞かせください。 なお、刺青が好きか嫌いかの感情論ではなく、刺青を拒否する法的根拠に重点を置いてくだされば光栄です。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 科学的根拠や法律知識が無いのに自信満々の人の心理
科学的なことや法律のことを知らないのに自信満々で嘘をつく人が居ます。例えば、法律のことを全然知らないのに、「あーそれは違法だよ。」とか違法行為なのに、「それは低年齢の人は合法なんだよ」とかいう人がいますよね。彼らはなんで平気で嘘をさも自信ありげに言うのでしょうか？例えば、その人が「リモコンを電気カーペットの上においておくと危険だ」という勝手に思い込んでいるとします。そうするとその人は、科学的根拠を調べたりせずに自分の思い込みが正しいことを唯一サポートする材料なのに、「リモコンは～～～」と注意して来たりするでしょう。そういう人の神経が全くわかりません。バカなのかな？とは思いますが、科学的知識ならまだ百歩譲りますが、法律の知識もないのに、違法だとか合法だとか脳内で作り上げている人の心理ってなんなんですか？
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 法律相談 法律家以外 出版
行政書士などが業務以外の法律相談をすると、それは越権行為にあたり、違法になったはず。 法律家以外の者が有料で法律相談をすると、すべて違法行為になるのでしょうか？ たとえば本人訴訟の経験を、「素人が訴訟をする方法」などのマニュアル本として出版したら、それも違法になりますか？ また、そのような本を出版する際、素人と行政書士では違法性に差が出るものなのでしょうか。 ご存知の方、ご回答いただけましたら幸いです。
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
- 法律ができる前の行為について
法律ができる前の行為について 例えばaという行為をしたら違法という法律ができました、できてから、法律ができる以前にaという行為をしていたら、その当時の法律ができる前のaの行為を、さかのぼって違法になる事はあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 構成要件論と行為論が分かりません。
構成要件論と行為論が分かりません。 構成要件論と行為論で、『犯罪論において構成要件該当性に独立した地位を認めるか否か』が問題らしいのですが、意味が分からないです。 まあそれは構成要件論に対し、行為論がよく分からないところがあるのも事実ですが。 それで、その後に『行為論はこれを否定し、構成要件該当性の問題は主として刑法各論の領域で論じ犯罪論においては違法性と関連付けて論じるのである』 とかいてあります。これは「構成要件に該当するかの問題は主にそれぞれの刑法の説の中で考えて」という意味なのは分かるのですがそこから『犯罪論において～』がどういう意味なのかよくわかりません。 どなたか教えて頂けると嬉しいです。本当にどうかお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- オナ禁、自慰行為有害論の根拠はあるか
ネットで”オナ禁”や自慰有害論、また自慰行為を禁止することによって起こりうるであろう効果を目にしました。 これらに根拠は全くない。とされているのに、オナ禁信者？達は 「オナ禁に効果はある」「オナ禁は必須だ」 などと叫んでおります。それも30越えてるような人間が・・・ これは一種のカルトですよね？ 効果がある！というのは誰でも言えます。小学生でも言えます。 しかし、これらをどうどうと言い張るならば根拠が必要です。 科学的、生物学的、医学的に説明してほしいものです。
- ベストアンサー
- 性の悩み
- その主張の根拠は？裏づけは？
ゲーム全般に言えることなので、その他で質問させていただきます。 ファームウェアのカスタムや、ディスクからのイメージ作りを違法と主張する人が多いようですが、その根拠は何ですか？ なんという法律の第何条に抵触するというのでしょうか？ 違法と断言する場合、判例はありますか？ gooに問い合わせたところ、ファームウェアのカスタム及び私的使用の範囲でのイメージ作成は、直ちに違法な著作権侵害行為に当たるものではないという認識だという答えをいただきました。 しかし、盲目的に違法だという主張を繰り返す人が多くいます。 違法だと考えている人は、なんという法律の第何条に反しているかと判例を挙げてもらえないでしょうか？ 前提条件として、個人での使用及びゲームのオリジナルを所有、故意にコピーガードは回避（技術的保護手段に用いられている信号の除去又は改変すること【著作権法第三十条二より】）しないという内容でお答えください。
- 締切済み
- その他(ゲーム)
- 法律に詳しい方お願いします。
法律に詳しい方お願いします。 【関係者の皆様へ】 このスレで何の根拠もない人権を損なわれる書き込みをされている方がおります。 これは断じて許されぬ行為であり、適切な処置を求めていかなければなりません。 また、このままこの行為を続けているのであれば、法律に基づき、書き込みをされている方々を訴えさせて戴きます。 ネットで酷いこと書かれた人がこの文章を書き込むってことは本気ですか？ それとも脅しですか？ あなたの感覚で構いません。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
