高価なブランド品を持つと言う事

質問

私も持ってないことも無いのですが、価値がよく分かりません。
7万ほどする財布ですが、確かに皮は良く使い勝手も良いし気に入ってます。
周りの友達に「一生モンだよ」とか何とか言われて海外に行ったときに
安く購入したのですが、日本では12,3万もする財布・・・今思えば
それなりのものを選べば安い財布でも長く使えるし、要はメンテナンスだよなぁと思っています。

この位の商品ならまだしも、オメガやロレックスなど50-100万もする時計や、エルメスなどのバッグなどを身につけている人・・多分ＯＬで人並みの年収の方も多いと思います。

一生モンって考えるなら10万も出せばいい時計が手に入っておつりまで来ると思います。

ブランドものはやはり見栄ですか？
他の人に見せて「どうだ！」って感じですか？
このくらいの価値がある人間なんだっていう威嚇ですか？
それとも自己満足ですか？

友達に自己満足や優越感という人が多いですが、
それならばなぜ彼女らの日常生活はあんなにも質素なのか？
私の周りにそういう人が多いだけかもしれませんが実際3,400万程の年収で50万の時計を持っていること自体・・・？ですよね。

しかも本の特集などではあんなに高価なブランド物が並んでいますが
一体皆さんあんな物をぽんぽん購入できるお金持ちばかりなのでしょうか。

ブランド大好きな方（特に平均給与の方）ご意見お待ちしております。

回答No.7

kokushi · ベストアンサー

このご質問、私自身の興味というか、好奇心をくすぐられましたので、
少し考えながら、自分でも整理して書かせていただきたいと思います。
（ですから最終的に脈絡のない書きこみになってたらごめんなさい）

ブランド品にこだわる人（私は日本人しかわかりなせんが）の傾向を考えると
何種類か存在するように感じます。
１．全身高級品の方。全ての買物が高価な傾向にある方。
２．ある特定のモノにこだわり、高価なものを持とうとする方。
３．ある特定のブランドにこだわる方。
一応、この３種類ぐらいが大半かなと。１は暮らしが裕福でないと実質不可能でしょうから、今回の疑問にはちょっと除外でしょうか。
２は、例えば財布だけは、時計だけはといったことで自らの嗜好として
少々経済的に無理があってもという方もいるでしょう。
３は、例えば最近の話題でいえば「シャネラー」などと称される方々ですね。

今回の内容は、たぶん２番目。
お金が湯水のように使える方は別としても、誰でも良いものを求めるのは同じだと思います。車の好きな人は、車にお金を掛ける。オーディオの好きな人は食費を惜しんででも良いアンプが欲しい。等々
品物の価値は、その種類にもよるとは思うんですが、機能、寿命、外観とその対価（価格）いった要素でしょうか。
この要素はどんな品物でも同じはずなんですが、
例えば、高価な洋服にローンを組んででもお金を掛ける人と、
持ち家を持つために始末してコツコツ貯金し頭金を貯めるする人。
少し印象が違うことになるのは、私だけでしょうか？
ではなぜ持ち家が欲しいのか？
子供に資産を残すため、という理由は一つだとしても、
バブルでもない今を考えるとこれは現金でも同じことでしょう。ただ、洋服を買うよりは将来への資産価値は確かに期待できる。
あとは、借家と違って勝手が効く（棚をつけたり、壁紙を張り替えたり）というのは機能を求めたものでしょうか。
一種オーダメイド的な要素。私自身の感覚からは一種の高級志向のように見えます。
あとの理由で考えられるのは、対外的なもの。優越感。
そういう視点で考えると、高級志向から来る自己満足、見栄というのが理由の大半のような気がします。

今回のご質問の趣旨は「ブランド品」ということですが、文面からは「高価な品物」とも十分にとれると思います。
私自身、つい最近まで「二層式」の洗濯機を使っておりました。当時の私にとっては全自動は贅沢品。
私の祖母は洗濯板を使ってました。洗濯機は贅沢品。
でも、使ってしまうとちょっと手放せない。

つい最近まで電化製品は、圧倒的に日本製が信用があった。
でもNIES（スペルあってたかな？ニーズ）商品（韓国製等）に比べれば価格が高い。
では、購買者は日本製に根拠があっての価値を見出せていたかといえば、機能や寿命とその対価を評価しての購入という事になるが、必ずしもそうではない。
そうすると日本の電化製品が一種の（高級）ブランドという事になる。

少し比較対象に価格の開きがあるような気もしますが、
良いものが高価なものとは限らないでしょう。
しかし、機能面、寿命面等を考慮してくると、
高級品≒「良いもの」という感覚も確かに存在し、実もその傾向はあるでしょう。

とすれば、多くの人は高価なもの、高級な生活を求めて仕事をしている。
ただ、お金の向け先が以前からあった「マイホーム」であるのと、最近の「洋服」であるのとは印象が違ってくる。
しかし、高い洋服は必ずしも必要ないかもしれないが、実はマイホームも必ず必要でない。
あくまでも歴史的背景で、自分の価値観を他人に照らして思考してしまっている。
実は殆どの人が多機能、長寿命、便利を求めるのと同じように見栄や自己満足も求めている。

それを「ブランド」という言葉で考えてしまうと拒否反応を起こすこともあるが、
要は機能等の価値の要素と見栄といった価値の要素は同列であって、
どの品物を選ぶか、どの価値要素で選ぶか。という主観は人によって異なるが、
購買要素としては実は同じである。
という簡単な結論になりそうな気もするんですが・・・

もちろん、買物が原因で自己破産するといったケースは
経済観という全然別の話です。

何か、本当に脈絡のないものになってしまいましたが、
雰囲気ぐらいはつかんで頂けますでしょうか？

ここまで、懲りずに読んでいただいた方、有難うございます。

お礼

言いたい事大体分かるような気がします。
ヴィトン、シャネルだけが「ブランド」ではないと。

何かに「こうでなければならない」と思い込んでいるという思想自体が、もしかしたら生きる上では必ずしも必要で無い
「ブランド」という思い込みであったということでしょうか。

確かにそういう理由で商品を選ぶことは人には多々あると思います。
>購買要素としては実は同じである。
そうです、ここの部分が実に疑問だったのです。
例えば通常の品の何十倍もする時計やバッグを選ぶことと家や家電を選ぶ事を並べて記載していただきましたが、
「ブランド＝思い込み」だとしたら、ここのバッグはどういった「思い込み」なのか。

見栄であるとしたら、バッグを持ってない人からしてどういう部分が「見栄」なのか。
どういうところに優位性を持って「見栄」を張っているのかな。
洗濯機など、自分の自己満足の中のブランドであれば、売れ筋からウン十倍もする商品は売れない（し買わない）と思うんです。
例えば韓国品が３万の洗濯機が少し機能が上がったくらいで30万もしたら・・・どうでしょう。

でも目に見える時計やバッグなどのブランドであれば簡単に買ってしまうと思うんです。
購入金額にもよるでしょうが、それって自己満足なだけでしょうか？

良く分からないお礼になってしまいました、とりあえず有難う御座いました＾＾