- 締切済み
所得分配ってなんですか？
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
所得分配とは、国民の所得は 日本国内の個人や企業等が生産活動で一定期間内に生み出した経済的な価値を，その生産に関係した人たちに、所得として分配されたものです。 内訳としては、給料賃金や社会保障の雇主負担等による社員（雇用者）の所得、利子・配当等の受取と支払による財産所得や企業所得となっています。
- hanbo
- ベストアンサー率34% (1527/4434)
国語的な意味合いとしては、国民の生産活動による国民所得が、関わった経済活動をした人たちに対してどのように配られるかということですが、逆に言うならば、国や都道府県・市町村などを単位とした合計所得は、どのような所得構成によっているかということにもなります。詳細は下記ＵＲＬを参照してください。
関連するQ&A
- 日本所得上昇してないのに外国人労働者を更に増やす
現状で「100人で仕事して100の利益分配」している状態なのに、政府は今度はそこに外国人を入れて同じ仕事で「120人で仕事して100を利益分配」しろって言っています。 経営者の財布は同じなので所得が下がらないなんて120％あり得ません。 おまけに大臣という立場の人間が公然と超バカ丸出しなこと言ってます。「日本人の所得を下がらないようにして外国人を受け入れればいい」と。 例え外国人という名札がついていようと、経営者の財布は同じなので同労働市場で人手を増やし続けて日本人も含む賃金低下圧力として機能しないなんてことは120％あり得ません。 （そもそもこういった構造改革っていうのは賃金を下げてインフレを抑えるための経済政策ですしね。） 現状でまともな賃金上昇も起こっていない経済情勢で、外国人労働者を増やして行く、それで賃金が下がらないと思っている日本の大臣っていったい、、、なんで日本の大臣はこんなに馬鹿なんですか？
- 締切済み
- 政治
- 国民所得と政策の評価
先日、国民所得の伸びが発表され、エコカー補助金との関係の説明ありましたので、その関連でお教えて下さい。 以下を仮定します。 まず増税します。その総額をＡ円とします。 そのＡ円を全てある政策に使うとします。（例えばエコカー補助金として） そうすると、国民所得がＢ円増えるとします。 その結果、国民の使える金額は、総額にて“－Ａ円＋Ｂ円”の変化がありますよね。 質問は以下です。 「もし、経済面のみ考えた場合、“－Ａ円＋Ｂ円”がプラスであれば、この政策は正しいのですか？」 なお、政策を、単に、プラス・マイナスのみで評価してはいけない、ことは知っています。 また、国民の一人一人にとって、“－Ａ円＋Ｂ円”が均等に分配されるとは限らない、ことも知っています。 以上、教えて下さい。
- ベストアンサー
- 経済
- 若年低所得者層に商品券を配ると言ったら苦情が出てい
若年低所得者層に商品券を配ると言ったら苦情が出ていますが、社会全体から税を徴収して低所得者層に再配分することに意味があるのでは？ またばら撒きかと言っている人はどういう理屈ですか？ 消費税という全国民から平等に徴収して貧しい高齢者に3万円。貧しい若者に商品券。 これの何が悪い政策なのでしょう？ 富の再分配として合理的なのでは？ この政策に反対している人は何が不満なんですか？ 素晴らしい政策だと思うんですが。
- ベストアンサー
- 政治
- 所得税を減らす方法や、所得税がかからないバイト等があれば教えていただけないでしょうか。
もし、所得税を減らす方法や、所得税がかからないバイト等があれば教えていただけないでしょうか。 大学の授業料を自分で支払うことになり、バイトを沢山しようと思ったのですが、所得税のことで悩んでいます。 勤労学生になりますと、年間130万円までは所得税がかからないのですが、年間授業料は140万円です。 調べたところ、所得以外に10万円まで所得する（よく分からなかったのですが）ことができるらしく、あわせて年間140万まで稼げることになるのですが、ぴったり年間140万稼げるバイトは無いので困っています。 本当は130万までなので、後の10万は他で稼ぐということになりますが。（説明がヘタですいません。私自身もよく理解していないので）
- ベストアンサー
- その他（マネー）
- 国家の財政の機能について
財政の機能は3つあります。 1、資源配分機能 2、所得再分配機能 3、経済安定化機能 3で、「景気の谷を浅く、また山を低くする政策」とは、どのような政策でしょうか、一般常識テキストの3の説明部分「 」が理解出来ません。 教授下さいますよう、お願い申し上げます。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 狭義の国民所得と広義の国民所得について
私はマクロ経済学を勉強していますが、国民所得の説明が理解できませんでした。 広義の国民所得（＝ＧＤＰ、ＧＮＰ）は生産面、支出面、分配面の３つ面から見て等しくなると書いています。つまりＧＮＰ＝ＧＮＥ＝ＧＮＩとなりますよね？ 他方、狭義の国民所得（＝ＮＩ）はおそらく、生産要素提供者の分け前であり、 ＮＩ＝ＧＮＰ－固定資本減耗－間接税＋補助金 と定義されています。 つまり、ＧＮＰとＮＩの関係は ＧＮＰ＝ＮＩ＋固定資本減耗＋間接税－補助金 となりますよね？ 私の疑問点は「広義の国民所得の分配面（ＧＮＩ）」と「狭義の国民所得（ＮＩ）」がなぜイコールにならないのか、という事です。同じ分配の所に注目しているのになぜイコールにならないのでしょうか？ また、考えているうちに混乱してきてしまったので、三面等価など前提が間違ってるかもしれません。その辺も指摘してもらえると嬉しいです。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 完全雇用国民所得について
完全雇用国民所得についてお尋ねします。 ケインズは、需要＜供給の時、国民所得よりも完全雇用国民所得を大きくするという経済政策を生み出しました。 しかし、ここで一つ疑問が浮かびました。 完全雇用国民所得は働きたい人が雇われている状態で決まる総供給量ですよね。 逆に国民所得には働きたい人も働きたくない人も含まれている国民全体の総供給量。 だったら働きたい人が雇われている人数はどちらも常に同じなんだから、国民所得よりも完全雇用国民所得が大きくなるという状態は考えられないのではないでしょうか？ 働きたい人だけが総供給量を生み出すことが出来るのだから・・ この疑問を解決していただけると幸いです。よろしくお願いします
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 今年分から配当所得は総合課税を選ぶのが得？
よろしくお願いします。 軽減税率が撤廃されたため、今年から投信の分配金や株の配当金の 税金が倍の20%に増えてしまいました。 来年の話で恐縮ですが、総合課税の方が有利になりそうな収入との バランスをご教示願えれば幸いです。 以下のケースだとどうでしょうか？ 給与収入 360万 給与所得控除 126万 社会保険料控除 50万 生命保険料控除 5万 課税所得 142万 これだけであれば 所得税率 5% 約7万円 住民税率10% 約15万円 ですが.... これに投信の分配金が年200万（税引前）あるとします。 （平成25年まで10％の税金が源泉徴収されていた 投信の分配金です。） １．配当控除は所得税で10%の20万円 住民税で2.8%の5.6万円 税額控除となると考えればよいでしょうか？ ２．上記の給与の課税所得142万に+200万で、 342万が課税所得となると所得税率は20% 43万の控除で約26万円が所得税となるが、 ・１の配当控除20万円で6万円に減額 源泉徴収されている ・分配金の15％の所得税30万 ・給与所得の所得税7万 なので、37万-6万=約31万円の還付 で、あっていますか？ ３．住民税は給与の課税所得147万に+200万で、 347万の税率10％で約35万円 ・１の配当控除5.6万円で約30万円に減額 ・分配金の5%の源泉徴収の住民税10万円 があるので、 翌年20万円弱徴収される ということでよいでしょうか？ 申告分離課税なら 40万円と給与収入の税金22万円で62万円 総合課税なら 所得税6万円+住民税20万円で26万円 で、36万円も得になる！ 健康保険は会社の社会保険に加入したので影響を受けずに済みます。 何か思い違いをしていませんか？ ご指摘よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 減税制度・控除
