アッカド語とウガリット語の対比に関して
以下はウガリット文字についての解説記事の一部です。
柴山 栄著、「ウガリット文学について」
粘土板の体裁はそれまで知られていたアッカド語のものとは似てはいるけれども、書かれている文字はアッカド語がシラブルで表される（音節文字）のと違って、アルファベット綴りのもの（音標文字）で、しかもそのアルファベット数が三十であることも判明、この種の文字組織としては最古のものであった。
この記述に、これはこれで異存ありません。しかし、次の疑問があります。専門用語を真に理解していると断言できないため自分では正誤を判断できません。
1「アルファベット綴りのもの（音標文字）」の部分を「アルファベット綴りのもの（音素文字）」とした方が分かり易いのですが、こうしてはいけない理由がありますか。音標文字という点ではアッカド語もウガリット語も違いがないように思えます。音素文字とした方が、違いがはっきりする気がします。なお、音標文字と表音文字を同義と考えています。
2「アルファベット綴りのもの（音標文字）」の部分を「アルファベット綴りのもの」としてはいけませんか。アルファベットといえば自動的に音標文字で、しかも、音素文字になりませんか。
3この記述から、「アッカド語が日本語と同様に表語文字と音節文字の混合文だったのに対して、ウガリット語はラテン文字と同様に音素文字であった」と言ったら誤りですか。
4 2と連動した質問です。日本語や中国語にアルファベットという概念はありますか。アルファベットは音素文字だと考えているので、日本語にアルファベットが幾つあるかを考えるのはナンセンスのように思いますが。
5 「この種の文字組織としては最古のものであった。」とありますが、最初のアルファベット文字という意味ですか。
1、2、3、4、5の疑問が解ければよいので、ご回答の形式は項目別であろうと無かろうと一任します。また、正しい場合の解説の有無は一任します。
よろしくお願いします。
お礼
フラシーボではなくプラシーボだったのですね。検索エンジンであまりひっかからなかったので、助かりました。ありがとうございます。