- 締切済み
法廷でよく聞く、「疑わしきは被告人の・・」意味教えて下さい。
noname#61929の回答
#4です。 必要ないと思っていましたが万が一ということもあるので念には念を入れて補足しておきます。 >「歴史的に冤罪回避の方法として有効と認められたから」 と書きましたが、これは「無罪の推定およびそれから派生する原理が冤罪を絶対的に回避できる」という意味ではありません。近代刑事訴訟制度において「冤罪回避に万能な制度」などありません。というか、ありえないに決まっているでしょう、そんなうまい話は。 あくまでも「有効」なだけです。それが絶対万能でないのは、考えてみるまでもなく当たり前です。古今東西、完全無欠の制度なんて何一つ存在しません。 ちなみに、日本の刑事訴訟の有罪率が異常に高い最大の原因は、有罪取れなさそうな事件は起訴しないという起訴便宜主義のある意味弊害(精密司法とも言う)。これは裏を返すと、刑事訴訟手続に載っただけで社会的には抹殺されるのと同じという日本の悪しき風潮のせいでもあります。確かに、無駄な起訴をしないというのは悪い話ではなく、国際的にもその点についての日本の検察の評価は高いです。ただ、これが逆に確実な証拠としての自白偏重につながっており、そのための長時間にわたる拘束と取調べ(任意という名の元に平気で半日くらい拘束する)を招くという批判もあるところです。 ともあれ、社会制度は世相を映す鑑です。単純に一つの制度を見てもその裏には歴史的社会的に様々な問題が潜んでいるのです。物事を表層的に眺めるだけではその裏に潜む事実は見えてきません。
関連するQ&A
- マスコミはなぜ被告人と被告を区別しないのか
刑事訴訟では被告人、民事では被告であるはずですが、なぜかマスコミは被告として同じに扱います。全く意味が違うのになぜあえて誤解を招く用法にこだわるのでしょうか?
- 締切済み
- その他(法律)
- 民事事件(慰謝料請求)で被告を法廷の場に引っ張り出したいのですが・・・
民事事件(慰謝料請求)で被告を法廷の場に引っ張り出したいのですが・・・ 一審は結審してます。被告は答弁書のみを提出しただけで、本人尋問も欠席しました。 一審敗訴の場合は、控訴するつもりですが、どうしても被告を反対尋問でボコボコにしてやりたいんです。 控訴審は殆ど一発勝負であるのは理解していますが、控訴審に於いて本人尋問は可能でしょうか? 可能だとしたら、その手続きは証拠申出書になるのでしょうか?
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 無罪になった被告について
たまに刑法犯罪などの罪で訴えられた被告が無罪を勝ち取る場合がありますよね? ところで、無罪が確定したにもかかわらず、その無罪に疑いを持ちつづけている人間がいることが考えられますよね? そういった人間は、被告を迫害したり、「あいつは~(犯罪名)を犯したんだ」という噂を広めたりして被告に不利益を与える可能性が考えられると思うのですが(私はしませんが)、こういった人間のこのような行為は、法律的に何か問題になることはあるのでしょうか? 法律に詳しい方、ご回答お願いします。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 法廷の座席図について教えて下さい
こんばんは。お聞きしたいことがあります。 法廷で、傍聴席から見て、検察官は左側にいますが、被告人が左側に座っていることもありますか? ある場合、根拠となる法律などは、なんでしょうか? よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 訴状の要件について質問します。
訴状の要件について質問します。 訴状を出したところ、「 訴えの利益 」と「 被告に対して請求できる法的根拠 」とを明らかにするようにと、補正命令がありました。 「 訴えの利益 」は、書けます。 質問 「 被告に対して請求できる法的根拠 」は、どの様に書けばよいのでしょうか。
- 締切済み
- その他(生活・暮らし)
- 判決を、精神異常の故に受けられなかった被告人はずっと刑務所入り?
日本語を理解しないために、判決の意味を理解できない(出来なかった)被告人は、たとえ殺人事件でも死刑に問われないこともあり得るのでしょうか? その場合は、無期刑務所入りとなりますか?
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 被告について疑問があるんです。
はじめまして。 今年、マンション管理士と管理業務主任者を受験する者です。 11月末の試験に向けて、只今過去問を解いているのですが 「次の説明のうち、正しいものはどれか。」にて 下記、説明文章がどうしても納得がいかないんです。 〔問49〕 “マンション管理費滞納に対する法的手段” 専有部分について賃貸借契約が締結され、 そこ旨の通知が管理組合に対してなされた場合、 滞納管理費の請求の訴えは、賃借人を被告としなければなりません。 原告は訴訟提起する人、被告は訴えられる人だと頭で理解しているので 文章通り、被告はやはり滞納した賃借人だな…と思い 上記の〔問49〕は正しい文章だと思ったのですが、答えは間違いでした。 何故なんでしょう。 解説文章を見ましたら「賃貸人を被告とする」と記載がありましたので どうも理解が出来ないんです、解説もなんども読んでいるのですが… 知識がある方、ご教授頂けませんか? 解説は書きに記載しております。 どなたか判り易く教えて下さい。 【〔問49〕解説説明文】 管理費の債務者は区分所有者である。 専有部分を賃貸していても、区分所有者である賃貸人が債務者となる為 請求の訴えは賃貸人を被告とすることになる。
- ベストアンサー
- 裁判