- 締切済み
メタンガスの温室効果について
anima-mundiの回答
- anima-mundi
- ベストアンサー率37% (23/62)
分光学的には、地球放射に対するメタンによる吸収は1.2％と見積もられています（100mの大気による光学密度より）。これは吸収の重なりを加味した温室効果ガス全体の吸収率（73％）に占める割合としては1.6％ほどになります（0.016≒1.2/73)。吸収の重なりを無視した場合は1.4％となります（0.014≒1.2/87） 参考資料 http://www.warwickhughes.com/papers/barrett_ee05.pdf メタンによる温室効果は分光学的にはほとんど無視できると思いますが、なぜ問題になるかというと「大気の窓」領域に吸収が重なるからだと言われているためかもしれません。地球放射に対する吸収は水蒸気や二酸化炭素によってほぼ飽和していますが、「大気の窓」に重なる吸収帯があると温室効果がより強く現れると考えられているようです。そういえば、一昔前に、牛のゲップによるメタンの放出が問題にもなりましたね。 各温室効果ガスによる赤外スペクトルを示した資料を以下に示しますが、これを見ると「大気の窓」領域以外の吸収帯はほぼ飽和していることが分かります。 http://www.sundogpublishing.com/fig7-6.pdf すでに飽和している二酸化炭素の増加よりも「大気の窓」が塞がるような温室効果ガスの方が影響が強いということになるのだと思います。それが20倍以上の温室効果といわれるゆえんだと思います。 逆に言えば、大気の窓領域から外れた二酸化炭素がこれ以上いくら増えても余り影響がないということでもあるので、分光学的な知識を備えた人たちからは二酸化炭素による温暖化説に疑問を呈する声も多いようです。たとえば、参考までに以下のようなサイトが挙げられると思います。補足で紹介されていた伊藤公紀さんも光技術を用いた化学センサーの日本の第一人者のひとりということのようですね。 The Climate Catastrophe - A Spectroscopic Artifact? by Dr. Heinz Hug http://www.john-daly.com/artifact.htm Hug & Barrett versus IPCC by Heinz Hug and Jack Barrett http://www.john-daly.com/forcing/hug-barrett.htm Estimation of the Radiative Forcing for CO2 Doubling by Peter Dietze http://www.john-daly.com/forcing/forcing.htm hug barrett paper host: http://www.earthplatform.com/hug/barrett/paper?Terms=hug%20barrett%20paper%20host:www.john-daly.com
関連するQ&A
- 温室効果ガスの原理が解らないです。
地球温暖化の原因の一つとして二酸化炭素などの温室効果ガスが増加してるということですが、二酸化炭素やメタンになぜ温室効果があるのでしょうか？ 大気の温度は太陽から受ける熱と地球自体の熱で上昇し、また地球から宇宙に放出する熱で均衡が保てるのですよね。 で、太陽からの熱も地球から放出する熱も宇宙空間は真空ですから熱伝導でなく赤外線という光によるものと思いますが、二酸化炭素は無色透明なので赤外線はそのまま通過して吸収できないと思いますが、どういう原理で二酸化炭素は熱を溜め込み温暖化になるのでしょうか。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- メタンガスの主な排出源は？
地球温暖化の問題を考えるとき二酸化炭素とメタンがすのことは避けては通れません。 二酸化炭素が地球温暖化に及ぼす影響はメタンガスのほうがより大きな影響があるそうです。 そこで質問ですが、メタンガスの主な排出源は何でしょうか? おならの中にもメタンガスが含まれていると聞いたことがありますが地球規模で見れば微々たるもの。 メタンガスの最も多い排出源はどういったものなのか、解答よろしくお願いします。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 温室効果ガスって・・・？
最近「二酸化炭素による温暖化」と当然のように言われていますが、それは二酸化炭素の構造的な問題なのでしょうか？二酸化炭素の何が一体温度を保持するのでしょうか？ あと最近、メタンが二酸化炭素の数十倍の温室効果をもたらすことを知ったのですが、サイトによって20倍だったり、70倍だったりまちまちでどれが正しいのか分かりません。メタンの何が温室効果を大きくするのでしょうか？ もし分かる方がいましたら教えてください。
- ベストアンサー
- 科学
- 酸素はなぜ温室効果を示さないのか。
「二酸化炭素は温室効果を示すのに、なぜ酸素は温室効果を示さないのか」という質問に対し、どう答えればいいのでしょうか。 二酸化炭素は赤外線を吸収・放射するけど、酸素は全く吸収しないのでしょうか？ 分かる方回答お願いします。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 大気の温室効果の問題です
下の問題の解答をお願いします。 大気中に二酸化炭素、メタン、フロンの３物質しか存在しなければ、温室効果の５０％を二酸化炭素が占めるとする。また、水蒸気と二酸化炭素は、同じ濃度なら温室効果への寄与も等しいとする。 このとき、現実の温室効果全体のうちで、水蒸気の寄与は何％となるか。 また、それは何℃の温度上昇に相当するか。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 環境学・生態学
- 温室効果の詳しい説明
温室効果の詳しい説明 太陽からの可視光線が地球に届き地表面がそれを吸収すると赤外線を放出するが二酸化炭素などの温室効果ガスの影響で赤外線の一部閉がじこもってしまい気温が上昇する。といったようなざっくりしたような説明でなくもっと詳しいメカニズムを教えてください。波長の長さとかエネルギー収支とかそういったことがかかわっているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 地学
- 二酸化炭素の温室効果
最近二酸化炭素の排出量を減らそうという運動がさかんに行われています。これは二酸化炭素が温暖化の原因になっている、という考えからです。しかしインターネットや本などで調べてみると二酸化炭素は関係ないという説もあります。これを実験をして証明したいのですがいい実験が思いつきません。色々な意見があるものなので簡単な実験ではできないと思います。二酸化炭素が温室効果ではないと考えるのなら他のものが原因である事を証明できる実験を教えてください。
- 締切済み
- 化学
- 温室効果のあるCO2について
二酸化炭素は温室効果があるといわれますが、二酸化炭素って空気より重いですよね？だから地表付近に溜まっていると思うのですが、上空で放熱阻止バリアをはるようなよくある模式図が良く分かりません。またオゾン層ってかなり上空にあると思うのですが、これまた空気より重いですよね？おかしくないですか？
- 締切済み
- 科学