- 締切済み
ドイツに恐露病はあったのか
日本の明治から戦前にかけての恐露病は有名ですが、当時国境を接していたロシアに対してドイツはどういう感覚を抱いていたのでしょうか。戦争すれば、負けるか大変な事になるので、ご機嫌伺いするという空気があったのでしょうか。それとも、日本とは違って、自信を持っていたのでしょうか？また、第一次大戦前後でその感覚は変わったのでしょか。
- 歴史
- 回答数1
- ありがとう数3
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- komes
- ベストアンサー率29% (147/494)
ロシアはロマノフ王朝以前から国土拡張主義で周辺諸国から恐れられていました。 しかしその後進性も知られていましたから、恐怖とまではいかなかったと思います。 相成るべくは敵としたくない位でしょう。 もし戦争になれば相当手こずる事はナポレオンの敗北の例をみていましたから。 ドイツはプロイセン時代から王妃をロシアに嫁がせるほど親密でしたし、ロシア王朝もプロシャを教師として尊重していました。 ドイツ帝国になった後も、ビスマルク首相は仮想敵であるフランスに対抗するためロシアとも同盟を結んだ程です。 日本はこのような歴史的経緯なくしてロシアと直接対決する事になりましたから、日露戦争でかろうじて勝利しただけにかなりの恐怖を抱いていました。 軍備もロシアに対し優先して備えました。 第一次大戦でロシアはドイツ、オーストリア・ハンガリー帝国と敵対状態になりオーストリア・ハンガリー帝国はロシア軍の進入をうけ、ドイツ帝国も東部戦線でロシア軍の進入をうけましたが、タンネンベルクでロシア軍に殲滅的大打撃を与えました。 その後、ロシア革命が起き社会主義国家となったのでどちらかといえばこれを恐れられたようです。
関連するQ&A
- 第二次世界大戦で日本ドイツが勝っていたら第三次は？
先日、第二次世界大戦の映画を見ました。ナチスドイツが異常に強く残虐で、ロシアと戦争していなかったら、日本も真珠湾攻撃でハワイを占領し、ミッドウェーで勝っていたら、等、当時できたことをベストでやり続けれたら、ドイツと日本が有利な戦局で英米と停戦できていたのではと思いました。 でもナチスドイツや戦前の帝国陸軍の異常さでは自ずと第3次世界大戦が勃発していた感じがします。そういう可能性はあったのでしょうか？
- 締切済み
- 歴史
- ドイツ人の心への２つの敗戦のダメージはどうか？
戦争に負けるということはその国の国民の心に巨大なダメージを与えると言います。 日本が第二次世界大戦で負けたときに日本人の心に大影響をしたと思います。 アメリカ人もベトナム戦争というたった一つの戦争に負けただけで、国がガタガタになったといいます。 ドイツ人はどうでしょうか？ ドイツは第一次世界大戦と第二次世界大戦という２つの大戦争に負けましたが、それによるドイツ人の心へのダメージはどうだったのでしょうか？
- 締切済み
- 国際問題
- どうしてドイツ（第二帝国）は戦争をしたのですか？
第一次世界大戦のドイツについて質問なのですが、 どうしてドイツは戦争をしたのですか？ 確かに当時のドイツは植民地獲得競争に出遅れていましたし、 一対一ならばおそらく何処にも負けないほどの戦力をもっていたので 戦争を仕掛ける気持ちもわからなくもないですが、 第一次大戦はあまりにも無謀な戦争だったと思います。 ビスマルクが心血を注いで作った三国同盟を棄て、 全世界を敵に回して戦うというのは、理知的なドイツ人らしくない行為だと思います。 ビスマルク以外に戦争を止める人はいなかったのでしょうか。 それとも、戦争に反対していたのは実は少数派で、何か尤もな理由があったのでしょうか。 野心的な皇帝が引き起こした愚かな戦争、といった程度の解説しか見当たらなくて困っています。何かほかに原因や背景があったら教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 日本とドイツについて（共通の敵という観点から）
ロシア、ソ連という敵を東西に接するという意味で、近代のドイツ日本は共通していると思うのですが、どうなのでしょうか。 歴史的には、実際に20世紀初頭開戦し（日露戦争、第一次大戦東部戦線、第二次大戦）徹底的に戦い、悲劇の歴史がありました。その戦いが凄惨だったこともあり、戦後も長く捕虜の強制収容などで禍根を残しました。もっとも、対ドイツのほうが日本より格段にすごい戦いをしましたが。
- 締切済み
- 歴史
- 戦後のドイツとイタリア
敗戦で日本はＧＨＱと東京裁判により、アメリカの属国となった。しかし国として戦争にたいして総括せず、民主主義となったのにそのまま戦前の思考で進んできた。ドイツは囲まれているという事情もあったが、全面的に反省し謝罪した。そこでこの時期から現在まで、ドイツ、イタリアは東京裁判のような裁判はありましたか。又イタリアはあの戦争をどうとらえていて、どう戦後を進めていったのでしょうか。勝てば官軍的な思考ではなく、将来に禍根を残さない思考が必要だと思いますが、その当時の事に詳しい方、また書かれている本などがありましたら教えてください。学問としてイタリアやドイツがどう考えていたかを知りたいです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
- ドイツの第2次大戦開始理由
ヴェルサイユ体制で、何百万の人命を犠牲にして奪ったロシア領を、直接関係ない英米仏によって戻させられ（ポーランドに譲渡）その恨みと、失地回復の目的で始めたんでしょうか。 日本で言えば、このプチ歴史が「三国干渉」に見出される気がします。その張本人を10年後に討ったのが日露戦争です。そのグランド歴史が第二次大戦のドイツ（まず「ロシア」であるところの「英仏」をテメーら直接関係ないのに俺の収穫を横取りしやがったな！覚えてろ！）と言う思いで蹴散らし、そのための臥薪嘗胆をヒトラー政権で進め、で、最終的な目標であるロシア領に踏み込んでいった、その歴史が結局ドイツの開始理由だったなのかなと思いますが、そんな認識でよろしいんでしょうか。
- ベストアンサー
- 歴史
- ドイツと日本の扱いが違うのは何故ですか？
ドイツは第一次世界大戦と第二次世界大戦と２回もアメリカとの戦争に敗れています。 それに対して日本は１回アメリカと闘って負けたのに、現在、日本とドイツはアメリカからの扱いが違うような気がします。 ドイツは詳しく知りませんが、独立国なのに、日本は相変わらずアメリカの占領下のような感じです。 たとえばアメリカ軍に対するおもいやり予算でお金取られたり、 日本国のアメリカ軍基地の上空を日本の飛行機が飛べなかったり。 なんだかアメリカにとってドイツは独立国、日本は占領国みたいな気がします。 なぜ日本とドイツで扱いが違うのですか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 第二次大戦のif -ドイツ対イギリス
ドイツは先の大戦でアメリカ、ソ連、イギリスを敵に回して滅亡しました。ifですが、「日本・ドイツがアメリカと戦争しない」・「ドイツとソ連が戦争しない」という（かなり強引ですが）すなわち、第二次大戦がヨーロッパの局地的な戦争という世界になった場合、ドイツはイギリスを打倒できたでしょうか？バルバロッサがないので、北アフリカではドイツが戦力を集中し勝利→スエズ運河はドイツが得る、までは実現しそうですが。その先はどうでしょう？なおifなので前提条件に関しての議論はなしでお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
姻戚関係があるというのは、当時流行でしたね。それが少なからず、心理的安定感を得るものなのでしょう。相手を知る交わるということで、軽減できますね。社会主義国家のほうをより恐れましたかね。