- ベストアンサー
囚人のジレンマ
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
STFT(super tit for tat)という戦略が有効かと思います。 通常のTFT(目には目を戦略)よりも厳しく、一度裏切りに会うと以後は裏切りを続けるという戦略です。 コンピュータシュミレーションでは非常にいい成績を出します。
関連するQ&A
- ノイズあり繰り返し型の囚人のジレンマ
ノイズあり繰り返し型の囚人のジレンマでは、しっぺ返し戦略ではなく、パブロフ戦略の方が強いと聞きました。 これは理論的にはどのようにして示すことができるのでしょうか？ 誰かわかる方、回答お願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 囚人のジレンマゲーム C言語
囚人のジレンマゲームをC言語で作りました。そのうちのこの部分を変えて、相手が協調の際に9回まで裏切り、後は全部協調とするにはどうしたらいいのでしょうか。 int you(int bc) //PLAYER1 { int ret; /* if(bc==COOPERATION){ret=COOPERATION;} else{ret=DEFECTION;} */ ret=DEFECTION; return(ret); }
- 締切済み
- C・C++・C#
- ＭＤ・ＣＤのランダム再生について
イントロ 最近ランダムを使うんですが、順番が変わらないことって結構ありますよね。 例えば、１０曲入りの場合、５、４、６、２、３、８、９、７、１０、１ という順番で再生されて、２→３、８→９、は順番変わってない（説明しなくてもわかるか）。 質問 曲を選ぶ確率は同様に確からしく、ランダムにしても全部順番どうりになることってありうるんですかね？（ｎ曲入りとしたとき 確率１/ｎ！で）
- ベストアンサー
- その他(音楽・ダンス)
- ゲーム理論
恥ずかしながら追試ということになってしまいそうなので、期末試験問題を復習しようと考えています。 そこで皆様に解説と回答をお教えいただきたく、質問させていただきます。 以下の文章の正誤を応えよ (１)「後出しじゃんけん」のようなゲームはゲームの木で表現すると、手番の時間的推移がわかりやすく理解しやすい。 (２)ゲームの木を使って表現するとき、同じ情報集合に含まれる意思決定節からは必ず同じ数の枝が出ていなければならない。 (３)男女のジレンマゲームは各プレイヤーが支配戦略を一つずつ持っている。 (４)協調の失敗とは、タカハトゲームのように相互に利益をもたらす戦略の組がナッシュ均衡として実現されないことをいう。 (５)すべての情報集合に意思決定節が一つしか含まれていない情報構造のゲームを、完全情報ゲームという。 (６)囚人のジレンマゲームを逐次手番でプレイすれば、ジレンマを解消できる。 (７)ナッシュ均衡はすべてのプレイヤーが単独で戦略を変更するインセンティヴを持たないことを保証するだけであり、複数のプレイヤーが協力して戦略を変更すれば互いに利得を改善できる可能性がある。 (８)ナッシュ均衡の中にプレイヤーのから脅しによって成立すると解釈できるものが含まれるのは、戦略の組み合わせが均衡経路外に対しても最適反応であることが必須だからである。 (９)いわゆる「ペナルティキック」ゲームには純粋戦略のナッシュ均衡は存在しない。 (１０)混合戦略のナッシュ均衡において行動Ａと行動Ｂをランダムに選択しているプレイヤーが、どちらか一方の行動だけを選択する純粋戦略に変更しても、そのプレイヤーの期待利得は変わらない。 自分の回答は ○、×、×、○、×、×、○、○、○、× でした。 特に５～１０がよくわからないです。解説と回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 囚人のジレンマについて
以下の例は囚人のジレンマに当てはまるのか教えてください。 あるひと組のカップルがいます。 男(25歳)はまだ学生で、大学院に通い、アルバイトはしているが収入はあまりない。 女(26歳)は就職していてそれなりの稼ぎがある。 2人が結婚を考えたとき、 男は大学院での研究を続けるまたは就職して彼女を養う 女は男を養うまたは専業主婦になる この条件で囚人のジレンマは考えられるでしょうか。 回答お願いします！
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 囚人のジレンマについて
例えば、社内別々の部の関係について。 2人が協力すれば両者win-winになると分かって入るが、互いに離反している。 原因は、作業が面倒とか、協力しなくてやっていけるって感じです。(派閥とかではない) 本など見ると2人で解決する方法は見つかります。 今回の質問は、実社会で2人の間にたって第3者の立場に入ることです。両者をwin-winにもっていく方法について。(看守の立場で囚人を改善する) 案 (1)互いに協力するメリットを再確認 (2)こちら(第３者)が血を流し(マイナス覚悟)お互い頑張ろうってもっていく (3)経過をチェック 順番にしていく。 本では、あくまでも2人での動きで終わっています。 実社会では誰かが壁を打ち破る行動をしないといけない、と考えています。 第３者がバカを見て終わりとか、2人で解決すべき、その通り、ご意見いただければと思います。
- 締切済み
- 経済学・経営学
