- ベストアンサー
なぜアメリカは北朝鮮を侵略しないのですか？大量破壊兵器もってますよ。
E-FB-14の回答
まず大きな理由として挙げられるのは北朝鮮と中国は安保条約を結んでいると言うことです。北朝鮮または中国が有事の際にはお互いに助け合うと言うこと、つまり北朝鮮が有事の際には中国が北朝鮮の味方をすること（理由の遺憾に関わらず、これが安保条約です）結果北朝鮮を攻めると言うことはアメリカと中国の戦争になります。 第２には北朝鮮は第二次戦争後旧ソビエトつまり今のロシアが後押しをして建国した国なのです。朝鮮戦争はアメリカと旧ソビエトの代理戦争だったのです。ですから北朝鮮に攻め入ると言うことはアメリカがロシアと中国を相手に戦争をすることなのです。
関連するQ&A
- イラクが大量破壊兵器を持っていなかったことがわかったらブッシュはどうなる？
アメリカのブッシュ大統領は、イラクが大量破壊兵器を隠し持っていて、それがテロリストにわたり、米国を攻撃するのに使用される可能性があるから、先制攻撃をするのだとして、イラク攻撃を行なっています。しかし、イラクから大量破壊兵器が見つからなかったら、ブッシュのしたことは、国連憲章に違反して、イラクを侵略して、多くのイラク国民を殺した殺人罪と、米国民を騙して、戦争に駆りたて、多くの兵士に死をもたらし、航空会社などの多くに企業を倒産に追い込んだと言う罪で訴追されるのではないかと、思います。その場合、ブッシュにはどのような刑罰が加えられるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 大量破壊兵器
イラク戦争の原因の一つに、イラクが大量破壊兵器を保有している疑いが非常に高く、さらに国連査察に協力的ではなかったことがあげられます。 しかし、戦争中に見つかった疑いをかけられた化学兵器工場は、後に農薬などであったことが分かっています。 いまだに大量破壊兵器は見つかっておりませんが、もしこのまま見つからなくてもアメリカの大義は保たれると思いますか？ もし、見つからなかった場合、国連に対して何らかの違反に問われるでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- イラクの大量破壊兵器について
イラク情勢についてものすごく基本的な質問なんですが…。 アメリカはイラクが大量破壊兵器を所有しているとして今回のイラク戦争に踏み切ったんですよね？（9.11の事も関係あるんでしょうけど） イラクが本当に持っているかどうかはともかくとして、大量破壊兵器を持っているとダメなんですか？ 勿論、そんな危ないものは無いほうがいいとは思うのですが、私が疑問に思っているのは、「アメリカも持ってるんじゃないの？」ということなんです。 自分はいいけど他はダメ、という風に見えるんですが…。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- イラクの大量破壊兵器保有の企図は何か
イラクに対する米・英等による攻撃が予想される現在、いろんな人たちが米・英等は仏・独等の反対にも拘わらずなぜイラクを攻撃しようとするのかという観点で、議論され、またマスコミも同様の観点で沢山の論調を出していますが、反面イラクはなぜ国連の査察に非協力的なのか、もしイラクが大量破壊兵器を保有（隠匿）しているとするならば何のためにこのような兵器を保有（隠匿）しようとしているのかという観点での議論・報道はほとんどありません。 皆さんはイラクがなぜ大量破壊兵器を保有（隠匿）していると考えますか？ （査察に非協力的＝大量破壊兵器を保有（隠匿）しているという仮定で） なお、私の仮説は「イラクは大量破壊兵器を有し、あるいはこれを使用することにより、中近東地域の産油国を併合して石油利権を専有しようとしている。」 というものです。 その兆候の一例は、「近いところでは湾岸戦争の原因となったクウェート侵攻、古くからあるのはイランとの確執（イライラ戦争）」と考えています。
- ベストアンサー
- 政治
- 大量破壊兵器や核兵器保持について
イラクの大量破壊兵器を非難したり、北朝鮮などの「ならず者国家」に対する異常に執拗な集中非難されておりますが、アメリカの本当の目的はそれだと思いますか？ 世界には大量破壊兵器を持っててもお咎めなしの国も多いですね。 例えばイスラエルなど２００から５００の熱核兵器を持ち最新ミサイル・システムまで持って中東の火種になってますが問題視もされてません。 このまま某軍事超大国の都合のいい勧善懲悪でいいと思いますか？ 自衛の為の核兵器保持についてどう考えますか？ 賛成反対や予想意見だけでもいいです
- 締切済み
- 政治
- 核兵器、「アメリカはよくて、イラク・北朝鮮がダメ」の国際法上の根拠は？
今、アメリカがイラクや北朝鮮に対し、核兵器・大量破壊兵器の査察を要求し、応じなければ攻撃を示唆しています。 当然の疑問として、なぜアメリカは持ってよくて、イラク・北朝鮮はダメなの？という疑問が湧きます。この点については、競馬はよくて、カジノはだめ、と同じ考え方かな、と思っています。 ただ、アメリカがよくてイラク・北朝鮮がダメである事に対する国際法上の根拠が当然あると思うのですが、それは何なのでしょうか。また、国際法でなければ、何を根拠にしているのでしょうか。 どなたかお詳しい方、教えて下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- イラクの大量破壊兵器
アメリカはいつになったらイラクの大量破壊兵器について公式に結論を出すんでしょうか。 もう１年も経って見つかっていないのに、小泉さんは今だにあるかないかは判らないなどと言っています。 仮に存在しないとしたら、何年経ったらアメリカは存在しなかったと発表するんでしょうか。 みんなが忘れるのを待っているんでしょうか。 そもそもアメリカは無いと認めるんでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- アメリカが北朝鮮を攻撃しない理由
アメリカは、イラクが「大量破壊兵器はない」と言っても、「いや、あるはずだ」と断定して攻撃を仕掛け、体制を崩壊させました。その大量破壊兵器は結局なかったみたいです。 いっぽう北朝鮮は自ら「核兵器を持っている」と発表してくれたのに、今のところアメリカが北朝鮮を攻撃し体制を崩壊させようとする気配はないように思えます。 この態度の違いは何なのでしょう？ よく「北朝鮮には資源がないから」とアメリカを揶揄する論調もありますが、いくら世界中からコケにされているブッシュさんといえども、そんなみえみえの理由だけでこんなに態度を変えるとも思えません。 何かもっと本質的な理由があるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
お礼
なるほど。そういうことでしたか。 ＃３のお礼に書いた例え話ですと、K君の孤児院を経営している新興宗教は世界的に活動しているなマフィアとつながりがあった、というような感じでしょうか。 もしおっしゃることが事実だとしたら、中国とロシアの後ろ盾があれば核保有してもいいという風に聞こえますね。 よくよく考えたら、中国、ロシアになぜアメリカは宣戦布告しないのでしょうか？大量破壊兵器もってますよ。それができない、ということはやはりイラク戦争の名目は単なる口実だったということですね。 では、イラク戦争を支持した人たちはそれに対してどう思っているのでしょうか？何らかの弁明が聞きたいです。