- ベストアンサー
ベルグソン
yajiro-bayの回答
- yajiro-bay
- ベストアンサー率33% (6/18)
バートランド・ラッセル、アンリ・ベルクソン聞いたような名ですね。 ベルクソンの自由は何処かで書いた気がするのだが、ラッセルとの関連は知りません。 ベルクソンの自由について書いてみます。 一般にベルクソンの主著は以下の三点で、それに即して自由を考えて見ます。 『時間と自由』ライプニッツ等の決定論に対して、持続の概念からＡではなくＢを選択する自由を説明します。曰く、 「混迷はすべて、両方ともが熟考を空間内の動揺という形で思い描いているところからきている。というのも、現実の熟考は力動的な過程であって、その過程において自我と諸動機そのものは、本当の生き物がそうであるように、連続的生成のうちにある」 つまり、言い換えると、運動としての思考を空間に並置してしまう事による誤解を指摘しているのでは。 『物質と記憶』純粋知覚における自由の問題、これ解りにくいです、曰く 「この意識は、障害を取り除き、現実的な全体からせん潜勢的な一部を抜き出し、意識に利害関係を持ったものを選択し最後により分けるだけでよかったのである。しかもこの意識のうかに立ち会うと同時に、われわれは非常に単純な形態においてではあるが、自発的で予見不可能な運動のできる生命体が姿を現すのを見ることになる。」 純粋な知覚は物質の作用反作用で説明できますが、知覚と記憶の結びつきはそれ以上の可能性があると言うような意味でしょうか。 『創造的進化』カルノーの熱力学第二法則からの自由 この件は、以前いい加減に書きましたね、今でもあの程度です、 http://oshiete1.goo.ne.jp/qa2333290.html ラッセルは論理主義的な人ですよね ベルクソンの哲学はノーベル文学賞を受賞したように、詩的な部分がありますから、 それらの部分に対する批判ではないでしょうか?
関連するQ&A
- ベルクソンは何によって表象が可能になると考えたのか
ベルクソンは、「意識的知覚、つまり表象は脳で行われる」という言説を否定しました。 なぜなら、物質的宇宙を、その一部である神経の分子運動の表象によって、表象出来るとすることは不条理である、とのこと。 では、いったい何によって表象が可能になっているとベルクソンは考えているのでしょうか。 感覚器官でしょうか。 脳に蓄えられた記憶が感覚器官に達したときにイメージを伴って再認される、表象されると考えたのでしょうか。しかしこれも感覚器官という物質世界の宇宙の一部によって、物質宇宙が表象されることになってしまいます。だからきっと違うのでしょう。 てんでわかりません。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学者はノーベル文学賞の対象にはならないのか。
たしかベルクソンとラッセルが受賞していたと思いますが、それ以降は哲学者と呼ばれる人はどなたも受賞されていませんよね。 哲学者はノーベル文学賞の対象にはならないのでしょうか？
- 締切済み
- 文学・古典
- 時間と空間、カント＆ベルクソン
どうも、前にベルクソンの持続についてここで質問したんですけど、今ジャンルと時間と空間について論文を書いています。そこで更にカントの時間と空間哲学と、ベルクソンのいう持続と同質と異質について考察しています。そこでよく解らない事があります。カントの『純粋理性批判』のなかで『Ｆｏｒｍ』と『Ｍａｔｔｅｒ』についてふれていますが、これはアリストテレスいう形相と資質と同義なんでしょうか。 カント---"The undetermined object of an emprical intuition, is called phenomenon. That which in the phenomenon corresponds to the sensation, I term its matter; but that which effects that the content of the phenomenon can be arrenged under sertain relations, i call its form" (Kant, 1969, pp.41) カントの言う『現象/phenomenon』についても不鮮明なんですが（訳：経験的直感の中の未知の物体を現象と呼ぶ）、これがどう時間と空間に関係してくるかがよく解りません。この後カントは空間について現象とアプリオリの関係について述べています。 "Space then is a necessary representation a priori, which serves for the foundation of all external intuitions... a representation a priori, which necessarily supplies the basis for external phenomena" (Kant, 1969, pp.43-44) カントの言う外的直感と外的現象につて解ることがあれば教えてください。長い英語混じりの文章で申し訳ありません。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 難解な本が理解できない ベルクソン『時間と自由』
哲学専攻ではありませんが、岩波文庫のベルクソン『時間と自由』に挑戦してみようと手に取りました。 しかし、日本語なのに、本当に一文目から理解できないのです！ じっくり、精読して、考えながら読んでも。 哲学でも『饗宴』なんかはまぁそこそこ読めたのに。 そこで、そもそもこんな悪戦苦闘する意味ある？と思い始めました。 無理して、難解な本を読む必要性はありますか？ ベルクソン『時間と自由』は難しいですか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 自由な選択が起こりえる・・・、という仮設、論拠は？
自由意志による、自由な選択が起こりえる・・・、という仮設、論拠は？ wikiより抜粋 物理学：一般的に、「意志は脳の働き」であり、かつ、「脳が物理法則に従う」ならば自由意志はないと考えるのが適当である。 意思というのは、脳によって生じる。 脳が物理法則に従うのなら、自由意志はない。 というのは、推論、論拠、仮説と言えますよね？ 「神は、我々に自由意思を与えたのだから、ある！」とか、「主観的に、あると思うんだからある。」というのは、科学的な論拠、仮説ではない。 また、決定論は「不確定性原理」によって、否定されたのだ！というのも、「不確定性原理」が働くのはミクロの世界であって、マクロで生きている我々には、ほぼ関係がないし、仮にあると言っても、「あなたの行動が意思ではなく、ランダム性が加わった。」というだけ。 道徳や法律的には、自由意志による自由な選択がなければ、問題が起きるのもわかるが、知りたいのは、なにか私の知らない、自由意志があり自由な選択ができるという論拠、仮説って出てますか？ 一応書くが。 運命論や宿命論はオカルト。 決定論は、自然科学の中の哲学。 で、全く別物です。
- 締切済み
- 科学
- 重力が意志なら 社会の時空間は意志関係で歪むのか
１． ここはすべて タトエと想像の問題です。 ２． ちなみにタトエではない問いとして 重力が空間のユガミだと言うとき 時間はどのようになっているのですか？ ３． 重力が仮りに人間の意志だとすると 社会という時空間は 人間の意志行為が錯綜して形作られており そのときユガミを生じている。と言えるか？ ４． シガラミによる制約――あるいは分かりやすく言えば 社会力学じょう有力な勢力による脅しによって行動の自由が制約されること―― これが ユガミか？ ５． 重力があるということは 一義的に空間にユガミが生じるということであるとすれば 社会力学じょうも 人間関係の時空間におけるユガミは 人間に意志がはたらくからには 避け得ない経験則であるのか？ ６． これは 自由意志の存在を明かしているだろうか？ ７． なぜなら 《オドシ》というような意志を たとえ必然的な成り行きだと見るとしても それでよいとは誰も思っていない。オドシなる意志行為がよいとは誰も考えていない。――というような思弁としてだけだとしてもの意志自由が 人間にはもともと自然本性においてそなわっている。と言えるか？ ８． ということは 人間の意志には 好ましい（または中立の）内容としてのハタラキと好ましくないオドシとしてのハタラキとがあると帰結しうるか？ ９． オドシなる意志を発揮するのも 自由意志としての意志行為ということか？ １０． 重力は 中立か？ それとも 初めから世界が決定されていてその中で重力も 決定されているチカラであるに過ぎないのか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 薄桃色の「うるか」知りませんか
日本中の珍しい・おいしい食べ物を集めた飲み屋に、「うるか」というメニューがあり、大好物だったのですが、５年前からメニューから消えてしまいました。 当時、尋ねると「とれる量が減って、うちには入らなくなった」との返事。 何度となく聞いてみても、言葉を濁すだけで教えてくれませんでした。 そのうるかは、薄桃色でほんのり甘く、とてもおいしいのです。 灰色したうるかは苦く、黄色の子うるかは塩からく、味がぜんぜん違いました。 どなたか、このうす桃色のうるかの存在、知りませんか？ 入手方法や今でも食べることの出来る店がわかれば言うことなしですが、 「昔食べた事がある」という人も、お願いします。 もう私の中では幻になっています。 存在してましたよね。
- 締切済み
- その他（料理・飲食・グルメ）
- 自由意志は錯覚か？
脳科学者の間では、自由意志（自分の行動を自分自身が決定しているという感覚）は錯覚であるという考えが広まりつつあるようです。 私は、次のような実験が将来技術的に可能になるだろうと予想しています。 被験者の脳に機械を取り付け、外部から「右足を上げろ」という信号を送り、その通りに右足を上げさせる。しかも被験者に自分の自由意志でそれを行ったと錯覚させる。 もし本当にこのような実験が実現したとしたら、皆さんは自由意志が錯覚だということを認めますか？ それとも飽くまで「いや、今のは機械で操作されて騙されたが、普段はこんな機械つけていない。普段俺が感じているのは本物の自由意志だ」と主張されますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学者バーナード•ラッセルの格言英語で探してます
哲学者バーナード•ラッセル氏の格言「私たちに必要なのは、信じようとする意志ではなく、真実を見出そうとする意志である」の英語原文を探しています！（急いでいます；） どなたかご存知、orこの格言の和文英文がのっているサイト、本をご存知の方是非教えて 頂けますでしょうか？いろいろ探しているのですが見つかっておりません；
- 締切済み
- 文学・古典
お礼
どうもありがとうございました。 たいへん参考になりました。 また次回もお時間がございましたら宜しくお願いいたします。
補足
どうもご回答ありがとうございます。 ラッセルはこう述べています。 「因果の原理は、ベルグソンによると、同じ原因は繰り返されると同じ結果を生み出さす、という主張である。しかし、記憶がある為に、この原理は心に関する事象には適用できないのだとベルグソンは論じている。すなわち、見かけ上同じ原因であっても、繰り返されると、単に繰り返されたということのために変化してしまって、同じ結果を生み出すことはできないのである。ベルグソンは、さらに、過去の事象には、心に関する事象を想像させるような、それに似たものが含まれていないから、心に関する事象はいずれも、過去の事象から予測できないような純粋に新しい事象である、と論じている。そして、これにもとづいて、ベルグソンは、意志の自由は論争の余地のないものであるという結論を下すのである。」