- ベストアンサー
飲酒運転と飲酒殺人…？何故にこうも違うのですか？
最近、飲酒運転での事件・事故が頻繁に報道されておりますが、よく解らない点が一つだけあり、質問させていただきます。 酒を飲みまくってベロンベロン状態で車を運転して、事故を起こしてしまいますと、何も覚えておりませんと言い訳しても、これはけしからんということで罪が重くなってしまうようですが、同じく酒を飲んだりシャブを打ったりして、ベロンベロン状態で何も記憶すらしていないで人を刺し殺しますと、心神喪失やら心神耗弱やらで、罪が逆に軽減されたり、場合によれば無罪にすらなってしまうようですが、どうしてもこれらの違いと言いますか、整合性がよく全く理解できません。 理論的にようく解るようにご回答よろしくお願いいたします。
- hikokurow
- お礼率48% (1473/3050)
- その他（法律）
- 回答数4
- ありがとう数1
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
確かに無意識の行為は処罰対象外ですが、問題が2つあります； (1)酒を飲むという行為(原因行為)と人を殺傷するという結果行為のいずれかに犯罪の実行行為として刑法の条文(構成要件)に該当する法的適合性を認められるか、認められるとして、両者の間に責任を問うに十分な因果関係が認められるか (2)上記2つの因果関係を行為者が認識できたか(#2ご指摘の故意の問題) #1ご指摘のように車を運転している人なら運転前に酒を飲むことがいかに危険か、客観的にも主観的にも指摘しうるわけで、飲酒後実際に飲酒によるがための運転ミスがあれば事故の刑事責任が問えることもあるでしょう。また、ベトナムやチェチェンでも戦闘前に薬物を注射してことさらに蛮勇を奮った兵士がいるとされますが、完全武装の戦闘員が理性を喪失するような薬物を服用すればその危険性は知れたものであり、当人もその危険性をあえて利用して服用しているならば故意も十分認定できるでしょう。戦争でなければ刑事責任に問える似たような例でしょう。 これに対して、単なる普通の人がたまたま酒を飲んでいてそのうち突如どこからか武器を手に入れて暴れ、人を殺傷させた場合、行為者が実は酒を飲めば危険な行為をする性癖があったというなら同様に考えていいのでしょう。しかし、そうでない限り同列に考えるのは無理があるかと。 原因行為をその状況等にかんがみて類型的に一定程度の危険性が認められるか、この点が可罰か不可罰かの結論に与える意味は大きいでしょう。 現代の刑法解釈論では、この行為の処罰を正当化に関わる理論を「原因において自由な行為」の理論といい、究めれば博士号がとれそうなぐらいのテーマです。
その他の回答 (3)
私は難しいことは分からないので、的が外れたことかもしれませんが・・・ 確かに比較して混乱するときがありますね・・・ 結果の差が大きいからでしょうかね・・・ 一見、似たような状態の人だからでしょうかね・・・ ですが、結果の罪の差や大きさを意識して、似たような状況があるからといって簡単？には比較してはいけないんだろうと思います。 大げさに言えば、どの事件・事故も全く同じ内容ということは無いんじゃないかと思います。 おそらく重要なのはその事件・事故の中身の「様々な事実」がどのようなものか、じゃないかと思います。 それによって、罪のある、なし、大きさが決まるということじゃないかと思います。 最近の「酒気帯び」「飲酒」「ひき逃げ」「厳罰化」などが連想されるのですが、間違ってるかもしれませんが、何か一般的には、罪から事件・事故、のようにあまり逆向きに考えるものじゃないような気がします。
これは未必の故意の典型的な問題だと思います。法律の授業に出てきたような気がします（２０年以上も前ですが）。 http://www.court-law-office.gr.jp/mini-jiten/jiten-html/ma-line/mi/mihitu-no-koui.htm http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%AA%E5%BF%85%E3%81%AE%E6%95%85%E6%84%8F 酒を飲んで車を運転する場合、通常、酒を飲む時点でその後車を運転すること、酒を飲んで運転することは違法であること、危険であることを分かっていて飲むことになるので、「故意」の要素が出てきます。 一方、心神喪失等とされる場合は、酒を飲む時点では、その後刃物を振り回すことなど予定していないでしょうから、刃物を振り回した時点での自覚がないなら、故意の要素が薄いということになります。そうなると、責任能力の問題で罪に問われない、又は軽減されることになります。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B2%AC%E4%BB%BB%E8%83%BD%E5%8A%9B ただし、酒を飲むと暴れることを認識していながら飲んで、その結果暴れて他人を傷つけた場合には、未必の故意の成立する余地もある、というような話であったと思います。 しかし、酔っ払ったりクスリでラリって人を刺しても、「覚えていない」と主張すれば罪に問われないという状況は、加害者の過剰擁護以外の何ものでもないという印象を受けますね。
- password
- ベストアンサー率17% (195/1092)
そこまで車を運転してきた以上 それなりの知的状態にあったと考えるので、 心身喪失などの主張が不可能だからです。 ある程度の判断能力を持って、危険走行を行なった以上 その責任が発生するのに対し、 自分の意識範囲外の行動は 自分の責任とはならない（ルールな）ので 無罪となるワケです。
関連するQ&A
- 心神喪失（あるいは耗弱）
最近のニュースでいつも疑問に思うので質問します。 飲酒運転は禁止されていて、それは飲酒により判断力が鈍り危険が増すからですよね。そして飲酒運転で人身事故を起こした場合、しらふで起こした同程度の事故よりも重い罪が課せられます。 それなのに、なぜ覚せい剤などの禁止薬物を使用して殺人を犯しても「心神喪失」状態だったから、という理由で罪が軽くなるのでしょう？ 病気による心神喪耗弱で起こした事件は別として（こちらについても言いたいことはありますが）そもそも、禁止薬物を使用して判断の出来ない状態になり、人を傷つけたという事実だけで交通事故と同じようにより重い罪を課しても良いと思うのですが。 法律で許されている飲酒で心神耗弱になって起こした事故は重く、禁止薬物により心神耗弱になって起こした罪は軽くなるのはなぜですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 泥酔して殺したら無罪で運転して事故ったら重くなる？
ベロンベロンに酔っぱらった泥酔状態で「お前なんか殺したる」と叫びながら人を刺し殺して、酔いが醒めた後に何も覚えていなかった場合、心神喪失や心神耗弱とかで無罪放免になったり刑が軽くなったりするようですが、全く同じ状態で車を運転して事故って相手方が死んでしまったら逆に刑が重くなってしまう？。何なのですか、これは。アホでもよく解るように教えてくださいませんでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 飲酒運転者の「判断能力」
こんにちは。この質問はあくまで私の知的好奇心からのもので、決して飲酒運転を擁護する意図がない事をご理解の上、以下の質問に「暇な時にでも」答えて頂ければ幸いです。 さて、飲酒運転が問題なのは飲酒をして酩酊常態になると、様々な判断能力が低下して事故を起こす確率が高くなるからと理解しています。これは、「身体反応力」なども含めての事です。要するに酔っているから通常通りの判断ができない、だから酔っていなければ避けられるものが避けられない、酔っていなければ止まるべきと分かる所で止まらない、などが事故につながるのですよね。 これまでの理解がOKであれば、次の私の疑問に進んで下さい。 「飲酒者は、酒を飲んでいるから運転してはいけないという判断ができるのでしょうか？」 もちろん、普通に考えればその判断能力も低下すると思います。 しかし、この判断能力の低下を「飲酒運転をしてしまった」事に対する言い訳にするのは無理があるでしょう。なぜなら、車を運転して酒を飲む場に行かないという選択が（しらふの時に）可能だからです。しらふの時の判断能力まで遡って考えてしかるべきでしょう。 しかし、この理屈でいくと、「少しでも車を運転する可能性がある場合は酒を飲むべきではない」という事になるように思います。自家用車を持っている人が家で酒を飲む、というような場合です。 例えば、家で酒を飲んでいたところに職場から電話があって「緊急事態だからすぐ職場に来て下さい」と言われたとします。普段から呼び出しがよくある場合は別ですが、そんな事がない職場だと仮定します。そして、「酒を飲んで酔っていて冷静な判断能力がない状態で」その場で車を運転して職場に行くという判断をしてしまって事故を起こしてしまったとします。 この場合、「飲酒運転をして事故を起こした罪は重い」という考えに対し、「すでに飲酒をして酔っていたので車を運転してはいけないという判断は難しかった。職場の緊急事態は予測できなかったので飲酒をしないという判断もできなかった。」という反論があった場合、どのように司法判断される可能性が高いのでしょうか？ 繰り返しますが、この質問はあくまで想像上のケースで決して飲酒運転を擁護したい意図がある訳ではありません。ただ、純粋に「交通事故を起こしてしまうレベルまで判断能力が低下した状態の者」が「飲酒しているので車を運転してはいけない」という判断ができるのか、それを司法はどう判断するのだろうかという疑問からの質問です。 先に述べたように、「少しでも飲酒後車を運転する事が可能な状態では一切飲酒をするべきではない」という事になる（なりそう）でしょうか？（だとすると自家用車がある人は家で酒は一切飲むべきではなくなります）。 「飲酒していても飲酒運転は危ないという判断は出来たはず」となるの（なりそう）でしょうか？（でも、そもそも通常の判断能力が低下するから事故も起こすわけですよね）。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- 酒気帯び状態での犯罪は刑が軽くなるの？
先日、酔っ払いが猟銃で近隣の人を撃ち殺す、という物騒な事件がありました。 「酒を飲んでいたら、正常な判断ができない状態にある。したがって、刑事責任は問えない」とか、「お酒を飲んでしまってからは心神喪失または心身耗弱であり、泥酔者の行為は刑法３９条により罰しないか減軽する」という話を聞きました。 お酒を飲んだ状態での犯罪行為は、刑罰がなくなったり、軽くなるのでしょうか？ そういう判例があれば教えてください。 また、近い将来裁判員制度が導入されます。この場合、酔った上での犯罪、悪質な飲酒運転事故などは、刑が重くなる場合が多くなると思いますか？それとも軽くなると思いますか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 飲酒運転をやめない父
私の父（５８歳）が飲酒運転をやめません。 自営業なので暇になったら即、酒を飲み始め、午後三時以降の仕事は酒を飲みながらする人です。 飲酒運転をやめるように言うと、オレは飲酒運転のプロだから大丈夫だと言い、全然言う事を聞きません。（素面の状態でも人の言う事は聞きませんが） 今日も午後になってすぐに飲み始め、酒が無くなったので近所のスーパーに車で買いに行く始末です。 事故になってからでは遅いので懲らしめてやりたいのですが警察に通報するのが一番なのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 飲酒運転
友人同士集まって飲んで、その中の一人が飲酒運転して事故を 起こした場合。 一緒に飲んでいた者達は、どんな罪に問われますか？ どんな処分を受ける可能性がありますか？
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
