- ベストアンサー
正当防衛と過剰防衛の線引き
rayray769の回答
- rayray769
- ベストアンサー率35% (6/17)
こんにちは、はじめに謝っておきますが、僕は法律関係には素人ですから、専門的な回答は出来ません。 ただ、質問者さん、せっかく回答いただいてるのに、噛み付くような返礼もどうかと思いまして・・・。 その、詳しい説明などがないと納得できないというお気持ちもわからないでもないですが、もう少し柔らかい口調で問わないと、まるで解答に難癖つけられたように感じて気分を害する方が多いでしょうし、良い回答が期待できなくなってしまうのでは？ せっかく様々な意見・知識に触れることが出来るチャンスを潰してしまっては、もったいないと思います。 正当防衛というのは、僕の知っている限りでは「自分の身を守るための行為で相手を傷つけてしまった」という状態だと思っています（違ったらすみません）。 それで考えると、（１）については、体格差があり不利な子供が傘を振り回して暴漢を撃退すること自体は正当防衛に思われます。 ただ、Ｎｏ．１さんのおっしゃるようにケース・バイ・ケースでしょうし、「顔を狙った」と明確に証言してしまったら、「純粋に身を守るためだけの行為とはいえない」と判断されてしまう可能性もあり、ということではないでしょうか。 決して、No.1さんは、過剰防衛になる可能性が高いと言っているわけでもないですから・・・。 やはり、ケースバイケースとしか言いようがないし、正当防衛になる可能性はあるだろう、としか言えないのではないですか。 （ここで、「それは完全に正当防衛ですね」なんて断言するのは、むしろ無責任だと思いますよ。） （２）については、質問者さんは「死なせてしまった」と設問しており、「目を潰した」とは書いていませんし・・・。 まぁ、相手が拳銃を持っている以上、命の危険を感じる状況にあったわけで、この場合問題になるのは「隙をついて攻撃」という、その攻撃の内容であるとか、そのときの意識にあるのでは。 例えば、拳銃を向けられて追い詰められて、犯人がちょっと横を向いたときに手近な灰皿を投げつけたら死んでしまった・・・こんな状況なら、正当防衛が認められる可能性が高いのではないでしょうか。 あと、犯人ともみあって、拳銃が暴発したとか。 で、これが、家にあった飛び出しナイフを持ち出し、後ろから忍び寄って刺した、とかだと、純粋に正当防衛とは認められないかもしれません。 だから、これもケース・バイ・ケースですし、正当防衛になる可能性はある、としかいえないのでは。 （３）についてはですね、まず設問では誘拐されたのが子供とは書いていませんし（大人だって誘拐されますから）やはり、眠っていて無抵抗の相手を刺すのは防衛ではないということでは。 いくら、誘拐が卑劣で凶悪で悪質な犯罪であってもですよ。 犯人が眠っていて、ナイフを手に自由に動ける状況であるなら、刺さずに逃げればいいのでは・・・というのが、大方の判断となるのではないでしょうか。 寝てる間にナイフで自分を縛っている縄を切ろうとしたら手が滑って刺しちゃった、なら、正当防衛というか、事故ということになりそうですが。 また、この設問は、その状況が正当防衛と認められるかであって、（１）についても（３）についても、現実に子供がそうした行為を行った場合に、検察が起訴するかどうかは、別問題では・・・。 繰り返しますが、（３）については、「子供が」というのは設問にないですしね。 あまり、揚げ足を取るような返礼は、控えたほうがよろしいかと思いますよ。 また、僕の回答はあくまでも素人考えで「僕はこう思います」というだけのものですので、矛盾もあるかもしれないですし、これ以上突っ込まれましても専門的な回答はできませんので、あしからず・・・。 素人が、でしゃばった口をききまして、失礼致しました。 他の良心的回答者様より納得できる専門的回答が寄せられることを願っております。
noname#160975
関連するQ&A
- 過剰防衛と賠償金
突然 自分が強盗や暴漢から襲われて自分の身を守る為 相手に止むを得ず怪我を負わせれば正当防衛の要件を満たしているはずですが、実際は正当防衛はなかなか認められにくいらしいですね。細かい状況や裁判にもよりますが、次のケースはどうでしょう？ ケースA：コンビニでA君がバイトしていたら、強盗が現れ、ナイフで脅かしてレジの売上金を強奪しようとした。A君はレジのお金を渡すふりをして、とっさに強盗の目を狙い指で勢いよく突いて 相手を失明させてしまった。 ケースB：Cさんが会社から夜道を帰る途中、暴漢にレープされていた。それを見ていたAさんがCさんを助けようとし、余計なことに 犯人の下腹部をナイフで切ってしまった。 ケースC：子供が誘拐された。父親が誘拐された子供を救出しようと乗り出し、犯人が抵抗を止めても暴力を加え続け犯人を殺してしまった。 ケースD：とあるバスが乗っ取られ、たまたま乗り合わせていたヤクザがハイジャック犯を銃で撃ってしまった。幸い 犯人は一命を取り留めた。 他にも色んなケースが考えられますが、このように明らかに過剰防衛ですが、刑事的には起訴猶予の可能性も高くそれほど厳しい処分は食らわないと思います。 しかし、いずれも悪質な犯罪ですが、もし、犯人(又はその遺族）が慰謝料の訴訟を起こしたら、いくらかは払わなければならなくなる可能性も少しはあるでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 正当防衛と過剰防衛。
たまにドラマとかで出て来ます『正当防衛』と『過剰防衛』の区別ですが、仮に猟銃の免許を持っていて、そこにたまたま強盗と出会したとします。相手が包丁とか、拳銃を所持していて、襲ってきそうな場合、引き金は引いても正当防衛は成り立つのでしょうか？ 襲われた後(撃って来た、斬りかかって来た)でないと正当防衛は成り立たないのでしょうか？テレビで見る程単純ではないとは思いますが？
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 正当防衛（外国）
アメリカでモデルガンで店員を脅し、レジからお金を 盗もうとした犯人が店員の本物の拳銃でありったけの銃弾を あびて死んだ、 その後に防犯カメラの映像から１発目で拳銃を落とし 打たれ偽物だと言っていたとの客の証言などあって 撃ち殺された犯人の家族が賠償を求めたと言うニュースがありました。 ですが裁判所は正当防衛であると判断 弁護士のコメントでもアメリカではこれが正当防衛 強盗が拳銃を向けて来たら抵抗するのが当たり前で 何発打ったなんて関係ないなんて言ってました アメリカってそんなもんなんですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- これは過剰防衛？
このサイトには正当防衛については警察や検察以上に厳しい見解をする人が多いですが、次の場合はどうなるでしょうか？ あくまで仮定の話です。揚げ足取りはご容赦願います。 とある女子校に暴漢が侵入し、女子生徒を襲おうとしたとします。その時、その生徒が勇気を振り絞り、そばにあった消火器で応戦し、消火器を暴漢に向けて発射したとします。その時、運悪く暴漢は消火器の粉末が目に入り失明しました。 その場合、女子生徒が消火器で威嚇して、暴漢が威嚇に屈せず、なおも襲いかかろうとして、消火器を発射して暴漢を粉まみれにして一時的に視力を奪い、ひるませるまでは正当防衛の範囲だと思うんですが、いくら暴漢でも失明させたら過剰防衛になるのではないかと思います。 おそらく、その場合、その女子生徒は検察に家裁送致され、保護観察がつくか、児童自立支援施設などに送られると思います。 しかし、何よりも 莫大な賠償金が残ると思います。暴漢の失明の原因は自らの不法行為によるものの、失明となれば慰謝料だけでなく遺失利益も考慮させるので、暴漢の不法行為を差し引いても 女子生徒が暴漢に償うべき賠償額は相当な額になると考えられます。 この場合、暴漢は失明しても懲役は免れないと思いますが、そうすると、獄中から民事訴訟を起こすことは可能でしょうか？ その女子生徒は一生かけてその暴漢に多額の賠償金を払わなくてはいけなくなるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 正当防衛？／過剰防衛？
最近、大学受験も終わり時間が出来たので 前々から興味のあった武道を習い始めました。 そこで、もしも何らかの事情で腕力に頼ったとき、武道経験者はより罪が重くなることがある、と聞きました。 （強調しておきますが喧嘩をしたりする性格では断じてありません。むしろナヨナヨした人間です^^;）。 そこで、法的に見て、正当防衛と認められるのか、過剰防衛となるのか、適当な事例に対して判断をしていただけないでしょうか。よろしくお願い致します。 【1】コンビニで立ち読みしていたら包丁を持った強盗が来た。ナイフを突きつけられている人を助けようと戦ったら相手は・・・ (a)多少あざは出来たが、大きな怪我はしなかった。 (b)アバラを骨折した。しばらくして完治した。 (c)失明した。 (d)亡くなってしまった。 【2】深夜、飲み会の帰り、一人で家路についていると、複数の不良に絡まれた。多少打撃を加えて怯んだところを即逃げたが、相手は (a)アバラを骨折していた。のち、完治した。 (b)鼓膜が破れていた。しばらくして完治した。 (c)失明していた。 ちなみに付け加えておくと、あくまで仮想の事例です。 強盗に出くわしたこともなければやっつける力も正直ありません。 あくまで日本の法律の状況を知りたいと思っています。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 過剰防衛と賠償責任
日本は正当防衛がなかなか認められにくいですよね。では、次のようなケースです。 とある小学校でA先生が授業を行っていたところに 暴漢が侵入しました。暴漢は生徒の一人の首にナイフを突きつけ人質にとりました。そこでA先生は生徒を見殺しにして一目散に逃げ出しました。 そこで、隣の教室の異変に気付いた 武道に心得があるB先生が 暴漢をなだめようとして、暴漢に少しずつ近づき、暴漢に一撃を食らわせ 人質を解放することに成功しました。すると、暴漢は逃げようとしました。しかし、B先生はそこで逃がしてはいけないと思い、暴漢を追いかけ追い詰めました。すると、逃げ場を失った暴漢はB先生に飛び掛りましたが、さらにB先生の一撃でひるみ、暴漢が攻撃を止めても 更にB先生は攻撃を加えました。暴漢は下半身不随の後遺症を負いました。 警察では過剰防衛として扱われました。 そこで質問です。この場合、A先生は生徒を見殺しにした卑怯者としてあとあとまでなじられますが、刑事的にはなんら咎められないでしょう。しかし、B先生は 体を張って生徒の命を守り、暴漢と戦っても、過剰防衛として扱われれば、多少は情状酌量されても 英雄的行為も帳消しにされた上に、 教職を懲戒免職になり、重い刑罰を受け、暴漢に逸失利益も含めて 多額の賠償金を背負うことになるんでしょうか？ また、暴漢は自分がいくら負傷を負っても 懲役は免れませんが、服役中に民事訴訟を行うことは可能でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 人質を取られて（犯人と自分と人質の3人）
犯人が人質にナイフを突きつけていて 自分が拳銃かナイフを持っていたとします １）犯人の言うとおり自分の武器を捨てる ２）人質に構わず攻撃する ３）人質を見捨てて逃げる あなたならどうしますか？ 私は（２）を選びそうです。 だいたい選択肢ってこの３つしかなさそうだし どれをやっても結局非難の的になりそうですけど、ちょっと気になったのでアンケートです よく考えたら（２）って正当防衛成立しないですよね（苦笑
- ベストアンサー
- アンケート
- 正当防衛？過剰防衛？傷害罪？
レイプされそーになったときに相手の目におもいっきり指を突っ込んだら、 それは正当防衛で済むでしょうか？ 下手に抵抗すると殴られたりひどい目にあわされそーなので、相手が無防備になる瞬間を狙います。 どーでしょうか？ 補足 大声を上げるとか必死に抵抗すると殴られたりけられたりして反撃不可能になってしまうかもしれないので 余計な抵抗は一切しないで相手の隙を誘い一気に致命傷を与えたいとおもいます。 出来る抵抗をしないで一気に致命傷ってのは正当防衛になるんでしょうか？ それとも段階を経ないといけないのでしょうか？ また、女性が奪われたかもしれない貞操より、犯人が失った視力の方が損害が大きいというので 正当防衛は認められないでしょうか？ もし、認められないとするなら、 女性が法律を破らないためには 犯人に やられるがままに そのまま無抵抗で陵辱されて、レイプされた後に警察を呼ばなければならないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 正当防衛についての質問です
先日知人が酒の場で酔った中年に因縁を付けられて殴りかかられて、我慢も限界に達して殴り返し ケンカになって警察まできて、結局ケンカ両成敗と言う事で当事者は無罪放免となりました・・・ 知人に「お前ならどうした？」と聞かれてここで相談して居る訳ですが その前に色々と調べました。 そこで気になった事があるのですが、殴りかかってきた相手に対して 反射的にカウンターパンチを食らわせたとします。 1発ならば相手がどんな怪我を負おうと、判例によると正当防衛の範疇に収まると。 とある正当防衛について述べたHPを見ると ＞相手がこちらの言葉尻を捕えて殴りかかってきた場合も正当防衛になりますが、 ＞殴り合いは喧嘩両成敗です。正当防衛は認められません。 と記述がありました。 ボコボコに殴られるのに耐えれば相手の傷害罪 １発だけお返ししてどんな結果を招こうが正当防衛 １発のお返しで結果？が出なかったので、殴り合いが継続して両成敗 一撃必殺な攻撃をお見舞いするのが良さそうですが、素人には無理でしょうね・・・ この問題って自分が酔った相手に因縁を付けられて起こした問題なのか 嫁さんが暴漢に襲い掛かられてそれを排除する為に起こした問題なのか こういう事でも全然違ってくるとは思うんですが 酔った相手に一撃必殺を食らわせて相手が大怪我→正当防衛 酔った相手に因縁を付けられて殴られて反撃して相手が怪我→過剰防衛 嫁さんを襲う暴漢に一撃必殺を食らわせて暴漢が大怪我→正当防衛 嫁さんを襲う暴漢と必死に戦ってこれを排除したが暴漢大怪我→過剰防衛 さて問題です、社会人としては殴られようが何をしようが一撃必殺の手段を持たない場合 酔っ払いや暴漢の攻撃に対してじっと耐えるのが正しい選択なのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
回答ありがとうございます。 ＞「顔を狙った」と明確に証言してしまったら これでも問題はないと思うんですが。下手に急所を外したら暴漢を余計に刺激することになるだろうし、十分に相当性はあると思います。犯人から逃げただけでなく、これで暴漢が捕まれば 逆にその小学生の大手柄ではないでしょうか？