- ベストアンサー
"colony"と"settlement"について
英語の質問かもしれませんが、疑問を持ったのが世界史を勉強しているときだったので、あえてこちらに質問させていただきます。 どちらも植民を表す英単語ですが、これまでの植民地を英語で表す際、この二つは混同されて使われていますよね？この二つの単語はどういった違いで使い分けがなされているのでしょうか？単なる語学的な違いからなのか、それとも歴史的な違いからきているのか？どなたか回答のほうをよろしくお願いします。
- music-hour003
- お礼率32% (35/108)
- 歴史
- 回答数2
- ありがとう数3
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
colony settlementどっちをつかっても植民地といういみで使っているなら文章としてそこまでおかしくならないと思います。 でも、コロニーってたしかばい菌の集まりだったか何かにも使う言葉だったきがします。 意味とかあんまりわからないんですけど、帰国子女の立場から見て、 colonyは小さい団体のいめーじがあって、 settementは永住とかそんないみがふくまれてそうなかんじです。 colonyは移住者とかで、必ず国からっていみじゃないんです。たぶん。 アメリカがどうやって独立したかしってますよね。 Great Brittanのやりかたがきらいでやってきたひとたちが13coloniesを作ったわけで、組織とか国って意識はあんまりない感じですね。 settlementの意味として A newly colonized region. [AHD3rd] ってでてるんでやっぱりたいした差はないと思います。 でもひとつの言葉にはいろいろな意味がありますから、「植民地」って意味では同じでも違うところは違います。 settlementは争いごとをとめるとか落ち着かせるなんて意味もありますし。 わかりにくくでごめんなさい。
その他の回答 (1)
- caesar-x2
- ベストアンサー率46% (251/542)
単なる言葉の違いです。両者は意味も少し違います。 「settlement」は「settle」の名詞形ですが 動詞「settle」は「定住する」、「定着する」という意味ですから 「settlement」は当然「定住地、定着地」という意味になります。 英英辞典によると「新たに入植した地域」とあり 動作を含んでいるわけです。 対して「colony」は植民者や植民団という集団の意味もあり 「colonize」が植民地”化”するという意味があるように コロニーという字義があって、行為は含まないわけです。 それが違いです。
関連するQ&A
- 英語至上主義ってやばくね？
世間的に「英語を勉強しろ」みたいに風潮になっている。 小学校でも英語が科目になったり、 ユニクロ（ファーストリテイリング）の公用語を英語にしたり。 どう思う？ オレとしては、アメリカの植民地になるように 見事に洗脳されている。 だって、植民地支配の場合、その国の言語を奪うことはよくあるじゃん。 もしくは、英会話教材を売ってるヤツのニヤニヤが思い浮かぶんだがな。
- ベストアンサー
- 社会・職場
- ニュージーランドの自慢は英国の植民地？
クライストチャーチの報道を見ていて、 この町はイギリスの植民地時代の建物や言語を売り物にしている感じですが、 それってあまりに情けなくないですか？ 同時に韓国なんかももうちょっとニュージーランドを見習って欲しいと思います 日本の植民地時代を懐かしみ日本から学んだ事柄や国立大学や建物、制度を素直に評価する素直な人間になってほしいものです やっぱり人間性の違いなんでしょうかそれとも植民地政策の違いでしょうか。 ニュージーランドの言語は英語なんですか？ 独自の誇るべき歴史や文化はあるのでしょうか
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 地震を表す英単語について。
地震を表す英単語について。 地震を表す英単語に「quake」と「earthquake」がありますが、どのような違いがあるのでしょうか？使い分けがよくわかりません。ご存知の方がいらっしゃいましたら、ぜひ教えてください。
- ベストアンサー
- 英語
- 【世界史】欧米列強諸国は日本を植民地化する気はどこ
【世界史】欧米列強諸国は日本を植民地化する気はどこの国も思っていなかったって本当ですか? 植民地化されるのを防ぐために日本は戦争に突入していったっていう日本の歴史教科書は嘘だった?
- ベストアンサー
- 歴史
- 200年前からの日本は、欧米からどう見られていたのでしょうか？
200年前からの日本は、欧米からどう見られていたのでしょうか？ 歴史に詳しくない人間の素朴な疑問ですみません。 黒船が来た157年前前後から今日まで、 インドや香港など植民地になっていったアジア諸国と 日本は何か扱いが違うような気がするのですが これは気のせいでしょうか？ 手を付けた側の国が多くてそちら側で戦争を起こさないように じりじりと睨み合っていたのか、 日本好きな欧米人が多くて温情的な措置でもされていたのか、 当時既に植民地化はじみに美味しくなくて 違う形の利用を模索していたりしたのか？ 当時の欧米、植民地を広げる側にとって 日本はどういう印象を持たれ、 どういう世界情勢に巻き込まれていたのでしょうか？ よろしければ、植民地化されたアジア諸国と日本は どこが違ったのか、オランダの影響が大きかったのか？ という疑問についても教えて頂けますと幸いです。
- ベストアンサー
- 歴史
- 近代からの世界の歴史がある程度詳しく書いてある本。
近代からの世界史を大学受験のレベルよりも少し掘り下げてまた勉強しなおしたいと考えています。何かお勧めの本、新書などないでしょうか？？大学受験のときに世界史は必死で勉強したので、基礎知識はあります。 よろしくお願いします。 当方、とくに特定の地域の歴史というよりは世界全体の流れや重要なイベントなどをもうすこし詳しく勉強したいと考えています。しかしながら、地域ごと（例えばアフリカの植民地から現代まで）の近代史の本でお勧めもありましたら、是非教えていただきたいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
