- ベストアンサー
民法物権の客体について
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
具体的な土地は所有権の客体であって、所有権そのものではありません。所有権という抽象的な権利と、その客体とは区別して考える必要があります。 物体としての土地という面から見ると、1個の土地をいくつかに分割して、個別に地上権を設定することができます。また、1個の土地の一部にのみ地上権を設定することもできます。 法廷地上権などというものもありますが、これも判例で、建物の底地と、その周辺で建物の利用に必要な範囲についてのみ成立するとされています。 1個の土地の物理的な一部に制限物権が成立するものとして典型的なものが地役権です。地役権では、登記上も地役権図面によって成立範囲が特定され、公示されます。地上権については、そのような登記手続きが用意されていませんが、これと同じように物体としての土地の一部に権利が成立することになります。 そして、そのことによって、1個の土地に対する1個の所有権が、物理的な一部についてのみ制限される、という結果になるわけです。
その他の回答 (1)
- buttonhole
- ベストアンサー率71% (1601/2230)
>一筆の土地の一部に地上権が成立するということなのですが、 既に回答がありますが、一筆の土地の一部(物理的な意味での一部)を対象とする地上権を設定することができます。ただし、地上権設定登記をするには、その前提として土地の分筆登記をしておく必要があります。なお、地役権については、地役権図面を付けることによって、分筆しないで登記することができます。 >所有権の一部には地上権が成立しないそうなんです。 ここで言う一部というのは、物理的なものではなく、観念的な意味で使用しているのだと思います。 例えば、ある一筆の土地について、Ａ(持分2分の1)とＢ(持分2分の1)が共有している場合、Ａの持分について地上権を設定することはできません。Ａ及びＢが地上権を設定する必要があります。つまり、ＡとＢの持分をあわせた所有権全部に地上権を設定しなければならないと言うことです。
お礼
なるほど・・・ そういうことなんですね。 ややこしくなってたことがすっきりわかりました。 ありがとうございました。
関連するQ&A
- 民法 物権 短答の肢についての質問
一筆の土地の一部についても取得時効は成立し得る。これは、「一つの物権の客体には一つの物しかなることができない」という原則の例外である。 という肢がありまして、正解が○だったのですが、どうして例外といえるのかわかりません。 一筆の土地の一部とは、分筆した土地ということで正しいですか？ そうだとしたら、分筆した土地を時効取得しても、分筆後の土地は一つの独立した客体であり、その上に時効取得により所有権が発生したとしても、上の原則の例外でもなんでもなく、原則通りなのではと考えてしまいます。 どなたかご教授お願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法の物権変動（物権行為の独自性）について教えてください
＜物権行為（物権契約）の独自性について＞ 物権変動が生じるためには独自の(1)「物権行為（物権契約）」が必要かという問題がある。 つまり ↓ 売買契約などのほかに、所有権の移転だけを目的とした物権行為（物権契約）が必要かということである。 ●通説判例は、物権行為（物権契約）の独自性を否定。 ↓ (2)「売買契約」が締結されれば(3)「債権債務」が発生するとともに、(4)「所有権の移転」も生じると考える。 すなわち独自に物権行為（物権契約）をしなくても(5)「物権変動」が生じる。 この考え方によれば１７６条の「意思表示」とは売買契約など(6)「債権契約」の意思表示を指すことになる。 ●物権行為（物権契約）の独自性を肯定する見解 ↓ 物権変動が生じるためには、常に債権契約とは別個に物権変動を目的とする契約（物権契約）が必要だと考える。 もっとも、登記や引渡しがあれば、これをもって物権契約があったと考えていく。 この考え方によれば１７６条の「意思表示」は物権契約の意思表示を指す事になる。 (1)「物権行為（物権契約）」とは・・・・ 買主が売主に登記を移転してくださいと言うことで良いでしょうか？ (2)「売買契約」とは・・・・ 売主買主で、売ります買います。ということで良いでしょうか？ (3)「債権債務」とは・・・・ 例えばＡ買主 Ｂ売主としてＢ所有の甲土地の売買契約だったとして、ＡさんがＢさんに土地を引き渡して（←どこまで？所有権移転？占有？）ください。と言うことや、ＢさんがＡさんにお金を払ってくださいと言うこと。で良いでしょうか？ (4)「所有権の移転」とは・・・・ もし争いごとになった時には、裁判所があなたにはちゃんと所有権がありますよ。と言われる位の強い立場を移転してもらう。ということで良いでしょうか？また不完全な移転も含むのでしょうか？ (5)「物権変動」とは・・・・ 「所有権の移転」と、「物権変動」では、意味が違うのでしょうか？どうしても同じようにしか思えなくて＾＾； (6)「債権契約」とは・・・・ 登記を移転して下さい（←物権契約？）というのも人に請求しているのであって、債権契約のように思えてしまうのですが・・・・それは違うのでしょうか？ 違うとしたら、｛売買契約など(6)「債権契約」｝とは、「土地を引き渡してください。お金をください。所有権を移転して下さい。」ということを指しているのでしょうか？↑所有権移転してください。までは入らないですかね＾＾； どなたかお答え願えませんでしょうか？ (1)～(6)のどれかひとつだけ。のような解答でも、大変助かります。 よろしくお願いします。m( __ __ )m
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 物権と債権
法律初心者です、物権と債権の違いについて教えて下さい 永小作権→ある土地を耕す権利を持っている。その土地の所有者が代わろうが耕す権利を持ち続ける場合それは物権で、 当事者同士の契約により耕す権利を得ている場合、土地の所有者が代われば耕す権利も新所有者と契約しなければならない場合、これは債権となるのでしょうか？ 同じように地上権・地役権など、権利内容が同じでも土地の所有者が代われば権利行使できなくなる場合それは債権となるのでしょうか 物権と債権の違いを分かりやすく説明するには、その所有権が移動した場合を想定し 物権と債権の違いを分かりやすく説明する例えありました教えて下さい、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の物権（相隣関係）について
民法の物権について。 物権のところの相隣関係の部分の質問です。 甲土地の所有者Ａは、X土地から自然に水が湧き出し始め、それが自己の土地に流れているのに気付いた。（Ｘ土地は他の土地よりも高い所にある）。このためＡは自己の土地の内側ではあるが、Ｘ土地との境界に非常に近い部分に溝を設けて、その水を隣地・丙に流し込む構造にした。そのため隣地・丙の土地が水浸しになった。 以下の場合において、丙の所有者はＡにどのような請求ができるか？ (1)Ｘ土地の所有者が丙である場合 (2)Ｘ土地の所有者が第3者Ｂであった場合 この場合(1)と(2)で何か結論が変わるのでしょうか？僕は216条を使って請求していけばいいのでは…と考えているのですが。 どなたかわかる方お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法における物権に関する質問
民法における物権についての質問です。 AさんがBさんと交渉して、2000万円で土地を購入する契約をし、代金を支払ったとします。 ところが、翌月にBさんは2500万円でCさんにも土地を売る契約をしてしまい、Cさんは代金を支払って所有権移転登記を済ませてしまったとします。このときAさんはその土地の所有者となれるのですか？また、Aさんはどんな法的主張が可能ですか？？
- ベストアンサー
- 弁護士
- 民法の物権の問題です。
ある町に甲土地がある。もともと甲土地は所有権が曖昧だったが、Aは甲土地が自己の所有地であると信じており、その土地で植物を育てて儲けていた。そこに目をつけたBは、甲土地の所有権を奪おうと考えた。BはZに相談したところ、Zは古い地図や登記を調査し、「この土地はもともとあなたのものだ」と言った。そこでBは自分の土地の範囲を確定して登記を得ようとしたが、どうしても所有権の証明がつかず、移転仮登記しかできなかった。 そこでBとZは、Aに対して、甲土地の明渡と植物の施設の撤去を求めて訴訟に及んだ。この請求が認められるか検討せよ。 僕は物権的返還請求権が認められるかどうかの問題で、所有権がないためこれは認められないと考えているのですが、どうでしょうか…？ 解答の書き方や、どう考えればよいかなどわかる方教えてください。お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の物権的請求権に関する質問です。
民法の物権的請求権に関する質問です。 Ａの土地上に無断で建物を建築・所有するＢが、建物をＣに賃貸し、Ｃが居住していた場合、Ａは誰に対してどのように物権的請求権を行使すべきでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 借地権は、一筆の土地の一部にのみ設定可？
借地権は、一筆の土地の一部にのみ設定することはできないのでしょうか？ 地上権（物権の不可分性）はできなくても、賃借権では可能でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ひとつの土地に対する物権
簡単な質問かもしれませんが、ひとつ質問です。 一つの土地にＡの抵当権とＢの地上権は両立することができるのでしょうか？ 自分の考えとしては 用益物権と担保物件は内容的に重ならないので両立できるとあるので 用益物権である地上権と、担保物件である抵当権では 当然両立は可能かと思います。 しかしあまり自信がありません。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
くわしい説明でとてもよくわかりました！ ありがとうございました！！