- ベストアンサー
護憲について、社民党と共産党はの疑問
社民党と共産党は、自らを護憲政党としていますね。 でも、私は疑問に思っています。 社民党の辻元清美代議士は、天皇制廃止論者であることを公言しています。 天皇制を廃止するには、憲法の第一章の改正が必要です。 ですから、天皇制廃止を主張するなら、憲法改正が前提になるはずです。 護憲と天皇制廃止の主張は矛盾するように思います。 辻元氏は、秘書給与の件で、議員辞職する前には、党の政策の責任者であった人物です。 政策の責任者であった人物が、天皇制廃止を主張しているのに、護憲政党といえるのでしょうか。 共産党は、不破前議長の柔軟路線で、象徴天皇制を尊重するということになっているようですが、そもそも、共産主義にとって、象徴といえども、天皇制は受け入れられるものでないのではと思っています。 両党の護憲の主張に、欺瞞を感じてしまいます。 このような、私の考え間違っていますか？
- buck
- お礼率83% (627/748)
- 政治
- 回答数9
- ありがとう数12
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>両党の護憲の主張に、欺瞞を感じてしまいます。 >このような、私の考え間違っていますか？ いや欺瞞でしょう。 護憲とは憲法改正反対の意味ですが、共産主義者は基本的に天皇制反対です。現在の憲法制定時に反対した政党は社会党と共産党だったそうです。天皇制維持に反対したわけですね。 第９条については大体の反応は負けたのだから、天皇制が残るのであればしょうがない、というものだったようです。 財産権もそうですが職業選択の自由なども共産主義、社会主義とは矛盾しています。 本多勝一の「文筆生活の方法」の中では、天皇制については憲法問題があるので書けない、とか同じ本で天皇制の存在理由はないとか書いてあったとか、大江健三郎は憲法が血肉になっていると語りながら天皇制批判をしたとか。 共産党とかが第９条を支持し始めた理由はよくわかりませんが、基本的には政府批判の一環として自衛隊批判を始めたとか、旧ソ連の命令だとかいろいろ噂されています。 要するに憲法と言いながら第９条以外には興味がないと言うことですね。
その他の回答 (8)
社民党と共産党についてはまじめに考えるほどの価値はないですよ。なので、「ああ、また言ってるよ」くらいで。 正直、国政から退場してほしいのですが、そうなると地下に潜って色々とややこしいことをされても困るので、衆院１議席、参院１議席ぐらい持っててもらいましょう。 すべては反対のための反対であって、自己暗示にかかってる人たちですから。
お礼
回答ありがとうございます。 ご意見、参考にします。
- gon_hunter
- ベストアンサー率33% (29/87)
憲法改正さえも憲法で認められているのだから、「憲法を改正させない」という両党の主張こそが憲法違反。 言葉は悪いですが、「憲法が認めた究極の差別制度」である天皇制を認めるというのも共産党の主張とは相反しています。 戦後60年間、彼らの強い反対で憲法改正の議論さえもできず、解釈改憲を続けてきたせいで、日本国憲法の本来趣旨さえもが歪められたというのが、実は両党の最大の罪かもしれません。
お礼
回答ありがとうございました。 >戦後60年間、彼らの強い反対で憲法改正の議論さえもできず まともな議論さえ拒んだ罪は大きいと思います。
- shuhua
- ベストアンサー率45% (72/158)
こんにちは。 私個人的には、buckさんの御指摘はすばらしく感じます。非常に端的に、二党の根幹を鋭く突いた御意見ですね。同感します。 かの二大政党（※護憲に関しては．．．）ですが、野党として、ぬるま湯にしか浸かったことがないのでしょう。共産党なんか自称日本最古の政党らしいですが、国政を担ったことなど微塵もありません。万年野党と揶揄られる原因ですね。それに比べ、与党自民党は５５年体制以降、ことあるごとに批判の矢面に立ってきました。その違いが政策となり、現れているのでしょう。 関心を抱かれることは結構ですが、あまりお気に召されないことをお勧めします。 ＞＞
お礼
回答ありがとうございます。 気にしないというのも一つの方法ですね。
- toshi-tsugu
- ベストアンサー率23% (181/769)
真剣に議論するほどでもないように思います。 社民党や共産党の党勢そのものが、国民の意見の表れだと思います。すなわち質問者が指摘されている疑問・矛盾について、国民はよく理解・判断していると思います。
お礼
回答ありがとうございます。 そうだと良いのですが。
- h2go
- ベストアンサー率19% (123/632)
社会党や共産党には何の期待もしていないし味方する気は全くありませんが護憲という主張と天皇制廃止による憲法改正は矛盾しません。 そもそも憲法に改正手続が有る以上憲法改正行為は護憲ということです。 第九条の改正反対は第九条は憲法の根本的抜本的内容で主権者たる国民が生まれ持った基本的人権と同様に奪われることのない固有の権利であるので改正することが出来ないとの主張です。 天皇制は主権者たる国民の総意で日本国の統合の象徴たる天皇制は改正可能な部分であるということ。 象徴天皇制は国民が生まれる前から持っている権利ではなく憲法に書かれているが故の制度で内閣や国会の制度と同様に適正な憲法改正手続で改正しうる部分であるとの意味です。 私個人的には「象徴天皇制」なら特に廃止の必要なし、第九条は現在の憲法では現実に侵略行為があった場合全く防衛不可能になるか、防衛を有効にするには自衛隊の違憲行為が必要になるので自衛隊を憲法に明記し、具体的な行動判断基準を憲法に盛り込み自衛行動の際に憲法違反が問題にならないように改正すべきと思います。
お礼
回答ありがとうございます。 参考になりました。
- lvmhyamzn
- ベストアンサー率8% (50/617)
万年野党のなんだから、その程度のものです。 突き詰めていけば、これだけではなく、そのほかの政策だっていくらでも齟齬がある。 おそらく、言ってる本人も党員も欺瞞というか矛盾があるということをわかっていると思いますね。 結局のところ、矛盾がないようなことを言おうとすれば、民主党みたいになってしまい、 与党だか野党だかわからなくなってしまうのですよ。 みんな欺瞞を感じているからだれも支持しないんだし、支持されない政党の主張がおかしいことみんな知ってることなんだから、 深く考える必要はないと思います。
お礼
回答ありがとうございます。 >突き詰めていけば、これだけではなく、そのほかの政策だっていくらでも齟齬がある。 そうかもしれませんね。
- ipa222
- ベストアンサー率20% (903/4455)
北朝鮮にメリットがある政策を主要するのが社民党 中国にメリットがある政策を腫脹するのが共産党 と思えばすべて腑に落ちます。 憲法９条を一番大切に思っている国は北朝鮮、次に中国、その次は韓国です。
お礼
回答ありがとうございます。 >憲法９条を一番大切に思っている国は北朝鮮、次に中国、その次は韓国です。 そうかもしれませんね。
- saintandre
- ベストアンサー率31% (194/607)
おそらく憲法の第9条以外を知らないんじゃないですかね。第9条も正しく知っているとは言いがたいですけど。 だいたい第29条に「財産権は、これを侵してはならない。」と明記されている憲法を守りながら共産党はどうやって共産主義を実現させるのでしょうか。
お礼
回答ありがとうございます。 同感です。 いったいどうするうんでしょうか。
関連するQ&A
- 共産党は護憲派？ それとも改憲派？
憲法論議がさかんになりつつあり、もしかすると数年の内には憲法改正が実現しそうな雰囲気です。 憲法に関する各政党の立場は、自民・公明・民主の３党は、内容は別として改正に積極的であると報道されています。 逆に社民党は、ご存知のとおり 「ガンコに護憲」 を党是としておりますので 「一字一句代えてはならない」 との明確な立場だと、私は理解しております。 そこで、共産党なのですが、第９条は代えてはならない、との強い主張だったように思いますが、社民党のように憲法全体も一字一句代えてはならない、という立場だったでしょうか？ あるいは、第９条以外だったら内容によっては改正する事はＯＫ、つまり改憲派の立場になるんでしょうか？ 共産党の憲法改正に関する意見などが掲載されているサイトがあれば教えて頂きたいと思います。 なお、共産党のＨＰを見ましたが、第９条の話ばかりでした。 もうひとつ、第８９条の、国は私立学校への経済的援助はしてはならない、という規定についての社民・共産 （もし護憲派なら） 両党の見解も知りたいです。 現行憲法のままで、私立学校への助成金という憲法違反を、どうやって憲法と整合性をとるのか、とても興味津々です。 もし、憲法の規定どおりに学校運営を行なうのであれば、私立学校は途端に予算不足になるため、授業料の大幅値上げをせざるを得ず、一部の富裕層の子弟にしか教育の場が与えられない事になり、憲法１４条にある、等しく教育を受ける国民の権利を阻害する事に直結しますよね。 あるいは、全ての私立学校を公立化すれば、憲法の規定に合致はしますが、莫大な教育予算を組まなければならず、これも非現実的なものとなります。 これらの疑問に答えて頂ける方、宜しくお願いします。 回答がされているサイトの御紹介でも結構です。
- ベストアンサー
- 政治
- 社民党や共産党は‥。
こんにちは。 社民党や共産党はいつでも「消費税反対！ 増税反対！ 庶民の暮らしを豊かにしよう！」‥ということを声高に叫んでいますよね？ 庶民の暮らしを豊かにするのはいいんですが、財源をどうするつもりなんでしょうか？ またこれらの政党は、「憲法9条改正反対！」も叫んでいますが、今のこのご時世で今までのような防衛で日本を守っていけるんでしょうか？ もちろん戦争はやってはいけないと思いますが、某国が攻撃をしかけてきても何も出来ないなんて‥。とても怖いです。 与党の政策に反対するためだけのスローガンなんでしょうか？ あまりに理想論すぎて現実的ではないように思ってしまいます。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 改憲、護憲、シンプルな疑問
護憲派に左寄りの政党が多いのはなぜですかね？一見すると革新派ならば常に保守を嫌うはずが なぜか憲法に関しては真逆です。 保守派が、改憲を言いだしているのに対して 社民、共産系が、護憲派です。民主に関しては支離滅裂、政権担当当時は確か改憲？？だったような今は、護憲？ですか？。 民主党推薦の方々には申し訳ないですが、此の政党は常にバラバラ意見、 ともかく、今回の素朴な疑問は何故？革新（左翼系）と唱える人々が、 護憲派が、多いのか理解に苦しめます。 シンプルに理解できる思考が、あるのでしょうか？ 諸兄の御意見を承りたいです。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 憲法９条に対する共産・社民の考えについて教えて下さい
憲法改正の動きがようやく形を整えつつあります。 各政党の主張はいつもどおりなのですが、少し気になったのが共産・社民の主張なんです。 口を開けば 「憲法を改悪して、アメリカと一緒になって戦争をする気だ」 と改憲派を批判していますよね？ たしかに考えれば、９条改正 → 徴兵制実施 → 集団的自衛権を行使し武力行動に出る → また国土崩壊の道へ ・・・ たしかに可能は可能ですよね、理論上は。 ところで、この両政党が考える戦争について質問があります。 １． 日本、あるいは自民党政府が一体どこの国と戦争をしたがっていると両政党は考えているのでしょうか？ 中国？ 朝鮮半島？ あるいは米軍の指示でどこの国とでも？ ２． また、そのような戦争をする事によって自民党政府に一体どんな 「メリット」 があると彼らは考えているのでしょうか？ たしかに軍事産業が儲かり自民党への政治献金が増えるでしょうが、そんな事より多くの兵士・国民の命が奪われますからね。 実際に徴兵制 → 戦争となれば、自民党やその支持者の息子たちも戦場へ行く事になりますよね （抜け道は作るとは思いますが ・・）。 共産・社民が主張する改憲による戦争の可能性なんですが、なぜ自民党が戦争をしたくてウズウズしているように批判しているのか、この２点がどうも理解できなくて困っています。 できれば護憲派の意見を多く聞きたいと思います。
- ベストアンサー
- 政治
- 朝日・毎日系メディアが共産・社民を批判したことはあるの？
最初に、私は特定の政党支持者ではありません。 浮動票のひとりだと思っております。 そこで質問です。 朝日・毎日系の新聞・週刊誌・テレビは、昔から反自民の論調が強いというのはよく聞きます。 反対にこれらが、共産党や今の社民党 （以前の社会党でも結構です） の政策や国会運営を批判したことは一回もないのでしょうか？ 一例を挙げると、昨年の総選挙で社民党が大敗しましたが、その時の朝日新聞の説明では 「護憲平和を訴えたが、有権者にはこの声が届かなかった」 とありましたが、自分としては、憲法に対する社民党のスタンスなんて何十年も前から同じで、それを知らないような有権者なんているのかよ、と感じたものです。 逆にいえば、社民党の主張がもう充分に届いていたから、選挙にボロ負けしたという事だと理解しています。 それを時間的余裕がなかったから負けたんだ、というように報道するのは、一方的に肩入れも甚だしい、と感じました。 共産・社民は完全無欠の政党とは思えないし、過去において首をかしげるような政策をとった事があると思うのですが、朝日・毎日系メディアが正面から批判した事があったら、具体的に教えていただきたいと思います。
- 締切済み
- メディア・マスコミ
- 【憲法・改憲派と護憲派】自民党が憲法を改正しようと
【憲法・改憲派と護憲派】自民党が憲法を改正しようとしています。 憲法改正は改憲派と呼ばれ、憲法改正反対は護憲派と言います。 なぜか日本ではアメリカ寄りの政治をしている自民党が改憲派です。 そしてアンチアメリカの日本共産党が護憲派で憲法改正に反対しています。 これっておかしくないですか？ 普通なら日本共産党が改憲派で、自民党が護憲派のはずですよ。 どうなってるんですかこの国は。 自民党はアメリカの言いなりで法律を作ってきたのに憲法はアメリカの押し付けであり改憲したいと言っている。 一方の日本共産党はアメリカが嫌いで天皇制度も嫌いなのに憲法は護憲なのはなぜなんでしょう。 普通は逆ですよ。
- ベストアンサー
- 政治
- 共産党は政党交付金を受け取るのか？
日本共産党は政党交付金は憲法19条と21条にそぐわない、つまりは憲法違反だと主張して政党交付金を受け取っていません。 じゃぁ… 憲法19条と21条の改正はよほどの革命が無い限り極めて難しい話ですが当該憲法を改正すれば日本共産党は果たして政党交付金を受け取る気なのでしょうか？ 憲法に従ってる？共産党、憲法改正も断固反対してる共産党、果たして憲法改正した場合は共産党は憲法に従ってみせるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 国民投票法に対する社民共産の反応
なぜ社民共産は国民投票法に反対したのでしょうか。野党の主張は主張で尊重しますが最終的に決めるのは国民ですよね。国民を信頼しているのであれば、別に国民投票法を恐れる必要は無い気もするのですが。国民投票の結果、否決されたら憲法が改正されない、可決されたら憲法改正される。単にそれだけの話かと思います。国民主権ですから、社民共産が国民投票法に反対した理由が全く理解出来ません。
- ベストアンサー
- 政治
- 護憲と改憲はどちらが民意なのでしょうか？
憲法改正派と護憲派はマスコミの世論調査では拮抗しているようですが、実際はどうなんでしょうか？ 現在の日本国憲法は、奇麗言の前文、天皇を国家元首と明記していない(象徴とか曖昧過ぎるし、日本の国家元首が誰なのかわからない)、国防権という国家として当たり前の権利の放棄、権利ばかりを主張して、義務や責任に関する項目が少なすぎる、外国人参政権を合法化させるような隙がある等々、不完全な憲法で対外的にも恥ずべき憲法であると思います。 そもそも憲法もただの法律に過ぎず、時代や価値観の変化により柔軟に改正していくべきでは？(ちなみにドイツ等諸外国では憲法を頻繁に改正している国も多々あります。)憲法を神社の御神体のように神聖化して、触れざるものとして腫れ物のように扱う今の状態は異常であると感じます。憲法も国家を運営する道具に過ぎないのですから、どんどん改正してよりよいものにしていくべきでは？国家のために憲法があるのであって、憲法のために国家があるのではないと思います。今の憲法をとりまく状況は本末転倒であると思います。
- ベストアンサー
- 政治
- 護憲派について
別のサイトで、憲法改正について、質問したところ、ある回答者に、「憲法改正しようとする人間は、殺してやる」みたいなことを書かれました。 「憲法改正（もちろん、９条のこと！）しようとする人間は、殺してやる」と書いた人は、俗に言う”護憲派”で、”平和主義者”に分類される人だと思います。 ですが、一般に、イメージされる”護憲派”は、 人命重視 → 戦争反対 → 憲法改正反対 なんですが、「憲法改正しようとする人間は、殺してやる」というのが、護憲派 核心分子の本音だとしたら、憲法改正反対の理由は、人命重視でも、戦争反対でもない、ということになります。 護憲派の素顔が、見えたような気が、しませんか？ 護憲派の正体は、何だと思いますか？ 思いつくままに、挙げてみました。 A)日本人のフリをした朝鮮人。日本が憲法改正して、軍備拡張して、強い国になると困る、隣国の国民、および、工作員。 B)憲法を守るためなら、無差別殺人でもやりかねない狂信者。 C)隣国の手先と化している売国左翼。（”平和主義者”は、中国・朝鮮では、”売国奴”のことです。） D)母国 朝鮮のために、日本で工作活動し続けるニセ右翼。 C)の売国左翼では、「殺してやる」というセリフは、出てこないですよね？ 日本人なら、「憲法改正しようとしたら、殺してやる」とまでは、言いません。 ただの民間人朝鮮人も、「殺してやる」とまでは、言わないと思います。 「殺してやる」と書いたのは、朝鮮総連の工作員だと思います。 憲法改正反対 ← 日本の軍隊の正常化反対 ← 母国 朝鮮への忠誠心 これが、護憲派の正体じゃないですか？ 旧社会党も、社民党も、党首は、元在日朝鮮人だし。
- 締切済み
- 政治
お礼
回答ありがとうございます。 憲法制定時に両党が反対していたことは、知っていました。 今、両党の支持者はそのことをどう考えているのか不思議です。