- 締切済み
勤務中に従業員が自家用車を使用することについての法律関係は？
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
事故による労災の適用、第三者への損害賠償とも 車と関係ないときと同様にすればいいと思います。 ただし従業員への賠償事故があっても、従業員は 第三者ではないのでは法的な賠償責任は問えないと思います。 車上荒らしにあい社内書類を紛失した場合も 車以外での書類紛失と同様に扱えばいいと思います。 そのために上長が車の使用を許可するのです。
関連するQ&A
- 元従業員への香典
元従業員（約１０年前に退職）の夫が亡くなり香典を出す事になりました。当社では、就業規則で、在職の従業員（親族を含む）に対する慶弔規定はありますが、今回のような場合の規定はありません。 金額は５，０００円出す事にしましたが、仮に在職の従業員の夫が亡くなった場合には慶弔規定では、１０，０００円と決まっています。 在職の従業員に対しては慶弔規定があるので、「厚生費」として経理処理していますが、今回の場合「接待費」になってしまうのでしょうか？もし、「厚生費」で可能ならば、その根拠をお教え下さい。 また、退職が最近の人だった場合はどうなるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 従業員の通勤に関して
知人の店の従業員が通勤時に事故を起こした話を聞き 自分のところも今度従業員を雇うのであらかじめきちんとした 対策を行っておかねばと思い質問させて頂きました。 質問１ 従業員の通勤時の事故に関して、雇用主はどこまで責任があるのでしょうか（少なくとも法的に）？ 従業員の過失割合の方が高い、あるいは相手：従業員＝0：10場合、 1）従業員のケガの治療費（これは労災ですよね） 2）従業員の車や車載物品の修理や補償費 3）相手のケガの治療費 4）相手の車や車載物品の修理や補償費 相手：従業員＝10：0の場合 5）従業員のケガの治療費 6）従業員の車や車載物品の修理や補償費 従業員の自損事故 7）従業員のケガの治療費（これは労災ですよね） 8）従業員の車や車載物品の修理や補償費 昼休みに近くに自分の車で食事に出かけて起こした事故 （ネットで調べた範囲では私的行為にあたるので従業員個人になるようでした） 9）従業員のケガの治療費 10）従業員の車や車載物品の修理や補償費 11）相手のケガの治療費 12）相手の車や車載物品の修理や補償費 またそれに対応したようは保険があるのか、もしくは独自にそういった対策としてなんらかの保険（雇用主が従業員あるいはその通勤に使う車に対して自動車保険をかけるなど）入るべきでしょうか。 また労災が適応になる場合も、その上限を超えてその部分を雇用主が負担することになることはあるのでしょうか？
- 締切済み
- その他(保険)
- 出張中の車上荒らし
こんにちは。次のような場合は、どうすればよいか教えてください。 Ａ社の仕事でＢ社の人（Ｃさん）が出張に行きました。 その時、Ｃさんの個人所有者でＡ社に来て、車をＡ社の駐車場に停めて、Ａ社の社用者で出張にいきました。 その際に、Ｃさんの車が車上荒らしにあった場合、Ａ社側に何らかの法的責任あるのでしょうか？ このような場合、お見舞金程度を払うのか、修理代を負担するのか、何もしないか、どうのようにすればよいでしょうか？ 会社でそのような場合の取り決めをしている場合、どのように対応していますか？ Ａ社には、そのような規定もなくＡ社とＢ社間にも取り決めがありません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 従業員販売に対する領収書発行について
当社では従業員販売なるものを行っており、当月購入したものを翌月の給与より差引きするというスタイルをとっております。 この場合の「領収書発行」に対する質問です。 時折「従業員販売で商品を購入し、購入した日で領収書を切って欲しい」という依頼があります。 実際に支払が完了するのは翌月である為、原則断るようにしているのですが、中には「頼まれて購入したものだから貰えないと困る！！」と言ってくる人もいます。 致し方なく発行してしまうケースもあるのですが、支払が完了していない以上、やはり断るべきですよね？ また、断るのが正しいとして、その場合相手を納得させる事が出来るような代用書類などがありましたら教えて下さい。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 従業員が株主の場合の買取価額
従業員が企業の株主となっている場合にその従業員が退社した時の 自社株の買取価額について教えてください。 企業規模は資本金が5,000万の中小企業で、社員が入社した際に原則として一定数の株式を保有する制度になっており、従業員持株会があるわけではありません。従業員が退社した際の株式の買取価額についても決まりがあるわけではないので規定を作っておきたいと思うのですが、 本来であれば買取時の時価を買取価額とするべきなのでしょうが、 できればそれとは違う独自の計算式を規定として作りたいという意向があります（例えば、勤続年数に応じて株式の取得価額に利息分を上乗せした金額を買取価額とする等）。書籍を調べてみてもなかなか独自にそのような規定を作っている例が見当たりませんでしたので、ご教示いただければ幸いです。 どうぞよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 労災保険について至急教えてください。
本日当社の従業員が仕事中に梯子から落ちて打撲と診断されました。 事故を起こしたとき当社の従業員のみで元請けの従業員は誰も現場にいませんでした。 今回の現場は当社は２次下請けの立場です。 ですが、元請けの労災ではなく、下請けの立場の当社の労災を使いたいのです。 現実問題としてこのご時世、元請けに事故を起こしたのがばれて、今後受注が出来なくなったら困るのです。 こういうことが無いよう監督署で指導しているのは聞いたことがあるのですが、現実はそんなに甘いものではありません。 そこでお聞きしたいのですが、当社の労災で申請しても良いのでしょうか？その場合申請したことで元請けにばれてしまうことがあるのでしょうか？ また社長に言われたのですが、治療費が全額負担で１万円位と安いので、監督署の労災は使わず、一般の保険会社の労災保険で払うことは出来るのでしょうか？（既に加入済みです） 私自身は労災隠しになると思うのでだめだと思っているのですが、私の考えは合っていますか？ 一応病院には全額負担で治療費を払っている状態です。 会社設立以来はじめての事故で全く分からないのが現状です。 どなたか詳しく教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「原則」の意味は？
「原則（げんそく）」の意味を知りたいのです。 たとえば「原則、自動車通勤は禁止。」とか「原則として右側通行です。」といった場合、この原則の意味は？ Goo辞書で調べると「原則」の意味は「多くの場合にあてはまる基本的な規則や法則」と書かれています。 なにが言いたいのかというと、この「原則」という言葉をつけた場合「例外がある」ということを意味しているのか？ということです。 私は、例外がある場合にこの「原則」ということばをつけるのだと理解していますが、先日友人に「原則」とあるのだから、「最低限守る」「絶対に守る」という規則というように言われました。 「原則、～～禁止」とはどう解釈するべきなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- マイカーのいたずら被害に対する見舞金
お世話になります。 当社は、店舗型のサービス業の会社なのですが、最近物騒で、通勤や業務にて使用している従業員のマイカーが店舗の駐車場に停めている間に、いたずらされたり、車上荒らしにあったりする事例が増えてきました。 会社から何らかのお見舞を出そうかと検討しているのですが、こういうことをされている会社はございますでしょうか。 【悩みどころ】 ・実際の被害額と見舞金の金額の関係の基準 ・支給するに際しての、基準（どういう時に見舞金を出すのか）→従業員に非がないのか？本当に店舗の駐車場での被害なのか？等の見極め。
- ベストアンサー
- 経営情報システム
- 刑法38条2項と錯誤論の関係がよくわかりません
刑法38条2項 「重い罪に当たるべき行為をしたのに、行為の時にその重い罪に当たることとなる事実を知らなかった者は、その重い罪によって処断することはできない。」 これは、軽い罪（たとえば器物損壊罪）の認識で重い罪にあたる行為（たとえば殺人）をした場合、重い罪の故意犯は成立しないということを規定しています。 刑法における錯誤論が故意犯処罰の例外（つまり、故意のないところに無理やり故意を作り出す方法）ではなく、故意成立の限界を探ろうとする議論であると僕は理解しています（これが通説ではないでしょうか？）。この理解からすれば、錯誤事例において結果に対する故意が認められる場合というのは、その結果の認識があったと認められる場合ということになります（認識の存否の判断基準として、抽象的法定的符合説や具体的法定的符合説などが対立）。 そうだとすると、 (1)重い罪の認識がなかった場合にはそもそも重い罪が成立するいわれはないし（したがって注意規定としてはあまりに無意味）、 (2)仮に一見軽い罪の認識で重い罪の行為をした場合であっても、両者に符合が認められる限りは（例外的にではなく）重い罪の認識はあったといえるのだから、端的に重い罪で処断すればよいのであって、38条2項の適用は問題とはなりません（したがって例外規定と解することもできません）。 このように、38条2項を注意規定、例外規定のいずれと解することも妥当とは思えません。 しかし判例も学説もそのことについては一切触れず、あたかも「錯誤論＝故意犯処罰の例外」、「38条2項＝錯誤論の例外規定＝故意犯処罰の原則通り」と解するような運用を行っています。 僕の考え方に何か誤りがあるのでしょうか？ 皆さんの意見をお聞かせください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 雇用契約(政府労災)について
雇用契約（政府労災）について質問させていただきます。 この度、労災保険の加入しようとしております。 と言うのも、労災保険に加入しなければいけないにもかかわらず、今まで経理担当の者が毎年送られてくる書類に対して一般損保の任意労災(傷害)保険と勘違いをしていて、加入手続きをしていなかった為です。 何かしらの罰則があるとしても、それはお受けする次第です。 現在の従業員構成としては、個人商店の一人親方の人を何人か当社の従業員として現場に出入りさせて仕事をしています。 実際に給料についても支払っておりますが、雇用契約書などは交わしておりません(口頭)。 当社が労災保険に加入したとして、実際に事故が起きた場合、この一人親方の人に労災は支払われるのでしょうか？ 個人商店の一人親方だと現場に入ることが出来ない為、あくまでも下請けとしてではなく従業員として対応をしてきました。 そこで、従業員(労働者)としての定義を教えてください。 雇用契約書を交わし、給料を払っている段階で従業員なのか？ 雇用契約書は交わしていないが、給料を支払っていれば従業員なのか？ 線引きをするとなれば、何をどうすれば、どこの段階で従業員（労災給付対象）となるのかをお教えくださいませんでしょうか？ 労働基準監督署や、組合でも聞くことは出来るでしょうが、前もって知っておきたいのです。何卒何卒お願いいたします。
- 締切済み
- その他(保険)
