著作権と「インスパイア」

質問

著作物がオリジナルであることを主張するために「インスパイアされた」と主張する者がいるそうです。

私には逆に、「インスパイアされた」というのは、二次著作物であることを白状しているように聞こえるのですが、
間違いでしょうか？

具体的には、猫の話です。

回答No.1

mikawaya · ベストアンサー

その話題、正しく書くなら「インスパイヤ」ですね。

某A社のことでしょうが、はっきり言うと開き直っているように聞こえます。「著作者がわからないんだから、改変して著作権を主張して何が悪い！」と。

あくまで参考ですが、今回の一件に対し法律的にどうなのかという考察がWikipediaに載っています。

参考URL：

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A2%E3%83%8A%E3%83%BC

お礼

ありがとうございます。

参考URL、大変参考になりました。

通常は「不知」として防御するものだが、今回の件は「既知」であることは認めていることになるようですね。

回答No.2

noname#25358

インスパイアってのは、要するに「コンセプトの一部を借用して、独自に新しいものを作ったもの」ですから、本物の「インスパイア作品」は著作権には抵触しないんです。

　なんか事件でもあったんですかね？
　パクってんのを「これはインスパイアだ！」と言い張るのは、そりゃただの言い訳です。
　インスパイアではありません。はい。

お礼

ありがとうございます。
とても解りやすかったです。

具体的な話をご存じない状態でのご回答ですから、
さらに説得力もありますね。