民事訴訟規則147条と149条の相違点とメリットについて
- 民事訴訟規則147条と149条の違いやメリットについて詳しく知りたいです。例えば、証拠対象や反訳の様態、証拠調べの際の原本の違いなどについて教えてください。
- 民事訴訟規則147条と149条の違いについて、具体的な例を挙げながら解説してください。証拠対象や反訳の方法、証拠調べの際の原本の取り扱いなどについて詳しく知りたいです。
- 民事訴訟規則147条と149条の相違点やメリットについてお聞きしたいです。証拠対象や反訳の様態、証拠調べの際の原本に関する違いなどの情報を知りたいです。
- ベストアンサー
民訴規則147条って
同規則１４７条は、１４９条とどう違うのでしょうか。解説書は、各逐条解説ばかりで、相関解説は皆無でした。 その概念と効能価値等の相違及び各メリットが知りたいです。 尚、不詳な点はお気軽に補充要求をご活用下さい。 以下は、ほんの数例です。 １ 証拠対象 １４７条は、声？ １４９条は、音（声も含む）？ ２ 反訳の様態 １４７条は、直接話法？ １４９条は、他に間接話法や状況音をト書きすることができる？ ３ 証拠調べの際の【原本】（提出用の（写し）や複製ではありません。） １４７条は、反訳書？ １４９条は、無し（テープ簡略とのこと） ４ １４７条は、反訳書には記名捺印と作成年月日が必要？ １４９条は、反訳書には記名捺印と作成年月日までは不必須？
- vollov
- お礼率43% (17/39)
- その他（法律）
- 回答数5
- ありがとう数4
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
No.2の回答に対する補足に対して回答するよりも、次の質問の回答を示す方が理解の手助けになるかもしれません。 >１ 証拠対象 >１４４条は、声？ 文書に記載されている文字、符号等から読み取れる特定人の意識や認識などの意味内容です。ですから、反訳書に記載されている文字などを通じて、反訳書を作成した人（録音テープに記録されている話者ではありません。）の意識や認識などの意味内容を集取することが証拠調べの方法になります。（だから、書証なのです。） その文書が、どんな録音テープを反訳したものであるか、反訳の内容が正確であるかどうか、その文書から、録音テープに記録されている話者の意識内容を間接的に、あるいは推測的に把握することができるかどうかは、その文書（反訳書）を証拠としてどのような評価を与えるかという問題です。（証拠の評価は裁判官の自由な心証によります。） > １４９条は、音（声も含む）？ ここでの反訳書は、証拠調べの対象でないことに注意して下さい。あくまで、録音テープ等に記録されている話者の意識、認識などの意味内容を、読み取る手助けです。外国語で記載されている文書を書証とする場合、翻訳文を添付しますよね。それと同じです。 >２ 反訳の様態 >１４４条は、直接話法？ 作成する人の自由です。契約書を文語体で書こうが、物語形式で書こうが、それは作成者の自由であるのと同じ理屈です。（契約書として優れているかどうかは別問題ですが。） >１４９条は、他に間接話法や状況音をト書きすることができる？ 補助資料としての機能を果たすかどうかです。ト書きは良いかもしれませんが、間接話法は、録音テープの話者の発言内容をそのまま表現する方法ではないので、相応しくないと思います。 >３ 証拠調べの際の【原本】（提出用の（写し）や複製ではありません。） >１４４条は、反訳書？ 反訳書という「文書」が証拠調べの対象ですから、原本である必要があります。 >１４９条は、無し（テープ簡略とのこと） 反訳文は補助資料ですから、その原本性を問うことは無意味です。 >４ １４４条は、反訳書には記名捺印と作成年月日が必要？ 契約書に作成者の記名押印や作成日の記載が必要であるかどうか聞いているのと同じです。あろうがなかろうが書証の対象になります。ただし、記名押印がなければ、民法第２２８条第４項の推定規定の適用はありません。また、記名押印がなく、日付もない文書が証拠としての価値があるかどうかは別問題です。 >１４９条は、反訳書には記名捺印と作成年月日までは不必須？ 補助資料ですから、その有無は重要ではありません。
その他の回答 (4)
- buttonhole
- ベストアンサー率71% (1601/2230)
>１．１４４条は、全部間接話法で修訳して整文化で書いても不適法でない。 そもそも、１４４条の規定は、録音テープの反訳文書を書証として申し出た当事者は、相手方が録音テープの複製物の交付を求めた場合、相手方に交付をしなければならない旨を規定したものであって、反訳文書の形式を規定したものではありません。証拠として価値があるかどうかは別として、形式に制限はありません。 >２．１４９条は、全部直接話法で、証拠説明書としていわば第２の反訳書で注釈で併記する。 必ずしも別々の紙に書く必要はないと思います。例えば、ページの半分に反訳文を書き、もう半分に注釈、その他の内容の説明を記載しても良いと思います。
お礼
buttonholeさん、ありがとうございました。 またも、従来の誤釈をご指摘いただき、考え込んでいましたが、落ち着きました。 砂に水の沁みるご回答と改めて感慨しました。
- buttonhole
- ベストアンサー率71% (1601/2230)
>１４４条の時、「反訳者・〇〇テープ(株)／監修・原告」としたら、失格ですね。 作成名義人は、〇〇テープ(株)甲野太郎ということになるでしょう。証拠説明書で、原告から依頼を受けて作成されたと書けばよいと思います。 >は、どう反訳文にしましょうか。 反訳文書に注釈等をつけて、反訳書兼証拠説明書という形で作成すればよいのではないでしょうか。
補足
胸の透く回答をありがとうございました。 霞も取れて来ました。 反訳書って、こうでしょうか？ １． １４４条は、全部間接話法で修訳して整文化で書いても不適法でない。 ２． １４９条は、全部直接話法で、証拠説明書としていわば第２の反訳書で注釈で併記する。 そうすると、１．２．双方の留めは、準備書面に援用する、・・・ですかね。 ご寸評戴いて終りにします。
- buttonhole
- ベストアンサー率71% (1601/2230)
証拠方法の違い、言い換えれば証拠調べの対象の違いです。 録音テープ等を反訳した文書を書証とする場合、証拠調べの対象はあくまで、その文書であって、録音テープではありません。これが規則１４４条の場合です。貸金請求事件において、原告が金銭消費貸借契約書という文書を書証として証拠の申し出をした場合と同じです。書証の証拠調べの方法は、その文書の閲読です。 一方、録音テープ等を準文書として証拠の申し出をする場合、証拠調べの対象は、録音テープです。しかし、実際問題として、録音テープを再生し、それを聞き取って内容を把握するのは、時間がかかりますし、聞き違いや聞き忘れなどが生じる可能性がありますので、補助資料として反訳書の提出を求めているのが、１４９条です。
補足
お返事遅くなりましたが、暫くこちらも考えておりました。 >しかし、実際問題として、・・・聞き違いや聞き忘れなどが生じる可能性がありますので、 たとえ、同所で３者同時に聴いても、最悪３者とも異論ある音声部分が有ると思います。裁判官は、ともかく、原告は既に複製を既出してますので、１４５条の通り異論に聴こえる相手方が証拠に対する認否の理由で準備書面で各箇所反論すればよいだけでないかと。 原告は、同時に準備書面などで主張はしているはずですので、必要あれば対反論すればよく、通常の処理かと再認識します。 それを裁判官が五感の内の聴覚を以って最終心証する通常の処理かと、熟慮するのですが・・・ 勘ですが、部位ではないでしょうか？ テープ全体が証拠箇所ではないと思います。書証でも蛍光ペンでマーキングして（写し）提出するでしょう。どの部分が中心となる発言か、マークするならば 準備書面中に「第１４９号証の４（テープ４本目）のＢ面冒頭から６分後から（１分）」と摘示して、その部分だけ反訳して記載する程度で良いのではないでしょうか。書証のマーキングでも、それだけ有れば証拠上有効かと言えばダメだと思います。表題とか、作成者、作成年月日がマーキングされて無くとも必須と思います。 これと同じで、１４９条で提出するには、１４８条に基づかなければならないし、勿論複製も既出してます。中心部分以外はどのように聴こえようともそれは相争う（裁判官の聴取通り）ではないでしょうか。 私には、１４４条でない１４９条の場合の反訳書には、どうにも納得行きませんのでご批評を詳細に賜れば誠に幸いです。
- utama
- ベストアンサー率59% (977/1638)
現行民事訴訟規則ですよね？ 条文は１４７条で正しいのでしょうか？ １４７条自体は文書に順ずる物件に全て適用される準用規定で、ご質問のようなことを直接規定してはいないと思うのですが。 １４４条と１４９条の違いの間違いでしょうか？
お礼
【 改定した質問 】 ・ 皆さん、どうぞ新回答で宜しくお願い申し上げます。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 同規則１４４条は、１４９条とどう違うのでしょうか。解説書は、各逐条解説ばかりで、相関解説は皆無でした。 その概念と効能価値等の相違及び各メリットが知りたいです。 尚、不詳な点はお気軽に補充要求をご活用下さい。 以下は、ほんの数例です。 １ 証拠対象 １４４条は、声？ １４９条は、音（声も含む）？ ２ 反訳の様態 １４４条は、直接話法？ １４９条は、他に間接話法や状況音をト書きすることができる？ ３ 証拠調べの際の【原本】（提出用の（写し）や複製ではありません。） １４４条は、反訳書？ １４９条は、無し（テープ簡略とのこと） ４ １４４条は、反訳書には記名捺印と作成年月日が必要？ １４９条は、反訳書には記名捺印と作成年月日までは不必須？
補足
仰る通りです。間違いでした。
関連するQ&A
- 手付金 フランチャイズ
第一条 コンビニを経営することを目的に甲乙間において、その予約の為本覚書を締結する。 第二条 本覚書を締結と同時に、覚書締結金として、金５０万円を預託する。 第六条 乙側の事情に基づいて、店舗選定またはフランチャイズ契約締結に至らなかったときは、甲はすでに受領済みの覚書締結金について変換の義務はない。 覚書の成立を証するため、本書２通を作成し、甲乙記名捺印のうえ各１通を保有する 上記文章に、当方は記名捺印をし相手方に渡しています。 相手方からはまだ、捺印をもらっておらず２通とも相手方が持ったままの状態です。 この状態で、この覚書は有効となるのでしょうか？ 当方としては契約を撤回したいのですが、撤回も申し出た場合どうなりますか？ 補足 覚書締結と同時に覚書締結金を預託するとなっていますが、まだ振込はしていません。
- 締切済み
- その他（法律）
- 契約書の改ページについて
常日頃よく迷う点を箇条書きでお伺いします： (1)捺印欄が甲・乙・丙～間で次項にまたがる場合 どこから改ページすべきでしょうか？ （本書○通を作成し～といった前文からか、 署名年月日からか、等々） (2)条・項間で次項にまたがる場合は？ （第１条＜○○○＞と冒頭にあって、 １．甲は～と続くような場合。条の見出しのみ 前ページにあるのは体裁が悪いような。。。） (3)B4で、署名欄が右半分にあって、左半分が白紙の場合 「別紙」は左半分に記載？それとも左半分は白紙のまま 次ページに記載すべき？
- 締切済み
- その他（法律）
- 民訴法228条～230条と過料について教えて下さい
勉強しているのですが、分からない所があって、調べても分からないのでよろしければ教えて下さい。文書の成立についてです。 文書が真正なものと証明しなければいけない（民訴228条）とあります。 ここで質問１ 「これは文書の真正につき相手が争うか争わないかに関わらず立証しなければならないのでしょうか？」「それとも、争わなければ真正と認められるのでしょうか？」 証明の方法は、同条4項によって、印鑑証明で証明できると思うのですが、印鑑証明がなく、相手が争ってきた場合、印影又は筆跡の対照によって証明することになる（229条）のだと思うのですが、ここまでの理解が正しければ次の質問をさせて下さい。 質問２ 「印影の対照による証明とは、どういうことでしょうか？」「相手の印鑑証明付きの別の契約書等を裁判所に提出するということですか？」筆跡の対照による証明とはどういうことでしょうか？相手の印鑑証明付きで手書きの契約書等を裁判所に提出るるということなのでしょうか？ だとすれば、どちらも元々印鑑証明を持っていることになるので、対照の用のため裁判所に供す書類とは印鑑証明無しの文書だと思うのですが、印鑑証明無しの文書で本人のものと証明をするとはどういうことなのでしょうか？ ここで、対照する印影も筆跡もない場合、裁判所が相手に筆跡を書かせることになるのですが（229条3項）「できる」とあるので必ず書かせるものではないと思うのですが、ここでまた質問させてください。 質問３ 「これは裁判所の職権証拠調べなのでしょうか？」 「この段階で相手に書かせた筆跡と争われている文書の筆跡が同じ場合は真正なものと認容されて、違う場合は却下されるのでしょうか？」 しかし、虚偽の筆跡なら過料10万円とあります。虚偽の筆跡を故意に書いたというのは原告が立証する必要があるのでしょうか？ これで真正なものと認められると争った相手が10万円の過料に処せられるということですが、ここでまた質問です。 質問４ 「過料とはなんでしょうか？」刑法上の罪ではないので無視しても禁固や懲役になることはないと思うのですが、「無視すると裁判所から財産の強制執行（差押）をされるのでしょうか？」 長々と質問してしまいました。ここまで読んでくださり、ありがとうございます。ご解答いただければ幸いです。よろしくおねがいします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 鑑定証人（民訴２１７条）
民訴２１７条に謳っている鑑定証人て何ですか？ 鑑定人と異なるのですか？ ２１７条は鑑定証人の場合は証人尋問の方法で鑑定を行うとありますが、いまいちわかりません。 宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 規則の「章」「条」のつけかたについて
「規則」を作成しています。 第１章 第1条 第２条 第２章 第３条 第４条 第５条・・・ と作成しています。 ところが、第１章に追加条が発生し、第１章の第３条とした場合、 第２章の第３条を第４条に変更することになります。 （それ以後の条をすべて変更することになります） 第１章 第1条 第２条 第２章 第１条 第２条 第３条 とつけてもよいものでしょうか？ お教えくださいますようお願い申しあげます。
- ベストアンサー
- 起業・開業・会社設立
- 民訴法403条と民執法39条の関係はどうなってますか？
民訴法403条と民執法39条の関係はどうなってますか？ どちらも民事執行の停止について書かれているようですが何が違うのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民訴法１５７条の「故意」とは、「重大な過失」とは
民訴法１５７条文＝ 「当事者が故意または重大な過失により、時期に遅れて提出した攻撃又は防衛の方法については、これにより訴訟の完結を遅延させることになると認めたときは、裁判所は、申立てにより又は職権で、却下の決定をすることができる」 ―― と規定されています。 ところで、控訴審は、証拠の新規性が身上といわれます。 そうであるのに、一審で出さなかった証拠を二審で主張することは「時期遅れ」の解釈がされるのですか。 この１５７条の存在は、一審の場では重宝される要件であるとしても、二審における証拠や主張が一審の舞台装置の制約を受けるのですか。 浅学な質問者には、どうみても、一審で判決が示される。続く、二審は一審の結果が下された新たな第二ランド〝リターンマッチ〞に値するものであると思うのです。 その二審で、新たな証拠や主張が提起されスタートするのが当然のように思いますが そうではないですか。 ＊（閲覧者へ要望）― この質問は、専門職による解釈ご教示をお願いします。
- ベストアンサー
- 裁判
- 民事訴訟規則149条についてお聞きします！
（録音テープ等の内容を説明した書面の提出等） 第149条 録音テープ等の証拠調べの申出をした当事者は、裁判所又は相手方の求めがあるときは、当該録音テープ等の内容を説明した書面（当該録音テープ等を反訳した書面を含む。）を提出しなければならない。 ２ 前項の当事者は、同項の書面について直送をしなければならない。 質問１ １項の「説明した書面」とは要約した書面でもいいのでしょうか。要約書と解釈もできますが・・ 質問２ ２項の「直送」とはどういう意味ですか。 例えば、原告が裁判所にＣＤを提出した。被告が内容を書面にしてほしいと裁判所に申し出た。 この連絡を裁判所から受けた原告は内容を書面にして、被告に「直送」しなければならないってことですか？ ですが、裁判所もその書面が必要なんではないのですか? ２箇所に直送すなければ成らないってことですかね・・ 宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 旅客営業規則２４９条について
旅客営業規則第２４９条についての質問です。 第２項ロなのですが、 （イ）には 大都市近郊区間内にある駅相互発着の乗車券で、同区間内の駅に区間変更の取扱いをするとき （ロ）には 片道の乗車区間の営業キロが１００キロメートル以内の普通乗車券で区間変更の取扱いをするとき とあるのですが、 なぜ（イ）では乗車券、（ロ）では普通乗車券と書くのでしょうか？ 乗車券というと、普通乗車券・定期乗車券・普通回数乗車券・団体乗車券・貸切乗車券となるのですが。 教えてください。
- 締切済み
- 路線・駅・電車
補足
霧と霞とが重なっている事が識別出来ました。 その内、霧が晴れ晴れする思いでした。ありがとうございました。 反訳書を業者にしてもらうことが有ります。 １４４条の時、「反訳者・〇〇テープ(株)／監修・原告」としたら、失格ですね。 それでは、霞の件ですが、１４９条でご教示のあった直接話法にするのに、 ・ ＴＰＯの抜けた会話 ・ 前提の発音の無い会話 ・ 眼前の風景を挿入混在した会話 ・ 同時に３名が発音した会話 ・ ３名互いに発音断続して、２分後に各々終了した会話 は、どう反訳文にしましょうか。