- 締切済み
評価、評価という傾向について
Chuck_GOOの回答
- Chuck_GOO
- ベストアンサー率64% (1018/1586)
これはもしかしたら 先生＆子供 の質の低下(!?)を反映したものかもしれませんね。 何をもって”質の低下”というかにもよりますが、あえていえば「自ら考え、試行する能力の低下」というところでしょうか。。。 jiveさんおっしゃる理想像は、先生も自ら考え実践し、また子供もそれをよしとされる環境下（もしくは厳しい躾けの中で親への対抗を見出す中で自主性が育まれていく環境下）で達成されうるものかと思います。 しかしながら、その両方の条件が不十分、もしくは欠落する中で、教育の質を上げよう、とした場合に、「評価」ということを１つのメルクマールとするのは、ある意味やむを得ない傾向かと見ます。 これは結構根深い問題で、21世紀の日本がどうなっていくか、ということにも大きく関わる問題だと思います。 人生、他人の評価を気にしつつも、それを超えたところにこそ個人の幸せがあるのは、社会がどう変わろうとも、ゆるぎない事実かと思います。 逆に他人の評価を人生の礎にした場合、その評価がいかにあやふやなものか（そもそも人の人に対する評価がいかに不安定なものか）、ということに気付いたときにその絶望は大きなものになるでしょう。 偏差値であったり、学歴であったり、その他の社会的序列は１つのものさしでこそあれ、それがすべてない、ということに気付かないと、人生不幸になりかねないかと・・・。 しかしながら、今の日本の教育システム、もしくは家庭のしつけでは、そういった教え（というか「生きる知恵」）が十分ビルトインされていないように思います。 むしろ、「いかに社会的序列にうまくのって、人生を生きていくか」というところに注力している人の割合が低くないのではないかと。。。 個人的にはここ当面（数十年？）、この傾向を変えることは非常に困難なのではないか、と感じているところです。 自主的に「脱評価」にシフトできればいいのですが、「評価」を拠り所に生まれ育ち、いまを生きている人々の多くに、それを自主的に期待するのは困難かもしれないと。。。（しかしそれを所与として絶望しても、仕方ないところではあります。希望は必要！） 以上ご参考にいただける部分あれば幸いです。
関連するQ&A
- はだし教育は評価されていますか
小学校で、足を丈夫にして健康づくりという発想で、子供が裸足で生活する「はだし教育（はだし運動）」がありますが、現場ではどう評価されているでしょうか？ ネットで見ていても、積極的な学校と消極的な学校、やめる学校と「伝統として」「効果がある」として重要視する学校があります。幼稚園・保育園・中学校でも行なう例もあり、子供がどう思っているかも気になります。 「夏の体育だけ」だったり「学校生活全て」だったり、靴の代わりにぞうりやビーチサンダルなど「鼻緒の効用」も取り入れる学校もあるようです。 子供がどう思っているか、教育指導として評価されているか、お教えください。
- ベストアンサー
- 小学校
- 教育実習の評価をする人
大学で教育実習の科目をとり、合格すればと当然単位がもらえるわけですが、 その評価は、どなたが行うのでしょうか。大学の教員は、学生一人一人が 教育実習に行く学校へ、ついていくことは、不可能だと思うので、 当然、実習先の学校へ何らかの形で評価をお願いするものと思われるのですが。 経験あるなしにかかわらず、ご存知の方がいらっしゃったら、 教えていただけないでしょうか。お願い致します。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- シールで評価、この学校教育おかしくないですか？
こどもの通う小学校では、いい事をすると、それを評価したお友達が星型に切り取られたシールのカードに『うれしかったこと』を記入してそれを廊下に貼る、という事をしているようです。(例：昨日私が消しゴムを忘れたら○○ちゃんが消しゴムを貸してくれました。) 先日学校でその星型カードを見ましたが、貼られているのは積極的な一部の子供だけ。しかも先生のコメントで、『☆が一番多いから、○○さんが一番優しいんですね。』と一言添えられていました。この学校教育おかしくないですか？子供たちがそれを見て『○○ちゃん凄いね。いつも優しいことしてるんだね。』と素直に関心する子もいれば、『僕△△ちゃんの片づけ手伝って優しくしたのに△△ちゃん☆貼ってくれない。』と悲しい気持ちになっているお友達も。他人に評価されるための『優しさ』になっているようでとても違和感を感じます。 この学校教育について、みなさんのご意見をお聞かせ下さい。
- 締切済み
- アンケート
- 通知表について
公立の小学校、中学校にそれぞれ子供を通わせている保護者の1人です。 通知表について皆さまのご意見をお聞かせ願えればと思います。 この春から公立の小中学校では新指導要領が実施され、教育界全体が大きく揺れ動いていますが、通知表での評価方法もだいぶ変わってきました。 それぞれ各学校ごとの通知表が作成され、相対評価から絶対評価での通知表になった所も多いと思います。 全体から見た個々の児童生徒の位置を重視した相対評価。それぞれ学習の到達度や子供達の学ぶ意欲なども評価に入る新学力感を重視したのが絶対評価と言われていますが、それぞれにメリットデメリットがあると同時に、学ぶ側の子供達の立場になれば、努力を汲み取って貰えるという点で絶対評価が適しているように思われます。しかし、具体的に進路を考え、その将来に責任と持つ大人の（保護者）の立場にすれば、また見方も変わってくるように思われます。 絶対評価の場合、評価する先生方または学校全体での評価基準のようなものが多角的多面的に、重ねて具体的に必要になるでしょうし、見る側にもその意図がわかりやすいものであるべきもの、といった大事な課題があると思います。 一学期の通知表を作成、または受け取ってみての皆さまのご意見や感想などお聞かせいただければと思います。 どうぞ、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 子供同士を☆シールで評価させあう学校教育について
子供の通う小学校では、いい事をすると、それを評価したお友達が星型に切り取られたシールのカードに『うれしかったこと』を記入してそれを廊下に貼る、という事をしているようです。(例：昨日私が消しゴムを忘れたら○○ちゃんが消しゴムを貸してくれました。) 先日学校でその星型カードを見ましたが、貼られているのは積極的な一部の子供だけ。しかも先生のコメントで、『☆が一番多いから、○○さんが一番優しいんですね。』と一言添えられていました。この学校教育おかしくないですか？子供たちがそれを見て『○○ちゃん凄いね。いつも優しいことしてるんだね。』と素直に関心する子もいれば、『僕△△ちゃんの片づけ手伝って優しくしたのに△△ちゃん☆貼ってくれない。』と悲しい気持ちになっているお友達も。他人に評価されるための『優しさ』になっているようでとても違和感を感じます。 この学校教育について、みなさんのご意見をお聞かせ下さい。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- ポートフォリオ評価について教えてください。
総合的な学習の時間などで多くこころみられているポートフォリオ評価について教えてください。 総合的な学習の時間の全体計画にもとづいて，「人間関係力」を育てようと，学年縦割りの活動を取り入れています。私もこの中の一つの講座を受け持っているのですが，評価で悩んでいます。 生徒１人ひとりには，これまでの活動の記録のような形で，資料を累積させていますが，これを見てどのように「人間関係力」が身に付いたと判断して良いのでしょうか？それで悩んでいます。 ポートフォリオ評価の評価規準（基準）というのは私は聞いたことがありません。私の講座の場合，生徒個々がそれぞれの役割をもって，違った活動を行っていて，それぞれが自分の役割に関係する資料を累積しているので，活動する生徒数分の評価規準を作らなければならないのでしょうか？ 私の場合，きっと，評価の本質を理解していないのでしょう。 定期テストのように，明確に線を引いて規準を作ることができる評価とポートフォリオ評価のような評価との共通点，又は，相違点は何なのでしょうか。ポートフォリオ評価を，次の指導に生かす方策は？ 曖昧模糊としたものですが，生徒を指導する者，生徒と共に活動した者として，生徒の成長を感じ取ることはできます。しかし，これだけではダメなのでしょうか？ 生徒本人はもとより，保護者や同僚にも明確に分かるように生徒を評価するには，ポートフォリオを蓄積しただけではいけないのでしょうか。どうすれば，全体計画でねらった力について評価することができるのでしょうか？ どうか教えてください。
- ベストアンサー
- 中学校
- 確かな学力とは
2008年1月の中教審答申「幼稚園、小学校、中学校、高等学校及び特別支援学校の学習指導要領等の改善について」に、次のような記述があります： 次に、改正教育基本法や学校教育法の一部改正は、「生きる力」を支える「確かな学力」、「豊かな心」、「健やかな体」の調和を重視するとともに、学力の重要な要素は、(1)基礎的・基本的な知識・技能の習得、(2)知識・技能を活用して課題を解決するために必要な思考力・判断力・表現力等、(3)学習意欲、であることを示した。・・・ この書き方によると、「確かな学力」の要素を、、(1)基礎的・基本的な知識・技能の習得、(2)知識・技能を活用して課題を解決するために必要な思考力・判断力・表現力等、(3)学習意欲、と捉えるものと解釈しても良いものなのでしょうか。 ちょっと判断に迷ったので質問させていただいております。 どうぞよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 教職関係の者です。皆さん意見を聞かせて下さい。
近年、学校への市場原理主義の導入により、教育を『サービス』と考え、保護者・住民を『消費者』と見立て、商品の品定め的な発想から、『学校のサービスとしての外部評価』を導入する傾向があるんです。 今、民主党・政府が検討している『全国学力・学習状況調査の存続』についても2007年に導入された、当初から、この調査が『外部評価の指標』となり、学校が学力競争主義の渦に巻き込まれていく可能性が指摘されました。 皆様は『学校評価』をどう捉えて行きますか? ご意見をお聞かせ頂ければ参考になります。よろしくお願い致します。 学校評価とは各学校の教職員が行う評価『自己評価』 保護者、住民等が学校関係者などにより構成された評価委員会等が自己評価の結果について評価をすることを基本とする評価→学校関係者評価 学校と直接関係を有しない専門家により客観的な評価→第三者評価 があります。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- (1)土曜日が休みで授業数が減ったゆとり教育は、
(1)土曜日が休みで授業数が減ったゆとり教育は、 なにが問題なんですか？？ ゆとり教育の子供が世の中の社会人の中心を占めだしたら なにがどう問題が起きて、生産性が落ちるのですか？？ (2)そもそもゆとりではない皆さんは、具体的に何を学んできて何が出来るからゆとり世代より生産性が上なのですか？ 裏を返せば、ゆとり世代は、何が省かれた結果何が出来ないから生産性が下なんですか？ 学校の勉強の9割はどうでもいいことなんだからさほど影響なんかないと思うなあ。違う？ 研究者クラスにまでゆとりの弊害が起きたら問題ですが 研究者になりたいという学習意欲がある学生は小学校中学校のゆるいカリキュラムなどは 問題にならないと思います。すなわち、教師が教えないのなら小学校中学校レベルのことなどは自分で学ぶと思うので 影響はないでしょう？？ (3)研究者クラスのように意欲がある一群以外のノーマルな大人においても、 そもそも大学受験の問題のレベルまで落とすわけではないのではないですか？？ だったらリカバリされるんだから大丈夫でしょう？ ま、リカバリされてもされなくても、小学校中学校で省かれた学習内容なんて社会になんの役に立たないものだから 元々影響はないのではあるが
- ベストアンサー
- 教育問題
- 通知表の評価規準についてお聞きしたいです。
中学校の通知表の評価についてお聞きします。うちの中学は規準ではＡが３つでＢが1つの場合４か５（どこの教育関係者に聞いてもそういう答え）になのですが、うちの子は３（他の先生だと４、AつＢつでも4をくれる先生もいます。）でした。学校に問い合わせると規準であり絶対ではないということでした。公正公平を規するために規準があるのではないんですね。うちの子は真面目な普通の子です。何故規準を無視してまで低い評価をされなくてはいけないのでしょうか？教育委員会に相談しましたら、それはおかしいと思いますが、法的には拘束力は無いので、校長先生に確認してくださいと励まされました。子供の成績に文句をつけるなんてモンスターペアレントみたいに言われるし、子供の学校生活に影響しないかも心配ですが どうしても納得いきません。どなたか（できれば教育関係者）、助言をお願い致します。先生に抗議するより、子供に頑張るように言うのが親だということも重々わかっての上でお願い致します。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
お礼
ご回答ありがとうございます。 「脱評価」、そういう発想になりますね。実際に、脱評価している学校もあるようです。公立校でも、通知簿の「総合的な学習の時間」の欄では、文章によってその様子を伝えます。評価一つをとっても、課題が山積ですが、学校をより良い場所に、と思います。