- ベストアンサー
JRの事故についてマスコミやジャーナリストの関わりは？
兵庫県で起きたJRの事故ですが、 １．マスコミやジャーナリストの責任はあるか、ないか ２．マスコミやジャーナリストが今する事は何か 私は １．責任はある ホリエン騒ぎで公共電波の公的使命とか、さんざん言っときながら このような危険な状況を把握できず、事前に課題提起もせず、ちゃらちゃらした 芸能人のニュースに予算をさいている無能なマスコミはJR西と体質が 変わらない、しかも自らのあるべき姿に気づかず、JR西の失態ばかりを 鬼の首を取ったように放送している姿はJR西以下であり、子供っぽい気がします。 ２．JR西の失態を探し回って放送するのではなく、今回の事故を今後どう活かせるか、 そちらに力をいれるべき。 全国各地の線路、道路に限らずがけくずれの危険性のある傾斜地のように、 事故が起きてから、「・・普段から付近の人から危険と言われていました、 地元の役所や警察の対応の遅れが・・・」 なんていう無責任なリポートをしなくても住むように課題提起、事前改善を実際 にできるように力をいれるべき。 評論家は居酒屋の酔っ払いだけで十分と思ってます。
- kanbatu
- お礼率85% (208/243)
- アンケート
- 回答数8
- ありがとう数13
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
マスコミの鬼の首を取ったかのような態度にあきれます。 宝塚線のダイヤ改正の件についても、今は危険なダイヤ改正だったと報じていますが、ダイヤ改正時には当然ＪＲから記者発表があったはずであり、その時に「停車駅が増えたのに、所要時間が同じになるのは危険ではないのか？」と問題提起すべきだったはずです。 事実関係だけを報じるのであれば、それに徹するべきであり、何らかのコメントを報じたいのであれば、事が起こってから報じたのでは遅すぎます。
その他の回答 (7)
- MALOLO
- ベストアンサー率50% (8/16)
＞＞幽霊をあやつっているのは、ほかでもないわれわれ視聴者なのです。 ＞＞テレビのジャーナリズムが誤った方向性に進んだのはわれわれの選択にも責任が ＞＞あるのではないでしょうか。 ＞う～ん・・・つまり視聴者が欲しているもの（視聴率）を供給するのがマスコミの ＞使命？なのだから仕方ないのだ、という事でしょうか。 「使命」というより「仕組み」といった方が良いかと思います。視聴者はもっと 積極的に「良くないコンテンツは見ない」という選択をすべきだと思います。 数は少ないですがテレビ報道の中にも良いものは存在します。 （私はNHKのクローズアップ現代、TBSの報道特集、NTVのNNNドキュメントが好きです） 報道の緊急性から言うと、事故原因の究明や事件の背景についての報道が優先される のは当然だと思います。今後の対策についてもマスコミが問題提起するよりもＪＲが 提示する解決方法を「チェックする」という形で進むものと思います。 マスコミも専門家ではないので事故の可能性を未然に察知して課題提起したり、 事故原因がはっきりしないまま、原因究明や改善案が出来るわけないと思いますが？ kanbatu様はマスコミの力をすこし過大評価してませんか？ ＞また、報道の為だからと言う理由で、物理的に不可能な場所へ電話回線や、電力線を ＞配線しろ！ などという無理な注文を出してくるのも頻繁にあったそうです。 そのときに伊豆大島で電気や電話が使えなかったことを知らなかったんじゃないですか？マスコミの情報力（とくに報道系の技術的知識）はその程度です。
お礼
たびたびご回答ありがとうございます。 スポンサーがついて経営が成り立っている以上、視聴率をかせがないといけない。 ↓↑ 公益性を重視して交通安全や防犯、環境問題、福祉問題を取り上げた番組を制作、 行政を動かす市民運動の核と成し、事件や事故の起こらない安全でより住みやすい 社会を作る。 たぶん相容れませんね。 マスコミは専門家ではありませんが、事件・事故が起きると必ず評論家を引っ張り 出してきて、解説しますよね。 なぜ、評論家やその道の専門家を活用した事前改善の提起ができないのでしょうか。 漠然としたのはやりますが具体的なのはしませんよね？ 放送時間が無いなら判りますが、おちゃらけ番組を流しながらニュースの時間に なったら悪を懲らしめる正義の保安官のように「JR西は悪い」、とやってニュースが 終わればまたおちゃらけですから。 おちゃらけ番組でけらけら笑って、ニュース見てJR西はなんてひどいんだ、と憤慨して またけらけら笑う、そんな一般の視聴者に合わせてあるってことですね。
- hal2005002
- ベストアンサー率9% (10/101)
あなたのおっしゃっていることがそのまま、正、です。
お礼
ご回答ありがとうございます。 そうなんでしょうか・・・でも少数意見ですよね。 でなければ偉い人が経営している公共の電波の考え方と違うわけですから。
- skbler
- ベストアンサー率9% (69/692)
１．ある ２．キヨスクで扱ってもらえないことを覚悟して、ボロカスに批判する…多分無理でしょう！
お礼
ご回答ありがとうございます。 マスコミやジャーナリストが今することは・・ボロカスに批判することですか・・ 確かに毒を食らわば皿までってこともあるし、どーせならJRの職員にでもはりついて、 笑ってるところの写真でも撮って「不謹慎なことに今日は○○人が笑っていました」 ってやるってのもいいかもしれません。
- toruchan
- ベストアンサー率30% (402/1320)
１．直接の責任は無いと思います。 ただ、ある遺族の方の「マスコミを含め、世の中の緩みが事故を引き起こした。」という言葉に象徴されるように、日ごろからの問題提起が無かったという意味での責任はあると思います。 また、被害が広がった原因はマスコミにもあると思います。 必要以上にヘリを飛ばしたり、けが人搬送の邪魔をしたりと、悪意があるのじゃないかなと思ったりもしました。 ２．はごもっともです。 事故を分析するのは事故調査委員会や警察の仕事です。マスコミやジャーナリズムも、それを監査する必要はあると思いますが、憶測で語るぐらいなら事実だけを流すべきです。 また、今のマスコミには事故調や警察を監査するだけの情報収集力は無いです。「腐臭」には変に反応しますが・・・ マスコミには責任感が感じられません。
お礼
ご回答ありがとうございます。 １については確かに直接の責任はないかも知れませんが、JR西の失態を鬼の首を 取ったように報道する前に、自分達の使命は何なのか？と考え直したら道義的に 何か感じるものはないのかと思いまして。
- MALOLO
- ベストアンサー率50% (8/16)
最近はマスコミ批判がもてはやされてますね。 確かに、テレビは視聴率という幽霊にとりつかれてジャーナリズムの本質を見失っているようです。 でもその幽霊をあやつっているのは、ほかでもないわれわれ視聴者なのです。 無能なマスコミと批判する方は是非、チャラチャラした芸能ニュースやくだらない評論家が居並ぶワイドショーなどは見ず、一部の報道番組だけを見ましょう。 そして周りの人たちにもそれを勧めてください。 報道番組の視聴率が高いということになれば、芸能ニュースの比率も下がるでしょう。 テレビのジャーナリズムが誤った方向性に進んだのはわれわれの選択にも責任があるのではないでしょうか。 kanbatuさんはマスコミといいながらＴＶのみを批判されていますが、新聞や雑誌はどう思われますか？
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞幽霊をあやつっているのは、ほかでもないわれわれ視聴者なのです。 ＞テレビのジャーナリズムが誤った方向性に進んだのはわれわれの選択にも責任が あるのではないでしょうか。 う～ん・・・つまり視聴者が欲しているもの（視聴率）を供給するのがマスコミの 使命？なのだから仕方ないのだ、という事でしょうか。 ＞新聞や雑誌はどう思われますか？ 雑誌は読んでないのでわかりませんが、新聞にはあまりおちゃらけた不必要な ページがある気がしないのですが、前向きの記事は確かにないですね。
- kanpati
- ベストアンサー率27% (166/599)
１、ＪＲの事故についての責任は無いでしょう ２、主観の入らない事実のみの報道、ＪＲたたきを目的にした報道はうんざり。良いか悪いかはそれを見た視聴者が個人で判断するべき 私の知人の経験談ですが、伊豆大島の噴火で全島民避難している最中に、某テレビ局の人間が、勝手に人の家に上がりこんで電話や電気を使っていたそうです。 また、立ち入り制限区域を無視したり、非難命令を聞かなかったりは当たり前のようです。 それがあった為、三宅島では災害対策本部や警察が、非常に厳しい制限とパトロールを行ったそうです。 また、報道の為だからと言う理由で、物理的に不可能な場所へ電話回線や、電力線を配線しろ！ などという無理な注文を出してくるのも頻繁にあったそうです。 こういう話を聞いただけで『マスコミ』が嫌いになりました。
お礼
ご回答ありがとうございます。 マスコミの使命って何かなぁ・・・って思ったら起こった事件、事故を評論つけて 報道することかなぁ・・・。 事故や事件が起こるのを今か今かって待ってわけですかね。 こういう交通事故や災害、子供虐待、・・・マスコミは具体的に防止に繋がる ような役目は果たしているのでしょうか。 少なくともおちゃらけ番組に力を裂いていた分は何らかの責任はあると考えて いるのですが・・・。
２はその通りだと思います。 でも民放には絶対出来ないと確信します。 なんだかんだ言ってもこのたぐいの検証報道がまともに出来るのはＮＨＫだけです。 放送しても視聴率悪いのは目に見えてますから。
お礼
ご回答ありがとうございます。 社会の公益に関することができなければ「私たちはスポンサー様が満足する 視聴率の取れる番組しか作りません」と宣言して欲しいですね。 それならそれですっきりしていいと思います。
関連するQ&A
- JR福知山線の事故 マスコミの取材姿勢について
JR福知山線で大変痛ましい事故が起こり、多くの方が亡くなりました。 事故報道を見ていて疑問を抱いたことがあります。 下記のような、取材記者の発言はおかしいと感じましたが、皆さんはいかがお考えでしょうか？ (1)事故当日、一方を受けて午前11時台にJR西日本の社長が会見をしました。 社長の「事故原因は今のところわからない」という発言を受け、ある記者が怒った口調で「人が死んでんねんで！」と発言(ニュアンスは、事故原因がわからないなんて呑気な事言ってんじゃないぞ！)。 (2)当日夕方、JR西日本の社長・社員が、遺体安置所に訪問、遺族へ説明とお詫びに行くところ、安置所の入り口で取材陣が取り囲み、「今ここで説明しろ！」と。JR関係者が「遺族へ説明とお詫びが済んでから話す」というと、取材陣が口々に「説明責任を果たせ！」「いい加減にしろ！」と怒声を浴びせる。 ・・・なんかおかしいと思いませんか？ (1)は、これだけの大事故から1・2時間しか経っていない状況、事故原因が解らない状況も当然だと思います。それよりも、先ずすべき事は被害者の救出だということも判ります。 なんか、「マスコミが厳しく追求していますよ」というポーズだけに思えてしょうがありません。 (2)は、マスコミの会見に答えるよりも、先ずすべきことは遺族への説明と謝罪です。 仮に、遺族が待つ安置所の前で、マスコミ会見をしてから、謝りに向かう方が遺族感情からしてもおかしいと思うのですが。「説明責任」は、まず遺族宛にすべきことであり、記者たちは意味を履き違えていると思えます。 皆さんはいかが思いますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- JR福知山線事故の責任と制裁について
YouTubeでJR福知山線事故関連の動画を見て妙な感情に陥ってしまい、さっきの質問は極端な内容になってしまいましたので改めて…前の質問を閲覧して回答しようとしたのに締め切られてしまった方、誠に申し訳ございません。 JR福知山線事故について、事故はJR西日本の企業体質によって起こされたと言っても過言ではありませんがJR西日本の企業体質と経営方針を把握しておきながら？それを黙許していた国にも責任があるのは間違いないでしょう 国はJR西日本に対して何らかの厳しい制裁をすべきだと思いますがどのような制裁をするのが良いでしょうか？ それと、前回質問の回答者さんが仰った国土交通省への制裁が必要とありますが国は国土交通省に対してどのような制裁をすべきでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済
- JR西日本の脱線事故について。
こんにちは。 無知なため、バカな質問かもしれません、 また、失礼な発言をするかもしれませんがお許しください。 JR西日本での脱線事故が起きて、多くの方が亡くなられました。 そして、最近テレビで社長さんが謝罪に行っている映像をよく見ます。 しかしながら、それを見てあたしは違和感を感じるのです。 理由は社長さんは地位だけではないかと思うのです。 名目だけというか・・・。 実際のJRの運営についてどれほど関わっていたんだろうか、と。 それで色々言われているのを見ると正直かわいそうだと思うくらいです。 実際にJR西日本で、15秒で乗り降りをさせようとか、 オーバーランや遅れで罰を与える、とか決めたり 何度も注意されている人を運転士でいる事を許していたり 置き石だ、という事にしようとしたりとか そういうのは社長さんではなく、いると思うんです。 会議とかして決めたのかわからないですが そういう事を実際に言いだした人、決めた人 そういう人が本来謝るべきではないかと思うのです。 今も対応がひどい事が多くあります。 それもその責任者の立場にいる人であったり 実際に行っている人に責任があるように思えてなりません。 社長さんに謝ったりご遺族の不満を聞く役を背負わせて 他の人はこのまま責任を負わないのか、と思うと とても許せないし、JR西日本は何も変わらないのでは、と思うのです。 何か意見をくださると嬉しいです。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- どっちが悪い、ＪＲ西日本幹部と事故調査委員
JR福知山線脱線事故報告書の内容が事前にＪＲ西日本側に漏れた事件について、 テレビ、新聞は、事故調査委員に働きかけたＪＲ側の謝罪会見をよく報道しています。 洩らした委員の行為は、国家国民に対する背任に当たると思いましたが、余り報道されません。 (1)なぜでしょうか？ (2)漏れたことがどうしてわかったのですか？西日本社の内部告発？ ニュース「JR福知山線脱線事故情報漏えい問題」 http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/fnn/20090927/20090927-00000645-fnn-soci.html
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- ＪＲ事故の補償について質問です
もう７年以上前になりますが、今更ですが質問です。 自分はＪＲ西日本の遠賀川～海老津間で人身事故にあいました。 乗っていた車両が車とぶつかり、橋の上で脱線しました。 当時、折尾までの電車の払い戻しを２００円受け取りました。 その２～３日後から電車に乗る際、頭痛、吐き気、パニック発作などを 起こし、精神科に入院し、今は月２回の診察とカウンセリングという 状態です。 その当時の病名は「パニック障害」「ＰＴＳＤ」です。 この７年間、闘病生活に必死で補償などはまったく考えておらず、 やっと考えられるような身体になりました。 ２００円の払い戻しをもらったこと、人から聞くと５年以上の事故は 時効だということ、請求を求めるにはたくさんのお金がかかること、 カルテにも残っていますが、ＪＲの事故が原因だということ。 現在困っている点は、ＪＲに乗れないこと（私鉄利用中） 自分のメンタルケア、毎月診察を受けなければいけないので、 仕事上の問題、薬による副作用の辛さです。 補償と言っても、これまでの治療費などを求めるつもりは ありません。 ただ、ＪＲの事故の責任を求めた上、自分も含む同じ車両に 乗っていた方のメンタルケアをお願いしたいです。 自分でも調べたいのですが、ＪＲという響き、事故の内容など 関連するニュースを見ると気分が悪くなり、 涙が出て発作が起こる始末です。 文章が読みにくく、配慮が足りない部分があれば ご指摘お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- JR事故のマンションへの補償について
まず、私は本件の関係者ではありませんので、傍観者の疑問であることをお断りし、被害者の方へご冥福をお祈りします。 さて、現在報道では事故のあったマンションに対してのJRの対応についても様々な報道がされておりますが、感情論 を抜きに考えると、JRさんの責任は建物の原状回復についてのみであり、マスコミが勝手に助長して『買い取る』等 の大騒ぎをしているだけではないかと考えております。 今朝のフジの番組でも、○倉氏が『買い取って慰霊碑を立て、研修所にでもすべき』といっていましたが、ここは区分所有地であり、なぜ無関係の第3者が決定的な話をするのか理解できません。 しかも、『にでも』というのは、現所有者の方へは大変 失礼な発言ではないでしょうか？ しかも、マンション管理組合から要望がでている訳でも ないらしいですし。（一部の所有者の方からはあるのかも しれませんが。） 不謹慎かも知れませんが、たとえば日航機墜落事故があった時、御巣鷹山はJALが買い取るべきでしょうか？ 車が民家に突っ込んでしまったら、その住宅は加害者が買い取る責任があるのでしょうか？ 勿論賠償責任はありますが、その範囲は充分な判例などの 考察のもと、最終的には司法等の判断でなされるべきであり、キャスターなどの一時的な感情で語られるべきではないと思います。 特に、報道関係の方からの回答を期待します。
- 締切済み
- メディア・マスコミ
- 電車事故の被害額
今回悲惨なJR西日本の事故についてですが被害額はどの程度なのでしょうか？ もちろんまだ詳細がわかっていませんので予測でもかまいません。 ４については気になります。 １ 死者に対するJR西日本の賠償金 ２ 重軽傷者に対するJR西日本の賠償金 ３ 生命保険各社が支払う賠償金は後でJRに請求される？？ (さすがにそんなことはないですよね？) ４ 運転手の家族に対するJRおよび被害者からの損害賠償 (理由はなんであれ運転手のミス、既に死亡しているので家族などに賠償金請求？ 踏切事故などで電車を止めると本人が死亡しても家族に請求が行くと聞いたことがあります。 嘘かもしれませんが) ５ マンションに対する賠償金、住人、およびオーナ。 ６ この区間不通となった、振り替え輸送および、それによる通勤通学時間の差による賠償金 ７ その他 これだけ大きな事故が起きて世界でも報道されています。 日本の鉄道技術を疑問視する声も出てしまいました。 社内では責任のなすりつけあいでもしているのでしょうか。 JR西日本のホームページにも謝罪が掲示されていますが、ここまで大きな事件でもやはり 「今後の再発防止と・・・」などという言葉と、 金で解決してしまうのでしょうか？ 懲役などは個人に対する物ですよね。 社長も辞任しないと言っていますし(辞めたから責任を取ったとは考えてませんが) 運転手が生存していたら過失は免れないと思いますが。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 事故車両に乗っていた２人のＪＲ社員のとった行動に対する反応について
尼崎でおこったＪＲ車両の脱線事故は多くの方が犠牲になり、本当に心が痛みます。報道される範囲でのＪＲ西日本の対応にも違和感や怒りを感じます。 ただ、昨日くらいからいろいろなマスメディアで行われている、事故車両に乗っていた通勤中のＪＲ社員２名（いずれも運転士）が救助活動を行わずそのまま徒歩で出勤して勤務をしていた、ということに対する避難の嵐はどうなんでしょうか？ たしかに振り返ってみれば別の判断もあったのかもしれませんが、彼らは事故以来ずっと伝えられているＪＲ西日本の厳しい管理の中で、自分たちが今すべきことは予定通り受け持ちの電車を運転して混乱を最小限に食い止めることだと判断しての行動だったとしたら、それってそんなに日本中から一斉に非難されるようなことなのでしょうか？視点を変えて、例えばそういう事故現場では救助活動を献身的にされてらっしゃる方と同時にそういう現場を報道すべくその周りでカメラやビデオを撮っている報道関係者も多くいることと思いますが、そういう方々にそんなことしている暇があったら救助活動に参加してください、ということの是非と同じく意見が分かれることじゃないのでしょうか？そうだ、という人もいれば、いや報道の意味は云々と反対意見をお持ちのかたもいるみたいに。 わたしはマスコミが一斉に同じ方向である事柄の判断を統一してしまってそれを繰り返し繰り返しテレビで流すことのほうが恐いように感じますが、皆さんどう思われますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- JR西日本の職員ボーリング報道について
JRの職員が、事故当日ボーリングに行っていました。もちろんそれは職業倫理として、また人としてかなり問題があると思うのですが、今回のアンケートは、JRの報告責任と、マスコミ報道のあり方についてです。 A,ボーリングに行っていたことを、鉄道会社は遺族へ報告すべきなのでしょうか？ B,会見で報告すべきなのでしょうか？ C,マスコミはこの情報をどこで拾ってきたのか知りませんが、社内の人間の不祥事を探し回ることは、ジャーナリズムの権利として、当然のこととして執行できるのでしょうか？ もちろんJR側に倫理上の問題があることは分かります。 ついでにもう一つ、事故車に乗っていた職員が人命救助に向かわないと言って批判していますが、これについて。 D,事故車に乗っていた職員に会社に来るように指示することは一つの判断だと私は思っていましたが（放心状態にあるものがいても仕方ないと判断したなら、邪魔になるだけですので、それも一つの判断だということです）、社会通念上許されないことなのでしょうか？ JR社長は平謝りでしたが、運転士とはいえ人命救助には素人であることを主張することは認められないのでしょうか（もちろんそうであるなら、という前提がいりますけど）？ これもマスコミの報道は少し一方的に私は感じましたが、、、ご意見お願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞事実関係だけを報じるのであれば、それに徹するべきであり、何らかのコメントを ＞報じたいのであれば、事が起こってから報じたのでは遅すぎます。 おっしゃるとおりと思います。 マスコミは誰もその感覚を持ち合わせてないのでしょうか？ 今やることは何人ボウリングに行って何人宴会に行った、ではなくて、全国の危険な 踏み切りの調査とその問題提起とかではないでしょうか？