- ベストアンサー
信念と信仰の関係の集合論的表記について
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
２つの言葉の何を表すために数学記号を使うのかによります。恐らくですが、言葉の意味の関連性でしょうか？ 言葉の使い方アンケート結果のまとめですか？ （数学記号で表現することの意図が理解できませんが） 意味での一般的な関連性であれば、 シソーラスを調べればいいでしょう。 下記HPで、シソーラス(類語)検索サイト 「信仰」で調べてみてください。 http://www.gengokk.co.jp/new.htm また、「参考資料：シソーラスとは」には具体的図示例がありますから参考に。 参考になれば幸いです。
関連するQ&A
- 宗教は 信仰という生きた蝉の遺した抜け殻である
１． 信仰は 絶対性とわれとのカカハリを言う。 ２． 類型として 梵我一如というかたちに表わされる。 ３． ブラフマン（梵）が 一般絶対性であり アートマン（霊我）が 個別絶対性 である。両者の――霊としての―― 一体が 想定じょう 信仰である。 ４． たとえば： （信仰）・・・：一般絶対性・・・・・・個別絶対性 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー ブラフマニズム：ブラフマン・・・・・・アートマン ゴータマ・ブッダ：無梵・・・アン‐アートマン（無我）：《無い神》派 ブディズム：アミターバ・ブッダ・・・・ブッダター：《有る神》派 随神の道 ：オホモノヌシ・・・・・もののあはれ〔を知るわれ〕 クリスチアニズム ：テオス（神）・・・・・われ（神の宮） ５． 絶対性は じつはこのほかに 特殊絶対性があると仮説される。 ６． 信仰は 《われ》ごとに個別に実践があることによる。 ７． 神道には――単純化しますが―― ミソギがあって それによってオホモノヌシの神との一体性を取り戻す。 ８． 信仰の具体的な実践を 個人でやれば 個別絶対性にとどまる。おれは神を見たぞとか 神なんているはずがないといったそれぞれ特殊な絶対性としても現われるが 個別絶対性の内にとどまる。 ９． そこからさらに この実践（修行？）のひとつの形態を 人びとが共有するようになると 個別の特殊な神観が多くの主観において 共同化される。つまり 何らかのオシヘ（不文でも）を共有するに到れば 宗教というウゴキに発展する。 １０． 一般および個別の絶対性なる理論が 実際じょうわれなる主観の具体的な実践として そこに特殊な絶対性を成り立たせるかに見える。これが 貿易の場に出て来る。輸出・輸入がおこなわれるわけである。 １１． アン‐アートマン（無‐霊我）なる個別絶対性は 現実にロウソクの炎が消え去 るかのようなニルワーナの状態になることを目指し ヨ―ガなどで実践する。《無い神》派というごとく じっさいに呼吸を止めるほどにまでなるという。六道輪廻からの解脱なのだという。 １２． ここまでは 主観におけるその神観としての特殊絶対性である。そして このニルワーナなる理想（？）の状態が 共同主観となったときには――オシヘのごとく受け留められ―― 人びとのあいだの宗教となる。 １３． アミターバ・ブッダが 称名念仏なる実践としての主観を呼び起こし この特殊絶対性が共同化されたなら その修行をしましょうというオシヘつまり宗教となる。 （ただし親鸞は 念仏を修行ではなく善行でもないと言った。つまり 個人としての信仰にとどまる）。 １４． 加持（アディシュターナ）祈祷という実践がある。マハーワイロ―チャナ・タターガタ（大日如来）の側が《加》であり 人間の側が《持》と成り 両者の――霊としてのという雲をつかむようなのであるが―― 一体を言うらしい。 １５． これも 個別絶対性としての或るひとりの主観にとって おのれが実践するだけの特殊絶対性であったものが 共同化されて 宗教となっている。 １６． イエス・キリストは 特殊絶対性の部分にかんして こう言ったという。： ▲ （マルコ福音 14:22-24 からその趣旨のみ） パンを採って これはわたしのからだだ。杯（ワイン？）を採って これはわたしの血だ。〔と〕。 １７． つまり 出エジプト記（ 24:3-8 ）でモーセも 生け贄から採った血を 契約の血とする特殊絶対性の実践をおこなっている。儀式が共有されれば 宗教である。 １８． これらの例にみられる《特殊絶対性》は そのひとりの人間の主観の内にとどまるなら 一般および個別なる絶対性理論――つまり信仰なる動態――の範囲にあり そのまま 《生きた主観 生きた蝉》である。 １９． ところが 特殊絶対性は 或る主観を一歩外に出かけるなら 信仰としての絶対性は 消える。なのに その貿易は 自由だと思われて来た。 ２０． オシヘないし儀式などの・言葉による表現をふくめた《かたちあるもの》を すでに主観と主観とが共有することになるから 信仰は消える。自由貿易は じつは 思想としてのみの話になる。 ２１． 《梵我一如（あるいは 無梵無我一如；仏仏一如；霊霊一如）》において 絶対性とわれなる主観が 一体となるのが 信仰（非思考の庭）である。ところが 特殊絶対性は これもまだ主観の内にあってそれとして信仰にとどまるが そうではなくほかの主観と共有されたとすれば それは 《梵我一如》なる類型つまりその概念が 共有されたに過ぎない。 ２２． 神を共有することは 無理である。交換もされ得ない。もし―― 一般絶対性は じつは普遍神であるので ひょっとしたら――共有なる状態が 現実であったとした場合 それでも そのことをわれわれ人間は 認識し得ない。ヒラメキにおいて その可能性を予感するのみであろう。 ２３． 宗教は 儀式をふくめたオシヘとその実践を――特には《観念としての神》を―― 共有するわけで そこにとどまるなら まだ趣味の同好会であり得る。社会福祉をも伴なったとしても サークル活動だ。 ２４． しかももしこのオシヘを神（絶対性）の代わりとし これを同好の士のあいだにおいてであろうと 従うべき規範や守るべき規則とするなら そこでは信仰は消える。信仰の神を オシヘの神に取り換えたのだから 当然である。 ２５． よって 宗教は 信仰たる生きた蝉の遺したその抜け殻である。 ☆ 検証をどうぞ。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 三位一体とカントールの無限集合
そもそも集合について不案内ですので おしえていただければさいわいです。 落合仁司がその著《〈神〉の証明――なぜ宗教は成り立つか》（１９９８現代新書＃１３９２）で いわゆる神の受肉は 数学的に説けると言っています。 わたくしの理解では。――無限集合にも 全体と部分とがあり また全体とベキ集合とがある。部分集合もむろん無限だが 全体集合に対して 大きさで差異化される（つまり より小さい）。ベキ集合は 全体集合より大きい しかも 両者は――そして上の部分集合も含めて三者は―― 無限としての本質において 同一である。 子なる神は 神なる無限集合の部分集合であり それゆえ――というのは 父なる神との差異化があることによって―― 人間イエスと成ったということは 合理的であり 受け容れられると言います。 よく把握できていないかも知れないのですが そうは言っても結局 部分だろうが差異化されようが 無限は無限ですから その無限が有限〔なる人間存在〕となったとは どういうことかと疑問は尽きないのですが。はて どうしたものでしょうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 集合論についての質問
松坂さんの『集合位相入門』からです。 p30によると、f:A→Bの写像として,ＰをＡの任意の部分集合とするとき。 f(P)={b|∃a∈P(f(a))=b)} と表記できます。 一方QをBの任意の部分集合としたとき、 f-1(Q)={a|f(a)∈Q}と書かれています。 質問(1) これをf-1(Q)={a|b∈Q.f(a)∈Q}と書くこともできますよね？ その場合、f(P)の場合のように、f-1(Q)={a|∃b∈Q.f(a)∈Q}と∃記号を使わなくていい理由を教えてください。 質問(2) a){x|C_1(x)∨C_2(x)}={x|C_1(x)}∪{x|C_2(x)} b){x|C_1(x)∧C_2(x)}={x|C_1(x)}∩{x|C_2(x)} という関係は成り立ちますよね。 質問(3) p31の定理3からです。 質問(2)の内容を認めたら、 (4.3)'は f-1(Q1∩Q2)={a|f(a)∈Q1∩Q2}={a|f(a)∈Q1∧f(a)∈Q2}={a|f(a)∈Q1}∩{a|f(a)∈Q2} =f-1(Q1)∩f-1(Q2) となります。 同様にすると(4.3)も f(P1∩P2)={b|∃a∈P1∩P2(f(a)=b)}={b|∃a∈P1(f(a)=b)∧∃a∈P2(f(a)=b)} ={b|∃a∈P1(f(a)=b)}∩{b|∃a∈P2(f(a)=b)} =f(P1)∩f(P2) という間違った結果が証明されてしまいます。 これは∃があるときとかが絡んでいるんでしょうがいまいちわからないです。 よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 空集合は存在するのか？
お世話になります。 数学の集合論に登場する「φ」について、基本的事項が 解っておりません。 すなわち、件名の通りなのですが、 「空集合はそもそも存在するのか？」 ということです。 例えば、集合A={ 1,2,3 }、集合B={4,5,6}の共通部分として A∩B={φ} という場合、何ゆえ、こんな決まり事を作ったのかが理解 できません。なぜなら、2次方程式では、判別式の結果で 「解なし」という答えが許されるのにもかかわらず、集合論に おいては、無理矢理（？！）、「φ」という概念を作り出さざるを 得ない理由が解りません。 「φ」に限らず、このような「取り決め」をつくることで、 数学的に「都合が良い」らしいですが、その恩恵を受けるほど 初学者には都合が良くないです（少なくとも私にとっては）。 お知恵の拝借をお願い致します。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 集合の個数の問題
1から112までの自然数。n(U)=112 3の倍数の個数n(A) 5の倍数n(B) 7の倍数n(C)とする とき (1) n(A∩B∩C)の値 (2) n(Aの否定∩Bの否定∩Cの否定)の値 記号表記入力わかりませんでした。 (3) n(A∪B)∩Cの否定)の値 (1)は 1 で正しいでしょうか。 割り算してベン図かいてみたのですが。 (2)も 図ですが、n(A∪B∪C)＝36+22+16-7-5-3+1=60 なので，112-60=52 となりました。 (1)(2)が正しいのかということと(3)はどうしたらいいのかを聞きたいです。 とりあえずは、 n(A∪B）＝36+22-7=51 AとC BとCの共通な数字を引いて 51-2-1-4=44 しかし？ またAだけAとBの共通Bだけと考え27+6+11=38ともしました。 この集合の意味も含めえて教えてください。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 本物の要素関係∈と言語としてのεの関係
再質問になります、御容赦ください。 「数とは何かそして何であるべきか」や「ゲーデルと２０世紀の論理学 ４」などにおいて 集合論の言語として｛ε｝を用いる、ただしεは２変数関係記号である。体系の外で考えているとき、あるいは集合論のモデルで考えているときの、「本当の」要素関係∈と区別するためこの記号を使用する とあり、言語記号としてのεと実際の要素関係を表す∈を区別しています、しかしこの区別はどういう意味があるのでしょうか。 記号そのものと、それが表現するものの違いだ、と一旦は分かった気になるのですが、さらに考えてみると本物の要素関係∈なるものも何らかの公理と推論規則、つまり形式体系で書かれるしかないのではないか？ならばそれも言語記号と違わないのでは？と堂々巡りになっていますのです。（この二つの記号はいつも同じ内容を表すとは限らないために区別しているのだ、と考えても両者とも結局包含関係を表す訳で・・・、二者の間に意味の違いがあるという状況を想像出来ないのです。） また、 「体系の言語で記述される（内的な）無限降下列 とモデルでの無限降下列の区別」と http://kurt.scitec.kobe-u.ac.jp/~fuchino/foundation.html （渕野 昌先生） にある文章においても（同じことだと思うのですが、）悩んでおり、その区別がいかなるものか分かっていません。 「本物の」要素関係なるものが記述はされないが存在する などと言うことではないと感じるのですが・・・。 おそらくはじめの部分で勘違いをしていると思います、しかし、それがどういうものなのかはっきりしておらず苦しんでおります、この方面に明るい方助けていただければ幸いです。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 長音のローマ字表記について
ふと疑問に思ったので質問させていただきます。 鉄道の駅名標や道路の案内板など、公共の案内表示にローマ字表記が併記されるのが当たり前になりました。 しかし、必ずといっていいほど、長音の母音の上に横棒がついています。大抵は、ヘボン式+横棒、になっていますよね。 さて、そもそも外国の方がこのような表記を見て、その部分を伸ばして読む、ということが理解できるのでしょうか? 文字の上に何も書かない英語圏の人と、いろいろな記号を文字の上に乗せる他のラテン系言語を使う人とでも違ってくるのでしょうか? よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（語学）
- 電気用図記号
ある単線配線図を見ていて腑に落ちない記号を見つけたので教えてください。 ELBだと思うのですが、言葉で表すと「JIS C0301の気中遮断器記号の下に、ローマ字のＷが横にして書いてあり、真ん中の山から出た点線が気中遮断器につながっている」というものです。 Ｃ0301をはじから見てみましたが、そのような表記は見つかりません。 ELBといえば「□の中にＥ」だと思っていたのですが、前述のような標記は一般的なのですか？ 電気図記号のまとめサイトもいくつか回ってみましたが、このような表記はありませんでした。
- ベストアンサー
- その他（開発・設計）
- 主観を構成する要素の定義？
例えばですが 喜怒哀楽や、自信、信念、愛、謙虚、恐怖、自己肯定感、信頼感、絆、存在、一体感、自由、感謝などの言葉（が表すもの）は、主観（心）を構成する要素として確定してもいいものでしょうか？ こういった言葉は、主に文学表現や詩など一般の文章でよく使われる心を表す言葉で 数多くあります。 つまり、主観（心象世界）の構造全体を構成する要素一つ一つとみなして不自然ではないでしょうか？ これらの文系的言葉（とその意味するもの）を、数学での集合での要素のように扱えるものでしょうか？ あるいはそういう扱いをしている学問は存在しているのでしょうか？詳しい方教えてください。お願いします。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
お礼
回答ありがとうございます。 問いの文が悪かったみたいで、 主観的に抱く概念は、論理学的な表記の対象になるか、どうかという疑問が基本にありまして、その一例として信仰と信念という言葉を選んでみて、論理学が土台になっている数学の集合の概念でこれらの言葉を表現できるなら、主観を構成する要素は、理性的把握の対象になりえるのではないか、と思ってした質問なんです。 ２つの言葉の関係そのものより、その関係が論理性を持つか否か、という点が、数学記号で表現することの意図、ということになります。 問いの文章が不細工で申し訳ありませんです。