• ベストアンサー

男女の問題で

こんばんは。 例えばの話です。 話の内容がちょっと悪いんですが、本当にあくまで例えばの話なので教えて欲しいです。 彼氏がいるとします。 結婚も婚約もしていません。お付き合いの彼氏です。 その彼氏が浮気をしました。 相手の女性に報復をする場合、報復は法的にどこまでが許されるのでしょうか? 例えば、一発殴ってきた とか。 よくある話で、多分 いちいち法律とか犯罪は絡んでくる問題ではないかもしれないですが。 また、極端に殺人未遂とか殺人をしてしまった場合はどうなのでしょう? テレビとかにも出てくるので裁判とかになると思うのですが、加害者の女性が犯行に至ったことの譲歩はされているのですか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • AUL114
  • ベストアンサー率66% (2/3)
回答No.2

 お付き合いだけの彼氏の場合、 当人たちがどう思おうと、友人と同じです。  婚姻しているかしていないかは、法律の 上ではとても違ってくるものなんです。  男女関係の法律は「民法」で、例えば 結婚していて浮気をした場合は、 第770条 夫婦の一方は、左の場合に限り、離婚の 訴を提起することができる。 1.配偶者に不貞な行為があつたとき。  という条文があるので、離婚でき、かつ 損害賠償を相手方に請求することが出来ます。  ですので、まだ婚姻関係にない場合は、損害賠償 請求は出来ないと思われます。    また、報復行為についてですが、私的報復は全面的に 禁止し、その代わりに国家が被害者の私的報復を代行す るというのが、近代の刑法の考え方です。ですので、ど んな理由があろうと、報復行為は犯罪です。  そうでもしないと、極端ですが力の強い人が社会を牛 耳るということすら起きて、弱肉強食の世界になってし まうからです。    一発殴ってきたというのは、刑法でいえば 第204条  人の身体を傷害した者は、十年以下の懲役又は三十万円以下の罰金若しくは科料に処する。  になりますし、殺人は 第199条 人を殺した者は、死刑又は無期若しくは三年以上の懲役に処する。 にあたります。  例えば、同じ殺人でも無差別殺人と、故意犯(殺してやると思うこと)とはやはり違いますから、量刑は個別の事件で変わってくると思うので、 >加害者の女性が犯行に至ったこと  はその判断の材料にはなる程度かと思います。

takaaki0307
質問者

お礼

なるほど・・・・。 とてもわかりやすかったです。 細部にわたる説明どうもありがとうございました。

その他の回答 (2)

回答No.3

そもそも、「彼氏が浮気した事」と、「報復できるか」と言う事は直接は関係ありません。彼氏が浮気をしようとどうしようと、彼女が彼氏を殴ったり、あるいは殺してしまったりしたら、それ相応の刑法犯(前者は暴行罪、その結果怪我をすれば傷害罪、後者は殺人罪)となってしまいます。「相手の浮気によって仕方なくやった」と言う事は、後の刑事裁判で、裁判官に「その女性に情状酌量の余地がある」と判断される可能性が、多少あり得ると言えるにすぎません。

takaaki0307
質問者

お礼

そうなんですね。 疑問が晴れてすっきりしました。 回答ありがとうございます!

  • h2go
  • ベストアンサー率19% (123/632)
回答No.1

違法でない範囲で。 刑法だけではなくあなたが適応される全ての法律です。 一発殴るだけでも実際は刑法犯です。 ただ時と場合によって逮捕されたり、起訴されたり 有罪判決を受けなかったり、民事賠償請求されないだけです。

takaaki0307
質問者

お礼

そうなんですか。 よくドラマとかで 相手を殴ってるシーンとかありますが、あれってちゃんと法の対象なんですね! どうもありがとうございました。

関連するQ&A

  • 裁判所を訴えるには

    裁判所の取り決めについて不服の場合、誰を相手に訴訟を起こせばいいですか。 具体的には裁判を起こして、一年間たらい回しされて、しまいに規則の期限をすぎたから、訴訟却下です。殺人未遂についての裁判ですが、犯罪者を守る意味が理解できない。警察は未遂だから、犯罪じゃないと、仕事を怠ける。

  • 未遂とは

    どこからが未遂になるのでしょうか? 極端な話、殺すよ?などと相手に言ったらそれは殺人未遂になりかねないのでしょうか?

  • 裁判員裁判 性犯罪では詳細な説明はいらないのか?

    こんにちは。今朝のニュースを見ていて疑問の思ったので質問します。 初の性犯罪の裁判員裁判ということで注目を集めている事件がありますね。 裁判員の方が記者に感想を訊かれて、 「被害者女性の立場に立って考えることが難しかった。被害者女性の気持ちを考えると詳細な説明はいらないのではないかと思った。」 と言っていました。 青森の女性団体の人も似たようなことを言っていました。 ここで、疑問に思ったんですけど、被害者女性の立場に立って考えることが難しいなら、詳細な説明があった方が言いと思うのですが・・・。 何か矛盾を感じました。 それに、裁判員になる人は素人の人です。 詳細な部分が抜けている説明をされて正しい判断が下せるの疑問です。 省略してしまった部分によっては罪を重くしてしまったり、軽くしてしまったりしてしまうのではないかと感じました。 公平な裁判が出来るのか? 裁判でも性犯罪だけが特別扱いされていたのが疑問でした。 (被害者女性の声だけだったり、被害者女性の名前を呼ぶなだったり) 性犯罪の事件よりも悪質だったり残虐だったりしてもこのような処置はとられなかったと思います。何が違うのでしょう? 例えば、殺人未遂の事件があったとして被害者は頭部に大怪我をしてしまったとします。裁判官、裁判員、傍聴者の人に見られたくないと思います。 殺人未遂だって心に大きな傷を負うことは同じだと思うのですが・・・。 性犯罪と他の事件とではあからさまに対応が違うことが腑に落ちません。 意見や感想をお持ちしています。

  • 耐震強度偽装問題についてです

    こんにちは。 耐震強度偽装問題についてお聞きしたいことがあります。 ヒューザーの小嶋社長は、倒壊してもいいのだという 認識があったというようなことを新聞などで知りました。 このような場合、殺人未遂罪、殺人予備罪の成立が認められないのでしょうか? 震度5を超えた地震の場合、倒壊するおそれがある建物を販売しています。震度5を超える地震は十分起こりえるので、殺人未遂罪、殺人予備罪の認識・認容があると思うのですが。。。 何故、かかる犯罪の容疑で逮捕されないのか、国民の一人として疑問を禁じ得ません。 お考えをお聞かせください。

  • 性犯罪についての疑問

    裁判員制度が導入されてから性犯罪に対する処罰が厳しくなりました。しかし、いくつか疑問があります。 (1)厳罰だけで対処できるでしょうか? 例えば、強姦と殺人が同罪になってしまったら、アメリカみたいに量刑のバランスが崩れてしまって、 犯してしまったら証拠隠滅と口封じにいっそのこと殺してしまえ みたいな理屈になって却って性犯罪が凶悪化しないだろうか? (2)犯行の証拠ビデオが撮影されたとして、警察、検察、裁判官、裁判員、被告の弁護士なども含めて、何人くらいに証拠のビデオが回覧されてしまうでしょうか? (3)被害者が小学生や中学生でも裁判の証言台に立つんでしょうか? (4)被害者と加害者の供述が食い違ったりした場合、被害者は犯人の取調べみたいに何度も警察官に同じことを聞かれるんでしょうか? また、被害者が警察官による執拗な事情聴取を拒否することはできるんでしょうか?

  • 私人逮捕の際に逃げる犯人に車で体当たりした場合

    殺人未遂になると解説されることがありますが、 犯人が強盗や放火などの重大な犯罪を犯して逃走している場合、 話は別ですよね?

  • ヤクザに拷問を任されていてそのうち拷問をしたい性格

    ヤクザに拷問を任されていてそのうち拷問をしたい性格になり自分から町中の人をさらって拷問をしてその事で裁判になった場合 加害者(さらった人)がずっと拷問を任されてたから我慢できない程やりたくなってやってしまった、俺を犯罪に動かしたのはヤクザが性格を変えたからだ、変えさせられたから罪を犯すのは仕方ないと供述した場合どう裁かれますか? 犯行に及ぶ程変えさせられたから仕方ないと思いますがどう裁かれますか?

  • 中学生の少年審判について教えて下さい

    こんにちは, 少年法について調べています. すこし,理解しづらいところがあるので教えていただきたいのです.  少年審判は原則,非公開だと思いますが, 犯行当時15歳の人が凶悪犯罪を犯して,検察官に送致された場合にも,裁判(というのかどうかわかりませんが)は 非公開でしょうか? 検察官に送致されたあとの流れがよくわかりません.  現在問題としているのは,中学生が,凶悪犯罪を犯した場合には,非公開が原則であるか,それとも,公開裁判になったりするのかということが知りたいです.  私としては,被害者の家族が,凶悪犯罪を犯した加害者について,知ることが出来ないという事を述べたいので, どんな場合でも中学生であれば公開されないのかどうかを確認したいと思っています. おそらく,火曜日には締め切れると思いますので, よろしくお願いします.

  • 犯行を教唆して実行犯が実行しなかった場合なぜ無罪・

    犯行を教唆して実行犯が実行しなかった場合なぜ無罪・立件されないのでしょうか? 法律がそうだとかじゃなくて論理が分からないため質問してます。実行犯の量刑で裁くのは分かってます。 教唆をする事はいけないことだと思いますので教唆した内容で裁くべきだと思いますがどうなのでしょうか? 教唆内容が殺人なら殺そうと思って教唆したのだからその犯罪願望の悪質さで裁くべきだと思います。教唆して実行されて未遂した場合を考えるのではなくです。紛れもなく本人の意思は他者を使った殺す意思なのでその犯罪願望の量刑で裁くべきです。 どうなのでしょうか?

  • 殺人未遂罪の時効

    殺人未遂罪の時効 今から9年前、犯罪予告を受け、その後、相手と口論になり、最後は、首を絞められ、危うく殺されかけました。その当時、いわれた予告通り、犯罪に巻き込まれています。この場合、今からでも、殺人未遂での立件は、可能でしょうか。