• ベストアンサー

労働関係調整法の斡旋委員・調停委員会・仲裁委員会について質問

労働争議の解決方法として、斡旋委員・調停委員会・仲裁委員会が出てくるようですが、これらの委員・委員会はどこに所属しているどういう組織なのでしょうか?? 労働争議を仲裁する役目ならば、労働組合や使用者とは別の団体ですか?? 教えてください。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • kobakoba3
  • ベストアンサー率39% (89/225)
回答No.1

まずは教科書的回答。 ○学識経験者から選ばれた公益委員 ○労働組合から推せんされた労働者委員 ○使用者団体から推せんされた使用者委員 で構成されます。 労働者委員は、『連合系』労働組合の専従活動家が、引退する前の時期に組合の推薦で委員になることが多いです。連合系の独占状態など、選出過程が不透明・不公正で、報酬も良いらしく『労働貴族』と揶揄する人もいます。 あとの二つはよく知りません。

参考URL:
http://www2.mhlw.go.jp/churoi/meibo.htm

関連するQ&A

  • 労働組合法の労働委員会について質問

    労働委員会は、使用者を代表する者・労働者を代表する者・公益を代表する者で組織されるようですが、「公益を代表する者」というのは、実際どういう立場の人なのでしょうか?? そもそも労働委員会は、労働組合の中にある組織ですか?? よくわからないので、教えてください。

  • 船員労働委員会について

    労働委員会には中央労働委員会、船員中央労働委員会、都道府県労働委員会、船員地方労働委員会があります(労働組合法19条)が、なぜ船員の労働委員会だけ特別に用意されているのですか?

  • 紛争調整委員会によるあっせん

    半官半民の会社を心身症で障害が残る可能性を示唆され自己都合退職をしたものですが、最近になり失病の原因は前の会社にあるという診断を医師からもらいました。文章により会社に慰謝料等を請求したのですが、受け付けてもらえず。紛争状態です。労働基準局にいって紛争調整委員会によるあっせんをしようかとおもいます。  半分お役人の人は、こういう場所に出てくるのでしょうか?教えて下さい。

  • あっせんは非公式ですか

    ある本に「斡旋は、労働委員会が非公式に仲介するものである」旨の記述があります。 インターネットに公開されている書籍にもその旨の記述があります。 http://www.seijo.ac.jp/pdf/faeco/kenkyu/026/026-mitou.pdf 40ページ、46ページ。 しかし、労働組合法に斡旋、調停、仲裁が載っていますが、同法には斡旋は非公式である旨の記述はありません。 「斡旋は非公式である」とする考え方は正しいのでしょうか。 正しいとすれば、それはどのような法的根拠に基づいてそうなのでしょうか。

  • 労働組合の委員について

    勤務先で労働組合の委員打診されています。(従業員数200名弱) いままでの会社が労組のない組織だったので、 いまいち労働組合の機能や効果、いざというときの頼りがいが分かりません。会社内の経験者に聞くのも、気が引けます。 質問: (1)労働組合の委員となるメリットは何でしょうか? (2)リストラ時など、適切に機能できるのでしょうか?  (従業員を守れる機能があるのか?) (3)通常業務にどの程度負担のかかる仕事なのでしょうか?

  • 労働組合の関しての質問です。

    何故使用者が労働組合の援助をすることが労働不当行為に当たるのでしょうか、又その行為によって使用者にはどんなメリットがあるのでしょうか。 労組の対して援助を行うことで不当に争議の内容・レベルを変えさせる可能性があるからなのでしょうか。

  • 調停とあっせん

    私の母が勤務先(パート)を不当と思われる内容にて 解雇となり、いろいろと質問させて頂いた者です。 以前 回答にて教えて頂いた個別労働関係紛争解決促進法の 「あっせん」を利用しようと思い労働局に問い合わせたところ、 「既に会社からの雇用契約解除の通知を受領しているので、 現在の段階では紛争が発生しているとは言えないので 不当と考えている内容を会社側に通知しなければいけない」 と言われてしまして、具体的には内容証明を利用した方が良いとアドバイスを頂きました。 その際 書き方が解りませんでしたので、行政書士の方に相談したのですが、内容証明については 「受領されれば良いが受領されない場合でも紛争が発生していると証明出来る」 との事でしたが、今後の方針としては「あっせん」よりも 「簡易裁判所での民事調停」の方が良いとのアドバイスを頂きました。 私どもは、もちろん労働者側なのですが、 どちらの利用が良いのか見当もつきませんので、 アドバイス頂ければ幸いです。

  • 国家公安委員会は…

    国家公安委員会は… 国家公安委員会はなぜ警察という大きな組織を抱えていながら、"省"にではないのでしょう? 普通、大きな業務を担う組織は~省ですよね? ・教育を担う文部科学省 ・労働を担う厚生労働省 ・交通を担う国土交通省 ・外交を担う外務省 などいずれの省も国家に重要な物をになっています。 なのになぜ、警察省とか警務省いうのではなく国家公安"委員会"なんでしょう? どなたかご存知の方がいらっしゃいましたら、教えてください!

  • 和解斡旋の弁護士の仲裁に疑問を感じます

    平成21年5月にお風呂のリフォームをしましたが、今年の2月に漏水に気づき 施工業者に、「お風呂から漏水して床板が濡れているので、視て修理して下さい」と 依頼をしましたが、お風呂は視ずに「床下の結露が原因で床が濡れているのであり、 お風呂からの漏水ではない」と、非を認めず、調べる事もなく、 勿論修理もしてもらえませんでした。(5年が経過するまで無視するつもりの様でした) 大変困りましてあちこち相談しまして、紹介して頂きましたところの 1級建築士に1時間あまり時間をかけて調査・診断して頂きまして、 「お風呂のリフォームが原因での漏水です。 この浴室の壁はとり壊して作り替えないと駄目です。 床下の結露はないです。」と、調査報告頂きました。 どうすれば良いか相談したかったのですが、喧嘩して大ごとにするつもりは 無かったので、弁護士会の和解斡旋の申し込みをしました。 和解斡旋の弁護士2人(斡旋人・補助者)と建築士1人が担当して下さいました。 しかし、斡旋人がこちらの意に添わず、こちらの話もあまり聞いてもらえず、 写真を提示しても殆ど見てもらえず、施工業者にも写真を1枚しか見せず 挙句に、相手にも私にも裁判を口にされました。 私も不愉快でしたし、施工業者は自分が提示した金額が気に入らないならば、 裁判でも何でもしてくれと、怒って帰ってしまったとの事でした。 「決裂です。もう泣き寝入りか裁判しかないです」と言われました。 仲裁する立場の人が、仲裁せずに相手を怒らせてしまう様な言い方に納得できません。 「裁判をする場合、私(斡旋人)に弁護してほしかったら・・・」等と とんでもない発言がありました。 裁判ともなれば、時間もお金も掛かりますし、他人さんに証言してもらわないといけない ので、大変迷惑も掛かりますし、お互いに得策ではないと思っています。 この仲裁人の「裁判」をちらつかせた発言が原因で決裂になりましたので 気分を慨しております。 この仲裁人に対して何も言えないのでしょうか? 1回目に不愉快な思いをしましたので仲裁人の変更をお願いしましたが 出来ないと言われました。 弁護士会にこの事実を報告できますでしょうか? 何か解決方法はありませんでしょうか? 相手も怒らせているのでスタート地点にも戻れませんので困っています。 アドバイス頂けますと有難く存じます。宜しくお願い致します。 ちなみに、 平成21年5月のお風呂のリフォーム代金は¥862,550で、 別の会社に今回修理して頂いた費用は、¥396,000ですが、 こちらが請求した金額は¥300,000です。 しかし、¥33,000しか払わないとの事です。(非を認めた事が伺えます) 何卒宜しくお願い致します。

  • 労働組合委員長の権限はどこまであるのですか?

    私は会社側の者で、総務を担当しています団体交渉3回目の出席でした。 団体交渉の席で、労働条件の変更について組合側と団体交渉を行いました。 現在の苦しい状況を説明し、どうしても勤務時間の変更をお願いしたい、と理解と助言を求め る経営側に対して、組合員の総意で断固反対すると委員長発言がありました。 お訊ねしたいことは、事前に組合員を集めての総会等はなく、執行部で決めたことを団交の席で 要求して決定し、決定した中身を組合員に知らせるでもなく、数日後に会社から知らされて初めて 団交内容が詳細に知らされます。これっておかしくないでしょうか。 30名程の零細企業の為、組合執行部の行動は自然に耳に入ります。 また4/1の非組合員からもブーイングを耳にします。 会社側の人間として組合の事にとやかく言える立場にないと思っています。 不当介入、不当労働行為などと言われそうで、ただ手をこまねいて聞いて、見ているだけです。 委員長は組合のすべての権利を持っていて、組合員の意見も聞く必要もないのですか。 この様な状況はおかしくないでしょうか。 法的にも良い知恵がありましたら教えてください。