• ベストアンサー

個別労働関係紛争解決促進法の「あっせん」について

私の母が不当解雇と思われる内容にてパートの仕事を解雇になりました。 先日 弁護士に相談に行ったところ既に解雇から 2週間近く経過しているので証拠を押さえるのが 難しいかもしれないので(証拠保全の意味合いが薄い)、 費用面から考えても初めから裁判ではなく 個別労働関係紛争解決促進法に基づく紛争調整委員会による 【「あっせん」を利用した方がいいかも知れない】 とアドバイスを貰いました。 (でも、希望であれば最初から裁判でも良いとのことでした) まだ弁護士に正式依頼をした訳では無いので、「あっせん」までは 自分達でやろうと考えております。 (その上で、和解にならなかった場合 裁判と考えてます) そこで質問です。 1.「あっせん」の申し込みは、労働局に申請するのでょうか?  それとも商工労働センター等に申請するのでしょうか? 2.申請に必要な書類等をご存知でしたら、教えて下さい。 3.以前の相談された方で「あっせん」の申請を却下された方の 例が記載されていましたが、その様な事があるのでしょうか? (極論ですと、受付の方の個人的主観で判断されるのでしょうか?) 4.また、「あっせん」は民事調停の様なもので相手方に 必ず応じる義務は無いとの事ですが、実際として出席されないケースが多いのでしょうか? よろしくお願い致します

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • baykin
  • ベストアンサー率44% (49/111)
回答No.2

平成13年10月に発足した個別労働紛争解決援助制度の一環として、あっせん処理があります。 まず手続としては、各労働局又は労働基準監督署の総合労働相談コーナーに出向き、状況の相談から始めてください。 そして、事案が労働基準法違反等の場合は、しかるべき機関による処理となりますが、法違反がない民事的な問題については、相談者の希望によりあっせん又は助言・指導に移ることになります。 各労働局には、大学の学識経験者や弁護士等、労働問題のスペシャリストが「紛争調整委員」として委託されていまして、あっせんが受理されると、その都度「あっせん委員」となって両当事者に対するアクションを起こします。 ただ、#1の方もおっしゃっていたように、あっせんは受けるか否かは法的拘束力を持たないので、例えば会社側がNOの答えを出すと、あっせん不調ということで処理終了です。ちなみに、聞いた話では、7割くらいの会社は手続に応じるとのことです。 手続が始まると、あっせん委員は両当事者からの申し出を聞き、解決案を提示します。これを受け入れるか否かも両当事者の自由に委ねられます。もしこれを受け入れられなければ、これまたあっせん不調となります。 あっせんが成立しても、たとえば和解調書のように判決文並みの法的効力のある文書は作られませんが、これまた聞いた話では、ほとんど100%、あっせんの内容は履行されるそうです(文書化されていないものの和解が成立しているとみられるからだそうです)。 なお、上にある「助言・指導」は、公務員である労働局長の名義で、以前にあった判例などをもとに行われるものであり、これも法定拘束力はありません。 助言・指導とあっせんのどちらを選ぶかは相談者が決めることですが、一つ注意が必要なのは、助言・指導が不調に終わった場合にあっせんに移行することは可能ですが、逆(あっせんが不調に終わったときに助言・指導に移行すること)は法律上できません。 以上を踏まえ、お考えになっていただければと思います。

参考URL:
http://www.mhlw.go.jp/houdou/2004/05/h0519-1.html
INARI2KO
質問者

お礼

具体的な数字等を教えて頂きまして有難う御座います。 「あっせん」については、早速 労働局に連絡致しました。 また新たに不明な点が発生しまして、別件としてスレッドを立てる予定なので、再度 ご教授頂ければ幸いです。

その他の回答 (2)

  • uoza
  • ベストアンサー率39% (326/827)
回答No.3

少し補足。 裁判では証拠が最も重要視されます。証言も重要です。弁護士さんは会社ぐるみで事実を隠されることを危惧されたのでしょう。それに、弁護士業務としてふさわしいかどうかも‥。 あっせんは解決金で問題解決とすることが普通です。あっせんの利便性は証拠書類を事実確認の補完的な意味に止めることにあります。紛争解決が目的ですので、どちらが正しいかを判定することはありません。それだけに、解決の落としどころを設定した論の組み立て、戦略が大切です。普通にあっせん申請すれば、拒否される可能性は高いです。 司法書士の簡易裁判所代理権のように、社会保険労務士があっせん代理をできるようになりました。まだそれほど主要業務にしておられる社会保険労務士は少ないようですが、社会保険労務士がこの業務を中心に活動するようになれば、これまで「常識」であった相当多くの泣き寝入り事件が解決することになります。労働法を機能させる担い手として、人権派社会保険労務士もすぐに出てきます。ということで、相談料も安いことですし、一度あっせん専門の社会保険労務士をお探しになって相談されたらいかがでしょうか。

INARI2KO
質問者

お礼

有難う御座います。「あっせん」については、早速 労働局に連絡致しました。いくつか、社会労務士さんのHP等を見たのですが、該当する内容について記載が無いので再度 別件にてスレッドを立てる予定ですのでお知らせ頂ければ幸いです。

回答No.1

斡旋は、斡旋を職務とする公務員が、あなたからの申し立てに基づき、会社に電話を入れます。 「○○さんから不当解雇という苦情が入っており、斡旋作業を希望されていますが、会社として斡旋を受けますか、受けませんか」と社長に質問します。 社長が「はい」と返答すれば斡旋作業が始まります(相手は途中で席を立つ権利を持ちます)。 社長が「いいえ」と答えれば、その瞬間に物事はストップします。担当職員は、それ以上何もしません。「残念でございました」と言われておしまいです。 一度弁護士さんに相談されたら、あまり乗り気の返事を得られなかったようですね。短いご質問分から全体を想像するしかありませんが、お母様に有利な証拠が集まらない状態であると、その弁護士は判断なさったのかもしれません。 実際に裁判するかしないかは別途判断するとして、裁判をちらつかせながら弁護士に会社と交渉してもらうという手があります。 弁護士ではなく、一人で入れる労働組合に入り、労組に交渉してもらうという手法もあります。 いずれにせよ、会社から将来受け取るであろう解決金の一部を、交渉代行していただいた方に支払うことになると思います。

INARI2KO
質問者

お礼

有難う御座いました。 弁護士は、年配の弁護士さんはやる気満々だったのですが、同席した若い弁護士さんが「証拠が...」と話していたので不安になりました。 また、実際の裁判までは行かず和解となれば良いと思っているのですが.... 組合へは相談に行きましたが、組合にもよると思うのですが「一人では難しい」等の説得をされたので他の組合を考えるつもりです。 また、よろしくお願いします。

関連するQ&A

  • 個別労働関係紛争解決促進法の「あっせん」について【PART2】

    QNo.1253718にて-個別労働関係紛争解決促進法の「あっせん」について-質問させて頂いた者です。 労働局へ「あっせん」の申請したい旨 連絡をしました。 ちなみに現在 勤務していた会社より解雇通知書・配転命令理由書が届いています。 【注】 配転拒否により解雇となりましたが、配転命令が恣意的に判断されていると考え不当であると考えております。復職は考えておりません。解雇によって将来生ずるであろう予測される損害賠償請求をしたいと考えております。 (ですが実質上 大金が欲しい訳ではありません。同じ様な目に遭い辞めていかれた方がいるので社会的な制裁&恣意的判断をする人事担当セクションの方への会社からの注意・処分が目的です) また解雇予告手当30日分は支払う旨 会社より連絡が来ております。 上記の経過を、労働局の担当の方に話をしたところ「現在のままでは、労使間にて紛争が起こっているとは認定出来ないので、会社に対して内容証明等にて-納得していないので損害賠償を請求する-等の内容を会社側へ通達し、そこで初めて紛争が起こったので「あっせん」の申請が出来るとの事でした ですが、内容証明は下手に書くと相手方の証拠にもなり得ますので、行政書士さんや弁護士さんに依頼したいと考えておりますが、実際の将来的に被るであろう損害賠償金額は、何ヶ月程度が妥当なのかがわかりませんので教えて頂ければ幸いです。 また、あくまで金銭のみが目標では無いのでなるべく安く済ませたいのが実情なのですが行政書士さん又は弁護士さんどちらに依頼するのが、良いでしょうか? ちなみに母は、6年間程勤務しておりましたが、パート勤務で1週間のうち5~6日勤務 1日あたり5時間程度の勤務でした。

  • 個別労働関係紛争のあっせん打切りの場合

    今、前勤務先との紛争に関してあっせん申請しています。あっせんに参加するか否かの回答期限は未だですが、おそらくあっせんに参加しないという回答のような気がします。 そこで、次の段階を検討したいと思います。 あっせん申請書には、あっせん打切りとなった場合は、『他の紛争機関を教示』とありますが、どういったところになりますか? 紛争の主旨は、部内で上司と同僚に嫌がらせを受け、退職を余儀なくされた。よってこのような状況を容認している会社及び両名からの謝罪文と離職理由を会社都合にしない場合は、経済的精神的損害賠償として100万円です。 裁判となった場合、このケースでは簡易裁判でしょうか? 簡易裁判の場合、費用・時間・今後の流れなどおわかりになる方お願いします。

  • 個別労働関係紛争解決促進法の「あっせん」について

    先々週、5年以上勤めた会社を 解雇されました。理由は病気です。 年始に感染症の病気にかかり、医者からの指導で 4ヶ月仕事を休みました。 その際の給与は傷病手当金を希望しましたが、 会社からは普通に給与が振り込まれ、 「仕事のことは気にせずゆっくり治療しなさい」と言って頂きました。 ファミリー経営の会社なので、そういった部分が 常にどんぶり勘定でした。(タイムカードもありません) 好意に感謝し、復職後は通院しつつ、 以前と同じ営業業務に励み、特に問題はありませんでした。 そして先々週、突然病気を理由に、 「お客さんにうつるようなことがあっては困るから」と 解雇通告を受けました。 三ヶ月分の給与は支払うので、あと三ヶ月は在職扱いで、 一月で円満退職。明日から 出社はしなくてよいので再就職を探しなさいとのコトでした。 突然の話に驚きつつも、療養期間中も迷惑をかけたし…と思い 承諾し、現在出社はしていません。その後会社から連絡はありません。 しかし、病気を理由にしての解雇は不当解雇ですし 勤め続けるつもりで契約した賃貸マンションなどもあり 後になって憤りが高まってきました。 三ヶ月分の給与支給というのは好条件なのでしょうか? ・会社都合による離職票 ・半年分くらいの給与(当面の生活費) が欲しいと考えています。 労働基準局に相談したところ 「不当な解雇ですので、あっせんを受けては?」と促されました。 あっせんというのは事業主が拒否すればそれまでと聞きます。 ・復職の意思はない ・当面の生活費、慰謝料という形で支払いが欲しい この場合、あっせんを進めるべきでしょうか。 裁判を起こすべきでしょうか。 この条件を好条件とし、のむべきなのかも知れません。 裁判などの経験がまったくないもので、悩んでおります。 詳しい方がいらっしゃいましたら、ご教示願います。

  • 労働局のあっせん

    不当解雇であっせん申請をしています。 あっせんは19日に行われます。 あっせんは申請書のみで紛争を行うのでしょうか? それとも、またべつに資料を集めないといけないのでしょうか? 会社側は顧問弁護士と同席みたいです。 懲戒解雇は最高裁判例で見てみると懲戒解雇の判決はとても厳しいみたいですね。 刑事罰や社外通念上の理由は皆無です。 詳しく方がいればご指南ください。

  • 労使紛争の あっせん決裂後の行動

     私は労働者(=経営者ではない)で、紛争を抱えており、これから、あっせんをします。経営側も拒否はしなかったので、あっせん自体が行われることは確実な状況になりました。  今まで、リストラ目的の嫌がらせでは?というような扱いを受けてきていたことが、あっせんに至る最大の原因だったのですが、会社側の言い分との食い違いなどがあり、現状、合意の可能性はなく決裂することがほぼ確実です。  あっせんの場合は事実認定などを行わないと聞きます。合意/決裂以前に、私から見れば現実と違う会社側の言い分が採用されたりしたうえでの、あっせん決裂、私が退職に追い込まれる、となれば悔しくて仕方がありません。退職と言っても解雇などではなく、自己都合退職だろうと思います。  もともと、「リストラ目的の嫌がらせ」を受けたことに対する民事訴訟の可能性を探って、ある弁護士へ相談したところ、「解雇でもされない限り弁護士は動けない(=裁判はできない)」と言われ、その時にあっせんを勧められた結果、今回、あっせん申請をした次第です。  あっせんが決裂した後の民事訴訟というのは現実的な選択ではないのでしょうか?上記の通り、相談に行った弁護士に、一度、訴訟の可能性を否定されています。仮に、あっせんが決裂した後であっても訴訟を起こすことは現実的ではないのかどうか、お伺いしたいと思います。 どういう結果になるにせよ、事実認定がされない状態で、あっせんが行われてしまうことが、なんだかモヤモヤしてすっきりしないと感じています。(裁判なら事実認定も行われると思います) よろしくお願いします。

  • 個別労働関係紛争のあっせん制度

     お世話になります。  勤務する会社とのトラブルにより、「個別労働関係紛争のあっせん制度」を利用しました。  あっせん委員の説明によると、「当制度は早急に紛争を解決する為の制度であり、その解決方法に法的な正悪は関連しない」との事です。  あっせん内容も「嘘や屁理屈で当事者を上手く丸め込んででも、サッサと仕事(紛争)を終わらせたい」と言った感じで、当方の正当性は認めながらも、実質「泣き寝入りをしろ」と言われたのと同じ内容でした。  紛争の解決が法律に関係の無い形で行われるので有れば、大切な時間を使って迄、このような制度を利用する価値があるのか? と疑問を抱いてしまいました。  そこで専門家や経験者等の皆様に質問です。この制度に利用価値は有るでしょうか?  それともそれ以外の方法で解決した方が良いのでしょうか?  ご回答よろしくおねがいします。

  • あっせんと労働裁判

    基準署の斡旋、労働裁判を実際にした方や詳しい方にお伺いします。 (1)斡旋での監査官とのやり取りと成功と失敗例、斡旋結果 (2)労働裁判の平均的な弁護士費用と裁判費用 (3)未払残業代と弁護士裁判費用は同時に請求できるか? (4)裁判中に困った事 (5)労働裁判で負ける可能性や敗因理由等 現在弁護士等に委託せず個人の段階です。幾度の請求に対して、会社が応答が無いので、斡旋を受ける予定ですが、会社が素直に応じないと予測してますので斡旋に期待はしてません。段階的に労働裁判を視野に入た質問ですので、お願いします。労働裁判迄の流れで、解る所だけでも回答お願いします。

  • 労働局あっせんの持ち物について

    労働局に対してあっせんの申請をして、相手から参加の通知をもらい、あっせん日も決まりました。 あっせん制度は事実認定をする場でないことは理解しておりますが、会話の際に必要になるかもしれないので【証拠書類等一式※】は持って行く予定です。(申請時にその他書類として労働局には渡してあります) 届いた通知書にはあっせん当日の必要持参物は印鑑だけで良いとのことなのですが、他にも持って行った方が良い物はありますでしょうか? 何か見落としている物があったら御教授下さい。 ※証拠書類として 1:今までの会社との会話を記録した物(ICレコーダーとその内容の反訳書) 2:労働審判申立書を模した、あっせん申請理由書(予想される争点及び争点に関連する重要な事実を記載) 3:陳述書(事実経緯と自身と家族・医師の意見) 4;証拠説明書(形式は裁判所の物をダウンロードして利用) あっせんの概要としては、休憩時間が不足していたこと(法定休憩時間以下だったこと)は会社が認め、その分の賃金を時間計算で支払ったが、慰謝料については解決しなかったのであっせんということになったという感じです。(おそらく慰謝料は裁判まで行ってもほとんど認められないと思っていますので、金額にこだわらず相手が譲歩した案で和解しようと思っています) 必要があれば補足欄にて補足します。

  • 紛争解決センターからの呼び出しについて

    賃金の未払いがあるため、会社へ未払い分の請求をしたところ、 先日、法律事務所から手紙が届きました。 会社は法律事務所に今回の事案を全面的に委任するとのことで、 法律事務所は会社側の主張を聞き、「弁護士会紛争解決支援センター」へ 和解あっせんの申し立てをするそうです。 当方としましては、未だ会社より未払い賃金の支払いがなく、 金銭的にも切迫しているため、紛争解決センターを通した際発生する 紛争解決手数料でさえ負担が大きく、大変な不安があります。 労働基準監督署で相談した際伺った、「紛争調整委員会によるあっせん」 であれば、無料で且つ、手続きが迅速・簡便であることから、 こちらの制度を利用したいと考えています。 「弁護士会紛争解決支援センター」より呼び出し状が来た場合、 拒否してもかまわないのでしょうか? 拒否した場合、なにかしらの罰則が科されたりはするのでしょうか? どうか、ご回答お願いいたします。

  • 解雇と個別労働紛争

    友人から相談を受けた解雇について質問いたします。(長文です) 友人の会社:社長(子)、会長(父親)、相談役(母親)、一般従業員2名(友人含む)。就業規則無し。社長は業務内容を一切理解していなく当然仕事もしません。会長の父親もです。 ※ 友人は7月に転職し、現在研修期間中(3ヶ月間)の最中です。唯一の同僚Aさんから仕事を教えられながら働いていました。 転職し、約1ヶ月経過したころ会社から突然解雇を言い渡されました。 解雇理由が『同僚Aさんのあなたに対する指導不足が原因で10月半ばに解雇します』と言われたそうです。(冗談ではないです) もちろんこのような事実はありませんし、このような解雇理由は初めて耳にしました。 この場合本人の過失が原因ではないので会社都合の解雇に該当すると解釈していいですよね? 変な解雇理由でしたので、私は解雇理由証明書を会社に対して請求するように伝えました。 後日友人が会社に対して請求したところ、おそらく初めて今まで雇用していた労働者から解雇理由証明書を請求されたらしく、驚いていたようです。 会社側の回答は『解雇理由証明書がどうしても欲しいのであれば、解雇日を1ヶ月短縮し、理由も本人の重大な過失による解雇になるけどそれでもいいですか?』ということでした…。 会社側が主張する本人の重大な過失によるものというのは、入社後約1ヶ月間に友人が欠勤した2日(連続した2日間ではないです。)のことを言っています。この欠勤は会社に電話しても連絡が取れないことがしばしばあるので、同僚Aさんに連絡したそうです。 案の定、後日会社が提示した解雇理由証明書は当初口頭で伝えた日よりも1ヶ月短縮され、理由も欠勤・職務遂行能力が無いためとのことでした。 それ以前にも、会社都合で休ませられたこと、労働契約書の年休の項目が1年経過しなければ発生しないと記載されていたこともあったので、 解雇の相談と一緒に休業補償、年休の件について監督署へ相談へ行きました。 監督署からも会社はこのような理由で解雇にはできませんと説明されました。後日また会社から提示された解雇理由証明書を持って監督署に相談に行ったところ、会社に対して指導できる内容ではないので今後の解雇の相談に関しては監督署ではなく個別労働紛争の対象になります。 と言われてしまいました。 説明がかなり長文になっていましたが、友人の主張は当初の解雇予定日、理由も会社都合解雇になるのであれば納得することですし、最初に監督署に相談に行ったときも、はっきり職員に伝えました。 このようなケースでも個別労働紛争のあっせんの対象などになるのでしょうか? 会社が提示した解雇理由証明書もウソの内容ですし、それ以前に解雇の理由としている欠勤2日が客観的で合理的な理由がないということを監督署に相談に行ったときも言われました。 そもそも監督署は解雇のトラブルに関してどこまで指導や注意などの関与ができるのでしょうか? 県の労働局まで行くのも面倒なので、もう一度監督署に行った方がいいのかと相談を受けている最中です。 アドバイスお待ちしております。