過失相殺の主張についてご意見を下さい

質問

２月の上旬に車対車の出会い頭の事故に遭いました。
事故当時は氷点下前後の気温で路面はガチガチの圧雪路面で先方はスタッドレスタイヤ、当方はスタッドレスタイヤにタイヤチェーンを装着していました。

優先道路を走行中、十字路（当方側にセンターラインあり）で当方からみて対向車が通過した直後、先方が一時停止の標識のある道路（当方の右側）より直進してきたため事故となりました。
双方とも任意保険に加入していたので保険会社同士での示談となるのですが、先方の保険会社は判例が９０：１０ですのでこれで示談して下さいとの主張です。

当方としては確かに判例は認めますが、対向車が通過した直後に明らかに安全確認が不十分なまま優先道路を横断しようとした点と、当方が圧雪路面に対応してタイヤチェーンを装着していたので９５：５を主張しております。
９０：１０で当方が応じないとみると、先方はゆっくり交差点に進入したとか、先に交差点に進入していたのではないかと主張したり、当方が車両保険に入っているのだから出費はないでしょ？と言い出してきました。

先方の保険会社の対応はともかく、当方の９５：５の主張は行き過ぎた主張なのでしょうか？ご意見をお聞かせ下さい。

回答No.3

noodle · ベストアンサー

過失割合は誰が決めるのか？

答えは裁判所です。

しかし世の中の交通事故が全て裁判になっては司法制度が機能しなくなってしまうので、ほとんど全てのケースで裁判に頼らず示談が成立します。このとき保険会社が参考にしているのが過去の交通裁判の判例です。ところがこの判例は、あくまで判決の平均値ですから、個々の細かい事情はほとんど無視された状態です。実際の判決文を読むと分かりますが、その道を初めて通った道なのか、毎日通勤で使っているかで全く内容が変わります。今回の事故を法廷で争う事になれば、あなたの指摘するチェーン装着有無や衝突の状況をを争点に、裁判官はあなたの主張を認めるかもしれません。しかしそうではなく、保険会社に交渉を一任しているのであれば、薦められる過失割合での示談をお考えになってみてはいかがでしょう。文章を拝見する感じでは、あなたはとても冷静に事故を判断されているご様子です。頭では分かっていても感情で納得できないことは文章からも伝わってきます。この５％部分で暗たんな日々を過ごすよりも、一日も早く解決となって事故の事など忘れてしまったほうが良くありませんか？

お礼

ご回答ありがとうございます。
現在当方が感情的になっているのは、先方の保険会社の対応です。当方に過失があったというような話し方で、当方がこのような状況だったと説明してもそれは仮定の話ではないか？憶測であって事実と異なるのではないか？　にもかかわらず当方に対しては、速度超過が原因ではないか？先方が先に道路に進入していたのでは？と平気で仮定の話をしてきます。
冷静になりたいとは思いますが、当方の過失を認めさせよう・なければ作り上げようというような対応としか感じられません。とても信用できないのです。
裁判までは考えていませんが、第三者の機関に判断してもらおうかな？とも考えています。

回答No.2

himawari223

おはよう　ございます

保険やさんの、定説の、

〇、両方動いていたら、１０・〇はありえない。

〇、相手が歩行者・自転車等、自分より小さいと、大きい方が分が悪い。

等々は、腑におちません。

あなたの場合、相手はあなたの車のどの位置のぶつかってきたのですか？
例え、最悪、右のライト付近だとしても、相手は一旦停止して、左右の安全を確認してから、発進しなくてはいけないのですから、この一点だけでも、法律違反していますし、あなたには、そこで、止まる義務はないのですから、堂々と、
１０・〇を主張していいと思います。

もう一回、法規の本を読み直して、出直して来い！！！、どんな安全の確認のしかたを、したんだ！！！、わき見していたんじゃあないか？？！！、とおもいっきり言って譲らないほうがいいと思います。

こういうことは、強く・喧嘩腰で言ったものの勝です。おとなしくしていると、舐められてしまい、８・２とか言ってきますし、気がつくと、あなたが悪かった、なんてことに、なりかねませんよ。

言うがままに、認めてしまうと、来年の保険料が高くなるし、なにより、相手が反省せずに、また同じ様な事故を起こし、他の誰かが泣きます、物損で済むうちは、まあいいですが、人身になったら、泣くにもなけません。

交通規則を守って、普通に走っているものが、規則を守らない者の、罪まで、背負うことは、変だと思います。

また、１回、テストを受けただけで、１生使える免許制度も変だと思います。明らかにルール違反をしているドライバーが多くいます。５年～１０年に一度、法規のテストをして、合格しない人の免許証を取り消してもらいたいと思います。

世の中のルールを守っている人達のためにも、頑張って下さい。

お礼

ご回答ありがとうございます。
当方の説明に不足があったようです。
当方の車両が先方の車両の側面に衝突いたしました。当方としては進路をふさがれた格好です。
実際の示談交渉は先方の保険会社が行っており、当事者本人は全面的に示談交渉を保険会社に委任しているようです。

当方に過失は全くないと正直思っています。しかし、車を運転している以上、安全に十分注意しなくてはならない義務があります。したがって不幸にも今回事故となってしまった以上、先方の過失が大きいにしても当方も多少は認めなくてはならない。そのための参考として判例が存在すると考えております。

ただし、判例はあくまでも参考資料であって絶対的な決定項目ではありませんので、当方がタイヤチェーンを装着していたことが過失を減らす項目に該当する事項ではないかと考えているわけです。

今回の事故はじつは人身になっております。翌日首回りに痛みが出てきたため、先方の保険会社に連絡を入れて病院で診察を受け、理学療法院に通院しています。先方の当事者も謝罪にきてくれましたし、今月で症状完治にする予定です。

補足

先方の車両　小型SUV　４WD　ABSの有無は不明
当方の車両　FFセダン　ABSあり

衝突部位
先方の車両　左側面リアドアから後輪付近
当方の車両　前面ナンバープレートから前面右側及びボンネット中央やや右側　前面右側に先方の後輪ホイール跡
急ハンドルを切っているためやや斜めに衝突しています

回答No.1

donbe-

示談ですから、お互い互助精神でゆかれたら・・・
１０％　５％　たいした問題ではないのでは？
＞行き過ぎた主張？
とは思いませんが、５％があなたにとってどれだけ価値あるものなのか！？被害者意識丸出しで自己主張されその気持ちの達成感に、ムネがスウーとするかもしれませんが、ただそれだけ・・・・
心に今少し、ゆとりを持ちたいものです。
なにか昨今　ギスギスした人間関係を感じます。
向こう三軒両隣の、コミュニケーションがあればいいですね

お礼

ご回答ありがとうございます。
ご指摘のとうり、１０％　５％ではたいした違いはありません。まず最初に感情の問題が入っているのは否定できないと思います。

双方の車の損害は双方２０万～２５万程度で確定しております。物損に関しては保険を使わなかったとしても５万以下の出費であろうと考えております。

ただ判例があるにしても、路面状況と当方の装備・対策を全く無視した示談の進め方にはやはりなかなか納得しがたいというのが正直な気持ちなのです。