間接政治は国民主権を実現しているか

質問

自殺は年34000人、国民の8割りが「もはや政治には何も期待していない」という世論調査結果さえあります。一方、公務員、公益法人、特殊法人はまさに天国、共産党ですら公務員擁護です、政治は何か間違っているのではないでしょうか。例えば小泉さんは支持する、しかしイラク派遣は反対、言い換えると、テーマAは与党を支持し、テーマBは野党を支持したいという中間意志はどう意志を表現できるのでしょうか。政策テーマが10あるとするとどれ程の組み合わせがあるでしょう。国民は選挙で政策の盛り合わせの中からしか選択できません。次に、議員は多くの秘書他大変な経費がかかります、献金組織に政策は曲げられます。又企業の要望を役所に取次ぐのが仕事ですから役人に太いパイプを維持していなければなりません、当然役人に遠慮しなければなりません。政策は選挙公約に反して献金と役人に曲げられる可能性があります。さらにバックマージンの魅力に負けて無駄と知りつつ公共事業を創案する・・結果700兆もの借金です。裁判員法は判決に国民の常識と正義感を参加させます。立法にもそれは必要なのでは・・・、例えば、年間重要な5議案程に、政治意識の高い人は、間接政治から離脱して、票決に参加できるべきなのではないでしょうか。一方、多忙な人は従来のように議員に委任する、そして議員は選挙区の平均得票数(約7万票)を票決に行使するのです。全面的直接政治ではありません、検索サイトで「直接間接併存政治」で検索しますと詳細があります。
御考えをどうかよろしくお願い致します

回答No.5

TANAKA1942b

民主制度の限界
　デモクラシーを「民主主義」と訳すと、それに向かって進むべき理想的な社会で、現在は未だ欠点だらけなので制度改革や意識改革が必要だ、となる。でも「民主制度」と訳すと、がらっと変わって、この制度は「すべての人が不満を持ちつつ、それでもこの程度なら我慢しよう」との妥協点を見つける制度だとなる。そして、過去に様々な制度が試みられたけれど、民主制度に優る制度はなかったし、現在もこれ以上の制度は提案されていない、と考えます。
　ところでmine2さんの質問には正解はありませんね。と言うことは、これは討論の場になるでしょう。となるとこれは「教えて！goo」のルール違反になります。それと、mine2さんのホームページの宣伝の場とも受け取られれば、これも「教えて！goo」のルール違反になります、というのはかたい話。私はこのように考えます……民主制度とは欠点だらけなのです。でもこの欠点だらけの民主制度に優る制度はないのです。その限界を理解して運用していくことが肝要なのだと思います。ちなみに「民主制度の限界」をキーワードに検索してみてください。 mine2さんとは少し違った考え方がありますよ。