首都を名古屋にすべきではありませんか？

質問

首都を名古屋にすべきではありませんか？
災害にも強いし経済力はあるし、何より本土の真ん中だし。
すべきではないですか？何か不都合があるのですかね？

回答No.14

taka9103

ダメです。なぜなら
雰囲気的に日本らしさが弱いからです。

私は京都の方がもっと日本らしくていいと思うのですが。

回答No.13

nijjin

日本の中である以上どこでも地震が起こる可能性がありますから首都を何処にしても自然災害からは逃れられません。

回答No.12

noname#241298

いい案だと思います。
名古屋を首都にしましょう。
で、どうすればって？

何言ってるんですか、こんなとこでつぶやいてないで、国会議員になって叫ぶんですよ。
お願いしますよ（笑）

回答No.11

dragon-man

伊勢湾台風では壊滅しました。忘れましたか。

回答No.10

okwavey3

すべきとも思わないし、不都合がある。

回答No.9

princelilac

首都（都）とは陛下のおわす場所です。首都機能を移転、分散させる議論は随分と以前からありますが、陛下のお住まいと、首都そのものを移すこととは次元が全く異なる話です。経済力や地理的な位置関係で決まるものではありません。

回答No.7

noname#255857

んー世界で有名なトーキョー首都じゃなくすメリットが浮かばない。
首都たりえる人口を養える基盤に、施設を整えるコスト、
マイナスの弊害の方が圧倒的に大きいと感じる。
なにより面倒くさいですね。

回答No.6

kana1104

南海トラフ地震で津波の予想されてる愛知県で何を言ってるの。
それこそ京都や奈良に戻したら。

回答No.5

gongorogon

やめてください。
これ以上集まらないで下さい。
ヒートアイランドでゲリラ豪雨多発地域になってしまいます。
このくらいの人口でいいんです。
ど田舎、迷駅、大いに結構。
関東は済みにくい街のモデルケースだと思います。
関東を住みよい街にするのが先決です。

回答No.4

noname#252888

東海ヤバいですと言われている中で災害に強いってどういう意味さ。

今回の台風を機に言っているのなら、平成に入ってから政府が騒がないような台風で愛知は何回か死者を出しちゃってるじゃない。毎回何億円も被害として計上しているじゃない。

平成１２年（９月１１日）にいたっては、台風どころか豪雨で大きな被害出しているじゃない。忘れちゃったの？
災害に強いの？勘弁してよ。
・死者　　　　　 7名
・負傷者　　　　107名
・家屋全壊 18棟
・床上浸水 22，078棟
・被害額　　2，800億円