図面の引用についての疑問とは？
- 設計者が同じ寸法の図面を引用する場合、図面番号のみ変更して出図するべきか疑問が生じる
- 自分の場合は図面番号の変更だけではなく、部品図をよく見て寸法や公差を確認する
- 図面番号のみ変更して引用するやり方には疑問を持ち、仕事全体の内容を把握する必要がある
- ベストアンサー
当社の疑問 その４ 実績がある図面だからといって…
当社の疑問 その４ 実績がある図面だからといってそのまま引用しますか？ 量産品、一品モノどちらにしても設計者なら経験のある話と思いますが、 ■過去に描いた図面と同じ寸法の場合、そのまま図面番号のみ変更して 出図しますか？ 仮に今回の機械は、過去の○○の機械と全く同寸法・同仕様の為、 図面番号を変更するだけで良いといとしても、そのまま図面番号のみ変更するでしょうか。 因みに、当社は一品モノです。 ■私の場合図面番号のみ変更はして出図はしません。 私の場合、寸法が本当に大丈夫かの確認はしますが、 それ以外に、部品図をよく見ます。 前にこの図面を描いた方には失礼ですが、この様な疑いの目を持って本当に適切か確認します。 １：前にこの図面を描いた方の寸法の入れ方(寸法の追い方)は、これで本当に良いか？ ２：公差は適切か？ ３：基準面は合っているか？ ４：仕上げ記号は適切か？ ５：組み付く相手部品と寸法の追い方は同じになっているか？ などです。 ■適切に描かれていない部品図は自分なりに適切と思う、寸法の追い方や公差に直します。 加工上、この寸法の入れ方は不親切だと思えば変更します。勿論機能的に必要なら機能寸法も入れます。 この様に私の場合、「前回と部品図の寸法は同じ。図面番号のみ変更すれば良い」時でも、 疑いの目を持って、「本当にこの公差は適切か、仕上げ記号は適切か、寸法の追い方は適切か？」 など、いろんなことを確認します。 多分、前に図面を描いた方からするとあまり気分の良いことではないと思います。 私も承知しています。 ---------------- しかし、同じ部署内の先輩は違います。 「過去にその図面で問題なく製作ができ、実績があるのでそのまま図面番号のみ変更して 使ってもいい。時間も短縮でき効率的。」 と、言います。 確かに、効率的でその図面で問題なく製作できました。 ■しかし、仕事ってそうなのでしょうか？ 製図に限らず、技術職に限らず、仕事って何でもそうと思いますが、 前回と同じだから、ある部分のみ変更して提出すれば良い、こなせば良い、出図すればいいのでしょうか。 その内容を把握しておかなければいけないのではないでしょうか？ 仮に、誰かに「なぜここの形状はこうなの？」と聞かれた場合、 「前回も問題なく製作されているので、なぜと聞かれても・・・・。とりあえず問題なく出来上がるので気にしないで下さい」 と、言うのは仕事として失格ではないのでしょうか？ もっというと、図面番号のみ変更で良いからと言われ、機械の仕組みを理解もしていなく、事務的に図面番号のみ変更して、 仕事終わりました。何て言うのはどうでしょうか？仕事ってそうではないと思います。 その仕事について内容を把握して業務をこなすものと思います。 そうるすと必然的に、前回の方の図面についてなぜこうなっているのか？なぜ？なぜ？を繰り返していくうちに、 ここの部分はこうすることが適切ではないかと考えが出てくると思います。 そして、それを反映させるべきと思います。 あまりにも違う場合はリスクがあるため違う対処が必要ですが。 ■製図に限らず、人から仕事を頼まれた時も、理由を考えたらりしますよね。 言われたことを漠然と何も考えずにしないと思います。 それと同じと思いますが、私の方が考え方が間違っているのでしょうか。 ■特に当社の図面は信用できなく、「ただ寸法を入れてあるだけ」なんです。 公差もありません。必要な部分なはずなのに公差がありません。 なぜないのか？疑問に思いました。 どうやら、加工者がどういう風に使うかわかっていたり、どういう風に使うか考えて、この公差内に 納めなければいけないと考えていてくれるらしく、設計者はそれに頼って公差を考えないようです。 仕上げ記号も、代表で入れてあるだけでしたり、寸法の追い方も理由なき寸法の入れ方です。 確かに、問題なくできますし、機能上どうでもいいところなんでそこまでこだわって寸法の入れ方を気にしなくて良いですが、 設計者としてそれでいいのか疑問です。そして、そんなお恥ずかしい図面を外注にバンバン出して加工してもらっています。 ■機械は組み立て後に機能するかが大事ですが、そういう考えから部品図は適当でいいという考えが生まれてくるのでしょうか？ どうでもいいからと言って、どうでもいいような寸法の入れ方をする事は恥ずかしいと感じないのでしょうか。 私が変なんですかね。最後に組み立てた時に、上手く動けばいいのですかね？ 私にはちょっと理解できないです。もし、それが正しいのであれば、どなたか 納得できるように説明して欲しいです。 ■後、私自身そう言ったことにはある程度スキルがついてきた為(まだまだ勉強は必要ですが)、 適切か否かの判断が大分出来るようになった為です。 このようなことから、私は常に「疑いの目」本当に過去のものは設計・製図として 正しいのか？と見ています。 私のようなやり方は、間違っているのでしょうか？ 先輩のような、実績があるから信用して必要な図面番号のみ変更のやり方でいいのでしょうか？ いろいろと疑問が多い会社です。 皆さんの意見宜しくお願い致します。
- 開発
- 回答数12
- ありがとう数11
- みんなの回答 （12）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
図面的に不充分であれば、加工者や組立者が変わったら、不具合が起きる可能性が高いし、 実力のない人や実力が付かない人が前の図面をそのまま出図し、加工や組立、客先での不具合 があった時、前と一緒の図面なので…としか回答ができず、仕舞いには怒りだす人がいますが そんな人にはならないように、貴殿の信じた方法で徐々に実力を付けて下さい。 でも、納期も大切なので、最悪は図面の内容を目を通すだけでにして、全く駄目な図面は手直し が必要ですが、その他は後から新図番を取り修正図面を起こし対応するのも良き方法と考えます。 加工や組立、等々の設計からの後工程の改善要望の図面反映もあるので、それらと同じタイミング でing対処するのも良いと思います。 頼もしい考えで、貴殿は大成すると思いますので、色々なセクションから技術を吸収して下さい。
その他の回答 (11)
あなたのおっしゃることはごもっともだと思います。 しかしながら、その正しさが回りに迷惑をかけることもひょっとしたらあるのではないかと思います。 例えば、あなたの部署に新入社員が入ってきたとします。 あなたは前歴のあるものでも、内容や構造を把握して、全てに目を光らせるようにいいます。ところが、あなたの先輩は前歴のあるものはそのまま使いまわして少しでも早く手配するように指示します。 その中で後輩が公差を書き換えて重大なミスをした場合、責任は誰が取るのでしょうか？ 例えば、あなたが軸の入る穴公差が±公差であるのに気づいて＋公差に修正したとします。ところが、現場がそれに気づかずいつもどおり±公差を狙ってしまったらどうでしょうか？また、気づいたとして他の公差も毎回入念に変更がないかチェックしなければならないとすれば、それは貴方の求める加工者のことを理解した図面でしょうか？ 理想としては、あなたや図面を立ち上げる人が最初の時点、今あるものは1回目の修正で、現場や加工のことを完全に理解した完璧な図面を書いて、あとはそれが完璧なので変更箇所のみ確認してまわす、というものだと思います。 しかし、もし貴方の図面に対する理解が完璧でないならば、いまはこらえることも必要でしょう。投稿内容など拝見するに、かなりの向上心や責任感のあるかたのようなので、必要な加工の知識を詰まれ、相応の地位につかれるのにそう時間はかからないと思います。 偉そうにのたまいましたが、自分も図面ではミスばかりで理解には程遠い状況の若輩者です。ただ、若干振り回されたことのある身としては、この経験が何かのお役に立てればと考え、書き込みさせていただきました。 非礼な物言いをご容赦いただければ幸いです。
お礼
ありがとうございます。
回答１ が長くなりすぎたのと 肯定意見が多いので （個人 敵には 品番は変えない 派なんだけど 変える派の意見もわかるので 両方見ていて やっぱ変えない 方がいい と思ってるんだけど） 品番をかえる派 の意見から （現場サイドに立つと 言わんと言う事はわかる） 先に述べた お金の絡みと 部品個数の絡みと 部品管理の絡みから 例として Aの設備 Bの設備 を並列に作っているとします 頭品番Axxx は Aの設備 Bxxx は B の設備と し 納期は Axxx が特急 Bxxx は納期がゆるゆる とします まずお金の絡みから 作業者は、時間単位で工数を付けます Axxx の部品を加工しているときは 工数を A と つけ Bxxx は 工数 B とします その工数は A 設備費 B 設備費 からし払われます ↑ そうゆう管理をしている 下手すると 同じ形の Axxx Bxxx は まとめて加工せず 別々に加工している 馬鹿もいる まとめて作れば早いのに 部品個数の Aの設備には Axxx は ３個使う Bの設備には Bxxx（Axxxと同じもの品番を変えてある） は ２個使う このとき 図面に書かれている 個数 は Axxx の 場合 3個 と書かれている Bxxx の 場合 ２個 と書かれている 加工者はその個数を守って製作する まあ、昔の現場だったら 小さい部品や壊れやすい部品 などは 余分に作っておくのだが 案の定組み付け時に なくしたり 壊れたりして 大騒ぎして作る デスマが始まる 部品管理 Axxx の部品は A の箱に入れる Bxxx の部品は B の箱に入れる （これはわかりやすい） 組み付け時に Axxx が壊れた 時 Bxxx（Axxxの品番が変わったもの） を使わずに Axxx を作り出す デスマ 末期 Aの設備 完成 まあ分け合って Axx1 の 部品を使わなかった ゴミ箱へ Bxx1（Axx1の品番を変えたもの)未完成 Bの設備納期迫る Bxx1を特急で作り出す そのうち 設備C の図面が出てくる 繰り返される デスマ まあ、よく見る現場です 加工者は 部品図（手元にある） か見てないので 組み立ても一緒です 問題点は全体を管理して旗振る人がいないのです 設計者も自分の書いた A の設備ならわかりますが Bの設備が違う人が作っていれば わからないです 現場ではデスマが回っているので 落ち着いて図面 を 見る 暇がなく A と Bをどうゆう風に作れば効率的か考える暇がありません 目の前の敵を倒していくのがやっとです たとえ 立ち止まって A と B の作戦を考えようとすれば （はたから見るとサボって見えるため） 怒号が飛びかい デスマの 仲間になります 以前書いた 公差を入れようが かわらないよ（デスマが止まらないよ） って言っていた意味です 簡単に言えば 局地しか見てないので部品管理ができない というのが 根本的な理由です 根本解決には至りませんが 品番を一緒にすれば 少しは緩和されると思います A B の共通の 部品が見えるから 見えれば 作戦を立てようと するやつが現れるかもしれません 作戦がたてることができれば デスマは止まります 玉砕作戦のときはどうしようもないけどね 品番の変える人は 工数 の管理 と 部品の管理（Aの箱に入れる Bの箱に入れる）ためだけにやってる（昔勤めていた会社は） 工数に関しては 足して 2で割ればいいだけなのに 部品管理は 実際にはできてないけど 困らないのでできた気になってる うまく回ってるのに なぜかえるの？（デスマには気がついてません） と思ってます また長文になりました
私は、どちらかというと、あなたにかなり近い意識に有ると思います 極力手間も掛るので以前何度か製作した機械は手を着けたくない気持ちはある しかし明らかにオーバースペックであるときや、図面上のミスが多ければ都度 納期をにらみつつ極力直してしまう。以前の図面は過去のものとして、良い点 などは当然残すが、要所は思い切って設計変更もしてしまうこともあります。 愚直と言われようが、良いモノ作りを目指したい。例えば以前自分の設計した 良く知っている機械でさえも次回からはこうしようとか、反省すべき点も良く 判るから弄ってしまう。それだけ完成度が低いと言われてしまえばその通り。 技術者の中でも先頭に立つ設計であるからこそ、尚更「ほっとけない」と思う
お礼
ありがとうございます。 私も、同感できます。
他の方と一寸異なる回答を。 以前、機械の設計に従事していました。 従来の機械で多くの製作実績があり価格も限界近くまで抑えていた部品 は、図面を積極的に流用(兼用)していました。図面をいじると、先方より 価格値上げのリスクが予想されたり、変更手続きで他の機種にも修正が 必要となり混乱する恐れがあったので、あえて手をつけないケースが 沢山ありました。 褒められた話ではありませんが、寝た子を起こさない方が良いケースも あるということです。 もちろん精度を見直しや加工や組み付けが簡単になるように形状を工夫 したりすることで、さらなるコストダウンが見込まれる場合は、手間を 惜しまず、図面修正を行ないました(設計者間で温度差がありましたが)。
お礼
ありがとうございます。 参考にします。
弊社も数年前まで、過去実績図面をなるべく変更しないで製作するように していました。（さすがに公差・仕上げ記号ははいっています） 図面番号は変更しません。図面番号をキーとして製作工順や原価が入って いますので。 変更や検討しなおすと時間がかかる。（納期が短いのに！）また、変更した 部分で問題発生する。 現在は、見直し変更をかならず実施しています。 理由は、販売価格の低下によって利益率が下がったからです。 原価の８０％は設計で決まります。 品質を落とさずに、原価を下げる工夫をしています。 貴社のように既存の図面で既存の外注に発注し、リピート機械を納入して 利益があがれば、システムを変更する必要はありません。 残念ながら、設備機械産業にもデフレが押し寄せてきています。 おそらく、原価低減の要求があるはずです。 ・設計変更により、原価を下げる。 ・既存以外の外注に発注できるように、どこの外注でも製作できる 図面品質とする。 ・営業が顧客に販売提案する前に、仕様を原価低減できないか検討する。 以上は設計の仕事です。 貴殿が設計改革を行いたいとすれば、それだけの権限を持つか、 あるいは、会社方針として原価低減を必要とする場合に提案する。 この２点と思います。
お礼
ありがとうございます。
価値観の捕らえ方だと思います。こだわりの設計者なら自分の設計する製品 に納得できない部品をそのまま適用しないでしょうし,自分の考えを反映した いと思うのが自然です。この考えはより良い製品作るうえで重要です。 一方，過去に製作実績のある製品は製造段階での不良に至る可能性は低いと 思われます。設計段階で時間を取れない場合は，どこかのレベルで部品の 使用可否を切り分ける必要があり，製作実績は一つの判断基準になります。 つまり将来を見越して合理化するのか，当面の製作において合理化するかの 違いだと思います。若い設計者の方には前者を推奨しますが。
お礼
ありがとうございます。
貴殿の言われている事は正論だと思います。 ただ、経営的に見てみると…会社側も貴殿に対して分○○円支払っている訳です。 前の設計者が行なって納品し、問題が発生していないなら改めて細かく見る必要性はないでしょう。 同じ物でも、設計する者で寸法の指定の仕方が異なります。 実際、貴殿が考えている寸法のとり方に次に同じ物が来た時、別の担当者がまた見直しして、こちらの方が寸法が取りやすいだろうとなれば… 貴殿のスキルアップには間違いなくなるでしょうが、貴殿のその行動に対しては、上長を巻き込んで上長の承認を得て行なわないとマスターベーションになってしまいますよ。 その品物が前と同じ顧客であれば、回答(3)さんが言われるような枝番を設けて、それで顧客承認を得ればよいことです。 おそらく、その顧客も前回と同じ品物なら、やすく購入できると思ってますよ。 小生ならば、｢前回納めた物と同じなら、設計工数がない分安くなるでしょう｣と必ず言いますね。 そうなると、貴殿が見直しかけた時間分が顧客から回収できなくなってしまうことになってしまいますよね。 (その分会社としては収益が悪化してしまいます。) ただ、貴社内(外注も含め)で製作上の不具合が生じた場合、その図面などを見直しをかけて修正すればいいんじゃないですか。
お礼
ありがとうございます。
過去の○○の機械と全く同寸法・同仕様の為ということであれば 新しい工番を追加して そのまま出図すれば良いと思います（余計な修正はしない） ただ > １：前にこの図面を描いた方の寸法の入れ方(寸法の追い方)は、これで本当に良いか？ > ２：公差は適切か？ > ３：基準面は合っているか？ > ４：仕上げ記号は適切か？ > ５：組み付く相手部品と寸法の追い方は同じになっているか？ これは図面屋としては良いかもしれませんが 設計者としては些細な事だと思います どういう思想で設計されているかの確認が必要です 仕様に対してオーバースペックになっていないか 安全率はどう見ているか もっと安価な機構に出来ないか・・・等を見るべきです 以前回転ドアで子供がはさまれ死亡するという事故が起こりました これは 図面流用で同じようなものを作っていく中で 客先の要求に合わせたり 美観を求め ステンレスを使用したりしていくうちにどんどん重くなり元の何倍もの重量になったらしいです 元々回転部はアルミで軽く、すぐに停止でき またはさまれても重大な事にならないような構造がとられていました 寸法の入れ方や基準、公差を完璧にしていたら 事故は防げたでしょうか 図面屋・・・製図、トレースの事です。設計者から渡された組立図を元に 部品図を作成します。どういう機械かはわからなくても出来ます その場合当然設計者によるチェックが必要ですね > だからといって、ただ寸法入れてあればそれでいいのでしょうか？ > 設計者としてそれでいいのでしょうか？ それでいいと思います 経験を積んだ設計者は基準の取り方や公差仕上げ記号の適切なやり方はおのずと 身についていると思います その逆はありません 要は設計のプロセスが大事なのです 近い将来 3Dモデルで そのまま図面化せずに 製作に回るようになるかも知れません 「下手な寸法の入れ方」 以前に 寸法を入れる事すら必要なくなるかも・・・です
お礼
ありがとうございました。 >これは図面屋としては良いかもしれませんが 設計者としては些細な事だと思 >います 図面屋というものは実際にあるんですか？ 図面ばかり描いているんですか？でも、どういう機械かわからないと 部品図は描けないですよね？ 図面屋ってどういうものでしょうか。 >どういう思想で設計されているかの確認が必要です >仕様に対してオーバースペックになっていないか 安全率はどう見ているか >もっと安価な機構に出来ないか・・・等を見るべきです なるほどー。共感できます。 >寸法の入れ方や基準、公差を完璧にしていたら 事故は防げたでしょうか 殆ど防げないでしょうね。 だからといって、ただ寸法入れてあればそれでいいのでしょうか？ 設計者としてそれでいいのでしょうか？ それなら、設計者ではない人でも出来るのではないでしょうか。 設計者なら、そこまで考えた図面を描くものではないでしょうか？ ありがとうございました。
あなたの考えは正しいです。 繰り返し他人が見る事で図面の製作物もブラッシュアップされるものです！ ついでに言うならそんな確認をする度に図番にサフィックスを付けるのはどうでしょう。 －１、－２ でもーa,-bでも良いこれが進めば進むほど図面としての信頼性が増します。 どんな図面にも完璧は有り得ないから。
お礼
ありがとうございました。
在籍されている会社で疑問に感じている事が多々あるようですね。 過去の質問も拝見させて頂きました。 いろいろと問題の投げかけをされていますが、さて意見を聞いて自分の考えは正しいから、会社を変えていこうと（問題点の改善をされていこう）と御考えなのでしょうか？ ＞いろいろと疑問が多い会社です。 貴殿に改善できる力量があれば、疑問に思われていることすべてに於いて会社全体の問題として検討し改善していけば良いと思います。 改善する余地がなければ、在籍する限り疑問に思いながら仕事をすることになるでしょう。 こんなご時勢ではありますが、転職をお勧めします。 不快に思われましたら申し訳ございません。 ＞改善しようという意識がないですね。 ＞もうあきらめました。 再度お聞きします。 貴殿は、どうされたいのですか？
お礼
ありがとうございました。 >さて意見を聞いて自分の考えは正しいから、会社を変えていこうと（問題点の >改善をされていこう）と御考えなのでしょうか？ 以前はそう思っていました。当時はいろいろ意見をしていたのですが、 受け入れてもらいないというか、そういう体質の会社のようで 改善しようという意識がないですね。 もうあきらめました。 >不快に思われましたら申し訳ございません。 そんなことは思っていません。 ありがとうございました。 回答ありがとうございます。 >再度お聞きします。 >貴殿は、どうされたいのですか？ 今のところ、何も考えられません。 とりあえず業務をこなすだけで、今後どうしようか検討中です。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 機械設計の業界では図面を軽視しているのか？ 当社…
機械設計の業界では図面を軽視しているのか？ 当社と比較してください。 小さな会社で産業機械の設計をしています。 機械設計では図面を軽視しているのでしょうか？ 機械に関しては当社の図面しか見たことがないので、他社と比較できなく わからない点があるのですが、 当社はとにかく図面を軽視しています。 基本的なＪＩＳに基づいて描かないです。 相手に伝われば良い。わかれば良い。そんなレベルです。 だから、あまりＪＩＳにとらわれず個人個人の好きなやり方で図面を描いています。 確かに相手に伝わるのは大事なことです。 しかし、ＪＩＳがあるんだからそれを守るのが良いのはないかと思います。 その旨を言ったら、その人からは「関係ないよ。相手に伝われば良いから。」 さらに小生が「ここの指示が抜けていますが」と言ったら、 「指示しなくても、わかるでしょ。だから指示しなくてもいいんだよ。」と開き直りのように言われました。 それって、図面を読む人が変わると読めないのではないか？問い合わせがくるのではないか？と思います。図面は誰が見ても同じ認識がある、つまり共通認識をもつものではないか？と思います。 そもそも、わかるから指示しなくていいというのは、手抜き図面と思います。 そういったことが結構多いのです。 断面指示もありません。自分に都合の良い部分で断面にしてします。 断面の側面図も勝手に描いています。断面の側面図ってあるの？と思いましたがどうなんでしょうか。私はないと認識しています。 公差もありません。公差は図枠の隅に入れるＪＩＳの標準公差です。 寸法おのおのに公差はいれないので、よく現場から穴が合わなくて組み付かないと言われます。こんな問題があっても公差は入れようとしません。 嵌め合う部分も、加工者が考えて上手くやってくれるよと言って公差は入れません。これは、当社の機械を知っているから通用することで、 違う外注さんに造らせたら同じ様に加工はしてくれません。 同じ図面を誰が見ても同じ用に加工できなくてはなりません。 それなのに直そうとしません。 仕上げ記号もおのおのに入れません。 図枠隅にまとめ入れる指示で済ましています。 ＪＩＳに基づいた図面を書こうとしないから、記号もあまり知りません。 溶接記号も使いません。 記号を使えば簡単に指示できることも、記号を知らないから 文章で指示しています。結果図面には日本語が多いです。 確かにそれでも伝わります。 しかし、設計者がそれでいいのでしょうか？ 寸法の追い方もめちゃくちゃです。 関連する部品同士は同じ方向から同じ様に追わないといけないですよね。 部品Ａと部品Ｂが組み付きます。 端面から追うなら、部品ＡもＢも端面から追わなくていけません。 中心から振り分けるなら、部品ＡもＢも中心から振り分けです。 それが、なってないんです。 なっていなくても組み付きます。 組み付きますが、設計者としてそれでいいのでしょうか？ ただ、寸法を入れているだけではないのか？ 材質の表記も、メッキなどもいい加減です。 メッキなどは日本語です。ある人から他社はみんな記号で指示していると聞きました。 材質名も、アルミニウム合金はＡ５０５２やＡ５０５６などとしません。 Ａｌ－Ｐ、Ａｌ－Ｂです。 ひどいときはＡｌです。 これも、図面から形状を見ればアルミニウム合金の何千番台かわかるからいいそうです。 こんな感じなんです。勿論、旧ＪＩＳのままです。少しずつでも切り替えようとしません。 機械設計という業界では、図面はこんなものなんでしょうか？ 図面を軽視しているのでしょうか？ 他社もこうというなら、納得するしかありませんが、 私は、当社の人間がただ、手抜きしている、面倒くさがっているだけではないのかと思います。 皆さんの意見をお待ちしています。 ただ、現場からはいつも設計はしっかりした図面を描いてくれ！と言われます。やはり手抜き図面、いい加減な図面と思われているようです。 それに対して設計側は、ささいな部分だし、考えれば直ぐにわかるからいいだろ。という考えです。私は、設計ですが現場の人の考えが正しいと思います。 厳しい意見でも大いに結構です。 真実をしりたいです。 宜しくお願いします。
- 締切済み
- ２Ｄ
- 図面認識力を身につけるために・・
図面認識能力がイマイチで困っています。機械設計CAD製図2級目指していて、一番教材として欲しいのは、組図になっているものを部品図として抜き取り出来るような教材です。しかし、そんな教材手に入りますか。
- 締切済み
- ２Ｄ
- 機械図面での寸法表記
図のような格子状の部品の図面を書いているのですが、このような場合、どのように寸法票をすればいいかわかりません。製図や図面に詳しい方、教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（開発・設計）
- 機械CAD図面がわかりません
機械製図の職業訓練校に通っているものです。 CADの操作には慣れてきましたが、設計図面（計画図面）から部品図を抜き出して描くことができません。 下記項目に苦悩しています。 (1)部品が設計図面の中の三面図のどこの部分にあたるのかが理解できていない。 (2)ネジ、キー溝や歯車やフランジなど、機械製図の教科書を見ながら描こうとしているが、どう描いていいのか分からない。（教科書の内容が難しく理解できない。） (3)そもそも、与えられた設計図の立体イメージができていない。 今まで一般事務のみで、、機械設計やCADは初めてです。文系です。 図面が読めるようになるという書籍や空間把握の演習問題の本は購入し実践済です。 先生の言ってることが理解できないことも多いです。 解決策はあるのでしょうか？おすすめの書籍などありますか？ 半年後に就職活動で、本当に焦っています‥。
- ベストアンサー
- CAD・DTP
- 2D図面の将来性
現在、機械設計を始めたばかりの者です。2D図面の将来性について質問します。 将来、2D図面はなくなるのでしょうか？ 私の会社では、機械設計は、まず3Dでデザインし、部品図は2Dに製図して、 加工業者に渡す方法をとっています。しかし、最近、機械設計に関する 書籍やネットをみると、2Dはやがてなくなり、完全に3Dのみの設計になる という記事があります。3Dデータを加工業者におくって、はい終わりという 意味です。本当に2D図面レスになるのでしょうか？ 現在、私は2D製図の勉強をがんばっているのですが、将来、 2Dレスになるのなら、勉強してもあまり意味がなくなるのかな、と身が入りません。
- ベストアンサー
- 業界
- 成形品寸法及び図面管理について
成形品を設計しています。 図面を金型業者に提出して、できあがった成形品が図面通りの寸法か確認するのですが必ず公差に入らないところが出てきます。 よって図面の公差を広げてあげるのですが、勘合部品等は簡単に寸法を広げると矛盾な公差になってしまいます。最後は実物が問題なく勘合できればＯＫとしてしまいます。 最初から広げた公差図面を業者に提出した方がいいのですか それとも業者提出用、寸法測定用と２種類の図面を作成管理したほうがいいのでしょうか。 また実物の勘合が支障なければ寸法公差外であっても良しとするものなのしょうか 一般的なご意見をきかせてください。
- 締切済み
- プラスチック
- 設計者、製図者、オペレーターの違いについて
小さな会社で働いています。設計担当の人はいるのですが、CADによる製図は主に外注に出しています。 私は、勉強して2D、3DともにCADが使えるようになったのですが、図面を作れるかというとそこまで出来ません。一から図面を書いてと依頼されるとお手上げです。一つの部品でも寸法の入れ方から様々な記号の必要性も分からなかったりです。寸法公差など全て書き入れてある手書き図面ならCADで清書出来ますという程度です。 本などで製図の勉強はしていますが、実践となるとなかなか応用が効きません。CADは楽しいので携わっていきたいと思うのですが、皆さん仰るとおりCADの操作が出来るだけでは将来性がないと思います。 そこで質問です。皆さんの職場では、設計者、製図担当者、CADオペレーターと担当は分かれていますか？また、どの担当にどこまで求めていますか？ 寸法などの入れ方、公差の決め方、記号の必要性などは設計者が決めるものですか？それとも製図担当者が入れるものですか？CADオペレーターは、CADが使えるだけでしょうか？ 参考までに他の方々の状況など教えて頂きたいです。 宜しくお願いします。 補足します。 私は機械の世界が初めてです。 どう転んでも設計者にはなれないと思っていますが、CADの操作が出来るというだけで図面作成依頼が来るようになってしまいました。 寸法から記号から何から何まで手書きで入れたものをCADで作ってという人から、形状のみを渡されあとは図面にしてという人もいて、そんな時はとても困ってしまいます。そんな場合は「ここまでしか分かりませんでした」と言って出来るところまでやってはいますが。プレッシャーと未熟さで結構辛いものを感じます。 そんな状況なのでCADが出来る＝一般（？）にはどこまで出来るという解釈になっているのか知りたいと思いました。
- ベストアンサー
- その他（ソフトウェア）
- 機械図面の印刷尺度
初心者です。 先日、機械設計屋さんの図面を見たら、A3用紙にびっしり部品が並んで描かれており、どの図面もみな同じ感じで描かれて、何十枚とクリップ留めしてありました。 そこで質問です。 部品図や組図を出図する際のスケールは、適当？でよいのでしょうか？ 紙に無駄なく収まり、かつ寸法が判断できればよいのでしょうか？ 私が見たのは手元での確認用に出した図面だったのかも知れませんが、では正式図はスケールはどうしているのだろう、、 その場でジッと見ることも詳しく聞くこともできませんでしたので、引っかかっています。 回答ありがとうございました！！ 出図されている図面の雰囲気が掴めて、疑問が解消しました。
- ベストアンサー
- その他（開発・設計）
お礼
ありがとうございました。 頑張ります。