掛川城の天守

質問

掛川城の天守の往時の外観はどのようなものでしょうか
現在の掛川城天守は「復元」と称してます。
古本で発掘した学研歴史群像シリーズ「名城の天守総覧」１９９４年には「嘉永４年の古図をもとに復元」となっています。画像を付けます。現在の復元天守とは違います。復元建築するといっても、観光資源として価値をつけるためにも少しは見栄えよくしたのでしょうか。それとも江戸時代も何度か再建しているので復元された年代が異なるのでしょうか

回答No.1

twin-dog · ベストアンサー

現在の掛川城天守は天正年代に山内一豊が建てた天守がモデルとなってます。
この天守は慶長九年に地震で倒壊し、その後元和七年に再建されてます。
質問中の天守はこの元和七年に再建された天守を指していると思います。
なぜかと言うと、この元和期の天守も安政元年の嘉永東海地震で倒壊し、それ以降天守は再興されてないのですが、「遠江国掛川城御天守台石垣土手崩所絵図」に天守の絵図が残されており、それによれば、2重目以上が板壁で2重目には唐破風出窓に華頭窓をもつ層塔型の天守が描かれており、3重目の壁は黒く縦横に線が描かれているため、戸板で囲まれた内縁高欄で、当初は外縁高欄であったと推測されてます。
まさに画像の天守と同じですよね。
ではなぜ一豊が建てた天正期の天守を復元したのか？と言うと、同じ山内一豊が建てた土佐高知城の天守が現存しているからです。
それと歴代の掛川城城主の中では、山内一豊がもっとも知名度が高い。と言うのもあるでしょうね。
で、この天正期の天守は元和期の天守のような資料は残っていないのですが、山内一豊が土佐に転封されて高知城を作る際に、「天守は掛川城と同じにするように」と指示をした記録が残っています。
土佐高知城の天守は江戸末期に再建された物ですが、一豊が建てた天守を忠実に再建した物と言われてますので、掛川城天守を復元する際に参考にされたのです。
ただ、土佐高知城の天守を参考にしたとは言え、実際の一豊期の掛川城天守の資料は何も残ってませんし、土佐高知城の天守と掛川城天守とでは細部に結構異なる部分があります。
そのため掛川城天守は「復元」天守とは言えず、ただ木造で似せて作った「復興」天守にしか過ぎない。とも言われてます。

お礼

ありがとうございます
文化庁が再建許可にあたって図面や記録が残っているか厳しくなる前のことだったのでしょうか、復興でも観光には寄与していますし、２０年もたって馴染んできていると思います。

回答No.3

ithi

sumiyoshigawa さん、こんばんは。

これは山内一豊が作った天正期の天守閣ではありません。ちょっと装飾性がないと思いませんか？彼の最後の領国だった、土佐高知城の天守閣の方が装飾性が高いと思いませんか？確か、外観4層4重ですが、4層目に高覧がついています。
もっとも、掛川城の築城年代を考えると、室町中期まで行くみたいですから、
近世城郭としての体裁を整えたのは山之内一豊だったと思います。土佐一国を収める前で6万石程度と禄高も小さく、実践本意の彼の本質ですから、そんな美々しいものより、犬山城のような小さい天守閣を作ったでしょう。
高知城
http://kochipark.jp/kochijyo/about-kochi-castle/architecture
掛川城
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8E%9B%E5%B7%9D%E5%9F%8E

回答No.2

oska2

＞現在の復元天守とは違います。

当然ですね。
城跡は「多くは、観光目的」ですよね。
現在経っている天守は「高知城を参考にして建てた」に過ぎません。
※高知城天守は、江戸時代から現在まで建っている。
国の文化財指定を受けていないので、掛川城は「何を建てても、国・文科省は関与しない」のですね。
※掛川城御殿は、国指定文化財。但し、他の場内は無指定。
全ては、掛川市の一存で何でも可能です。^^;
似た例で、愛媛県今治城天守閣があります。
こちらは「模擬天守」ですが、史実とは全く異なる外観ですよ。
国の文化財指定を受けていないので、何を建てても国は関与しません。

＞観光資源として価値をつけるためにも少しは見栄えよくしたのでしょうか。

見栄えと、展望台としての機能を備え持つ目的ですね。
城跡復元と言っても、建築基準法に準じた設計が必要です。
史実だけでの復元（多くは、明治維新後に人工的に倒した建築）は、不可能なのです。
あくまで「テーマパーク」と考えて下さい。