刑の時効について

質問

学校の授業で刑の時効について述べる問題が出たのですが、
下記のような回答を書いたところ、「刑の時効について適切にこたえてください」と書かれました。
間違えている部分を教えてください。

刑の時効とは、刑の言い渡しが確定した後、一定期間その執行を受けなかった場合に、その執行が免除
　されるという制度である。罪種ごとの期間については、刑事訴訟法第２２条で定められている。死刑にあたる罪
は時効が廃止された。
（注釈：なお、刑法２５０条で定められているのは公訴時効であり、犯罪が終わった時から、一定期間が過ぎる
と公訴が提起できなくなることを言うため、刑の時効とは異なる。）

回答No.1

noname#235638

刑の時効とは
死刑を除く刑の言渡しを受けた者が時効により
刑の執行が免除される制度を意味する。
（刑法31条）
刑の時効が確定判決後の刑罰権の消滅であるのに対し
公訴の時効（刑事訴訟法250条以下）は
確定判決前の公訴権の消滅である。

～ここからは、独り言です～

ところで

2010年の刑事訴訟法改正によって
殺人や強盗殺人など重大事件については、公訴時効が撤廃された。

これにより

事件当時の法律では強盗殺人の「時効」が成立するはずだったのに
その後の法改正で時効が撤廃されたことによって
逮捕・起訴されたのは、憲法に違反するのではないか？
そんな点が争われた裁判で
最高裁第一小法廷（桜井龍子裁判長）は
「時効撤廃」の法改正をさかのぼって適用することは
合憲、とする初判断を示した。

この裁判は
検察側の　時効撤廃は過去にさかのぼって適用できる　とする
判断と被告人の
法改正をさかのぼって適用するのは憲法違反だ
との主張の争い。
被告人のポイントは　遡及処罰の禁止　。
当時の法律だと強盗殺人の公訴時効は15年だったので
本来時効が完成するはずでした。
それなのに
強盗殺人は時効にかからないという改正法を適用して
2013年に逮捕・起訴したのは『遡及処罰の禁止』に反している
と、被告人側は主張した。

最高裁が憲法違反ではないと判断した理由は、大きく次の2点。

１、公訴時効の廃止は、行為（犯罪）時点における違法性の評価や
　　責任の重さをさかのぼって変更するものではない。

２、施行の際に公訴時効が完成していない罪について
　　改正法を適用するとしているのだから
　　被疑者・被告人になりうる者に既に生じていた法律上の地位
　　を著しく不安定にするわけではない。

など、実際の判例を上げて説明すると良いと思うのだけれども。