- ベストアンサー
神は人間の投影だと言う。では 全知全能もそうか?
- みんなの回答 (6)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
お久しぶりです。前に言った事の繰り返しになっちまいそうなので、発言をためらってました。 >神は 人間の投影だと言う。 では 全知全能もそうか? この意図は、神が人間自身による自身の投影によるものならば、全知全能ではない人間が何故神を全知全能だと想定できるのか?、という問いでしょうか?。 概念の消極的(否定による)定義はいつも可能だ、というのが自分の意見です。例えば、無限とは有限ではない事だ。この定義は、有限の否定によっているので消極的定義です。実際この定義は、無限について何一つ積極的特徴付けを行っていないので、定義対象を一意に定められず、どんな解釈も可能であり矛盾もいろいろ出てきます。 でもこの定義が強力なのは、観測事実の裏返しにもなっているからです。何故なら、数え上げによって全てを見渡せる対象があったら、いかにそれが無限に多くに見えようと、数え上げが終わった瞬間に定義から有限です。そのような数え上げを人間が実行可能かどうかに関わらず(^^;)。 よって無限とは、絶対に数え尽せないもの、すなわち「有限ではない事」になります。そして無限の積極的特徴付けを行うために、無限の全ての要素を吟味できたなら、それは有限になります。従って無限は、積極的な特徴付けが(対象を一意に定める事が)絶対に出来なものだという、出口のない論理になります。 神は人間のあらゆる限界を突破できるとするなら、人間には原理的には可能でも現状では不可能な全ての事も、人間の限界内の出来事になる気がします。神は原理的に不可能な事も可能とするので、その対象に積極的特徴付けは出来ず、対象を一意に決定出来ません。これは全知全能の言い換えのような気がします。 という訳で、 >雲をつかむ話であって初めて 神との関係が分かって来る。 という話はわかるような気もするのですけれど、たぶん即物的な自分には無理です(^^;)。
その他の回答 (5)
- kurinal
- ベストアンサー率10% (128/1195)
こんにちは。 >「《全知全能ののぞみを持つ存在》」 それでは、人間と変わりありませんから。 (ということは、「神」とは、何でしょう・・・)
お礼
何でしょうね。 それを問うています。 次のご回答でのやり取りをご覧になってみてください。 ご回答をありがとうございます。
- kurinal
- ベストアンサー率10% (128/1195)
B様、こんにちは。 「そうだったら、いいのにな」ということではないですか。 ところが、「全知全能」には、ならないようです。 なっていたら、環境問題などは無いでしょう。
お礼
こんにちは。 《願いや望み》の投影 という意味ですか? でも そうだとしたら・厳密に捉えれば その投影された神も《全知全能ののぞみを持つ存在》としてある ことになる。のではないでしょうか? ご回答をありがとうございます。
- 畑 茂夫(@Flareon)
- ベストアンサー率28% (459/1605)
> 希望としては あり得るかも知れませんが。 ノリが悪いよ。 神を定義する。 これはどうでもいいにしても、 神を証明する。 コレに関してならとっかかりになるんだ。 哲学でこねくり回す意義はあるだろうと自画自賛する話だ。
お礼
いや 神を――有るとも無いとも――証明することは出来ないはずだ。 雲をつかむ話であって初めて 神との関係が分かって来る。 そのための取っ掛かりになるかも知れないとは思うけれど。この問いが。 神は 人間にとって《想定する》というかたちでしか定義出来ない。 と考えている。 ご回答をありがとうございます。
- 畑 茂夫(@Flareon)
- ベストアンサー率28% (459/1605)
いかなる現実の現象にも、知性をもって自己の見解を持ちうるだけの知性的資質を備えていれば、そのような人間は受動的な全知全能だとは、最低限でも定義できる。 この場合注意していただきたいのは、自己の知性をもって見解を述べることだ。 習い事をして暗記したやつをそらんじるのはAI以下の出来損ないの知性の真似事だ。
お礼
★ いかなる現実の現象にも・・・自己の知性をもって見解を述べること ☆ に希望をおいている。ということですか。 希望としては あり得るかも知れませんが。 ご回答をありがとうございます。
- nihonsumire
- ベストアンサー率27% (823/3034)
哲学の板での質問ですよね。でしたら、あなたが、投影だと思う根拠はなんでしょうか。そして、神と全知全能とを区別していますよね。その根拠をあなたはどう考えますか。 「犬はあなたの投影だと言う。では、ワンワンと吠えるのもそうか?」という問いに似ていませんか。
お礼
ご回答をありがとうございます。 ううーん。どうお応えすればよいでしょうか。 ★ 「犬はあなたの投影だと言う。では、ワンワンと吠えるのもそうか?」という問いに似ていませんか。 ☆ そういう投影の命題を言う人はいませんが もし仮りにいたとしたら。 確かにその問いに似ています。 つまり 人間たるわたしは《ワンワン》という人間の声を発することが出来ますが 犬のように《ワンワンと吠えることは出来ない》のですから 《犬はわたしの投影だ》は間違いであるとなります。 そのように似ていると言えるでしょうね。 こんな感じでしょうか。
関連するQ&A
- 全知全能の神はいるのか??(2)
どうも。 「全知全能の神はいるのか?」という質問があります。 これは宗教的な意味では無く、「全知全能の神は存在しえるのか?」という意味です。逆に言うと全知全能の神が存在し得ないなら宗教的な「全知全能の神」はいないということの証明にもなりますけども・・・。 ここでよくある話で自分の持ち上げられない山をつくったら全知ではないという話です。 ここらへんを中心に・・・さぁ存在できるのでしょうか?
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 全知全能の神について
ズバリ皆さんに聞きたいのですが、全知全能の神(全知全能の神が居るという事を大前提に考えています。ただ、全知全能の存在物ならなんでも良い。要するに、「全知全能」という事に注目してほしいのです。)は、その名の通り、何でも知ってて何でもできるのでしょうか?単刀直入な質問で悪いのですが、質問に答えてもらえたら幸いです。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 全知全能の神が・・・なぜ
全知全能の神が なぜ 生まれながらに罪を持った人間を創造したのですか? また、それを悔い改めよとおっしゃるのはなぜですか? 罪があるのは人間の責任ですか?
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 貴方が全知全能の神だったら どういう世界を創るか?
全知全能の神は居ない様ですねえ もしあなたが全知全能の神だったら「この現実」ではなく どの様な世界を作りますか? 人間を作るか否か 作るならどういう風に作るか。 もしあなたの自由になるとしたら・・・どの様な世界を?創りますか
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 全知全能の神について
今朝、たこ焼きを焼いてると、私の地域ではさほど珍しくない いわゆる宗教勧誘で、その宗教団体が出してる冊子を定期購読しませんか という内容で女性が訪ねてきました。 私は、興味がなかったので 『読まないんで他を当たって下さい』と言ったんですが 女性は 『そう言ってた方も実際読まれたらすごい面白いって大反響なんです。 神は全知全能で、あらゆる物事を解決し、 全てを許し守ります。 たくさんの方が購読されてますが、我々の中に最近の話題で言うと 噴火であったり地震や津波であったり そういった事故にあった方は購読者の中に居られません。 その他にも…』 と話し始めたので話の途中で 『すいません。たこ焼き焼いてて手が離せない状態ですし そういう系は申し訳ないんですが 本当に興味がないので他を当たって下さい』 と言ってお引取り頂いたんですが、 良く考えると女性の言ってた全知全能ってすごいことなんじゃないかと思いました。 調べてみると 【全知全能:知らないことは一つもなく、できないことは何もないということ。 すべてのことを知り尽くし、行える完全無欠の能力のこと(goo辞書より)】 という、やはり人知を超えたすごいもので たくさんの疑問が頭の中にあふれ出てきました。 1.神とはなんでしょう? 信じてる人には見えるのでしょうか? 2.女性の話では信仰があれば事故に合わない。 つまり神とやらに守られる… 神に守られてると言い切るのは何故? 見えてるから?聞こえるから? 3.神が全知全能と知ってるということは 神が全知全能であることが彼女の中で証明されてるということで 人知を超えたものをどうやって証明し納得したのだろうか? 4.全知全能が本当なら本当にすごいですが、 神に【全知全能でない】ことを証明してくださいと 私が訊ねたら神はどうするのでしょうか? 神を信じてて、その上彼女のように神は全知全能と言い切れる方、 よろしければ私の疑問を解決する手助けをしていただけないでしょうか? ※女性は噴火、地震、津波等を例にあげてましたが あまり影響の無い地域です。 ※女性の言ってた宗教の規模はわかりません ※宗教名は忘れましたがカタカナ三文字に【の】を挟んで 『集い』『集まり』『会』そんな感じで ○○○の△みたいなものでした。
- ベストアンサー
- その他(カルチャー)
- 神が全知全能の造物主だと誰が言ったんですか?
聖書ですか? 聖書にもとづき人が言ったんですか? だとしても どうしてその見解にわれわれ一般の人間が従わなくてはならないのですか? 全知全能というのは そうだとしても ただの属性でしょう。 創造主だというのは そのように物語を描いて表現したに過ぎないことでしょう。 何で調子を合わさなければならないのですか? 神は 神でしょう。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 全知全能
「全知全能とされている神がなぜ、生まれながらに罪を持った人間を創造したのか?また、それを悔い改めよとおっしゃるのはなぜか?罪があるのは人間の責任ですか?」QNo.3735358にもご質疑とご回答がありました。 たいへん勉強になるご質問であり、ご回答ですが、ANo.12のご質問者の書き込みに「それならば、「罪を悔い改めよ」と言われるのは何故?」というものがあり、なるほど、私も多少この事ではあまりわからないので、私の勉強を縷々お話して、補強や批判を乞いたいと存じます。議論はいたしません。この問題について以下のように勉強しております。 1. すみません、やはり全知全能の存在であり、創造者のことであれば、有限なる知と能力のものはどういうふうに関わり、その意図などを窺知することができましょうか?無理なことでしょうか?無理なら、どういう方策をこの全知全能の創造者は私達に準備なさっておいででしょうか。私達とどういう関係だと、認識していればいいのでしょう 2. 全知全能者と、同じにならないで、私達はどうして、この問題に思いを致すことができるのでしょうか? 3. 「悔い改めよ」というのを、どこかの箇所にあったかもしれませんが、それをどのように理解されて、「全知全能者はおかしな事を、伝えているものだ」いうのでしょうか?「悔い改めよ」も十分な表現では確かにないが、それを、わが子に呼びかける、意味や態度は、通常の理解を少し、出てみることは妥当ではないだろうか? 4. 「罪があるのは人間の責任ですか?」という疑問が湧いてくるのですが、その人間とは創造の全知全能者との関係ではどういうものなのでしょうか。罪という根因について双方はどんなかかわりがあるのでしょうか? 5. 参考にした、ページのアドレスは以下のものです。 http://kikitai.teacup.com/qa3735358.html
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 全知全能な神は存在しないことにより神は存在しない?
全知全能な神は存在しないことにより 神は存在しない? 人の生きがいとは 自己の欲望を満たすことであり他人からの賞賛である。人は全ての欲望が満たされていない時 自己の欲望を満たすために活動することが楽しいのである。 人は 自分以外に誰(生き物全て)もこの世界に存在しないならば生きている意味を見つけることは難しい。人は満たされない欲望を満たすために生きている。 もし 人の全ての欲望が満たされたとするならば 人は何か満たされない刺激を求め始める。全てが満たされた世界に於いて 他人が同じように全ての欲望が満たされていたとしても 人は他人は自分より不幸であるとみなしてしまう。 神が人間を創造したとするならば 神は不完全な人間しか創造できない。何故ならば 人間は不完全である故に完全さを求め続けることにより 幸せを感じることができるからである。 不完全な人間しか創造できない神は 全知全能な存在とは言えない。また 神も不完全な存在である。神が不完全なら 神とは呼べない。よって 神は存在しない。どうでしょうか?
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
一味違ったご返答をおこないます。自信過剰? ★ この意図は、神が人間自身による自身の投影によるものならば、全知全能ではない人間が何故神を全知全能だと想定できるのか?、という問いでしょうか?。 ☆ ドンピシャリ。さすが でーでーてー氏。 お久しぶりです。こんにちは。goo のほうに行っていました。ご回答をありがとうございます。 さて: ★ 概念の消極的(否定による)定義はいつも可能だ、というのが自分の意見です。例えば、無限とは有限ではない事だ。 ☆ 微妙ですね。そういう定義の仕方があること自体は ゆるがないでしょうが ではこの《無限》についての定義としてはどうか? つまりは 消極的定義ではなく積極的な定義をおこなえという意味でではなく それ自体において わたしには微妙なように感じられます。 すなわち: ★ 〔* 引用を省略した説明内容に〕よって無限とは、絶対に数え尽せないもの、すなわち「有限ではない事」になります。 ☆ これでは 十分な定義には成っていない。と考えます。 なぜなら 無限は 《有限ではない》のですが 《有限〔なものごと〕を覆い包むことがあり得る》と推理され得るからです。 あるいは もっと詳しく定義すべきでしょう。つまり: 無限は 有限ではないものごとである。 ただし 無限は 有限を覆い包むことがあり得ると想定される。 その想定というのは 《有限を包み含むことが有るとも無いとも われわれ人間の能力では 知り得ない》という表現のもとに成し得る。 こういった感じになるでしょう。 もっと大胆に分かりやすく言うなら: ★ 無限とは、絶対に数え尽せないもの、 ☆ と言うのも 微妙に不十分であって: 無限は 人間が数えることが出来る場合があるかも知れない。 或る一人の主観の内にあっては 無限をおれは数えたぞと言い出すことが起き得る。 ただし その主観内容が ほかの誰かの主観と一致するということはあり得ない。 複数の主観が互いに《無限》を同じ内容として共有したとすれば その無限として の内容は ただの有限で相対的な概念認識に過ぎなくなる。 無限は 知り得るかも分からないが それと同時に――つねに同時に――知り得ない かも分からないという捉え方が 成り立っていなければならない。から。 次の定義は よいように思います。: ★ ~~~~~~~~ 神は人間のあらゆる限界を突破できるとするなら、人間には原理的には可能でも現状では不可能な全ての事も、人間の限界内の出来事になる気がします。 神は原理的に不可能な事も可能とするので、その対象に積極的特徴付けは出来ず、対象を一意に決定出来ません。これは全知全能の言い換えのような気がします。 ~~~~~~~~~~~ ☆ ただし――自分が主導権を握ったかのようにでかい口をたたいていますが―― まさにそのことが(このひとまとまりの説明が)―― じつに ★ ~~~~~~~~~~~ >雲をつかむ話であって初めて 神との関係が分かって来る。 という話 ~~~~~~~~~~~~ ☆ であるとわたしには 帰結されるのです。 ★ 即物的な自分 ☆ とおっしゃっていますが その《即物性》は いま上の定義説明としては まだ《論理としての即物性》に過ぎない。とわたしには思われんですがねぇ。 論理をも超えて 雲をつかむような層雲峡に入るとしたら 神との接点〔と錯覚しうる補助線〕を得たと思う・・・かもしれない。 ☆ なお。カントールの《対角線論法》は やっぱしだめでしょう。 理論の問題ですが 《直線=垂線論法》でつねに対応して反証し得ると思われますから。