同じ重さのカーボンとクロモリの耐久性を比較すると？

質問

ロードバイクのフレームに関する質問です。

カーボンやクロモリにもたくさん種類があり、一概に判断することは難しいと思います。
ですが、落車や事故などを含めず考えた場合、同じ重さのカーボンフレームとクロモリフレームでは、どちらの耐久性が勝っているのでしょうか？

ちなみに、ここでの耐久性の定義は、ほぼ同じ条件で使用し続けた場合にどちらのフレームが先に壊れるか？（クラックが入るなど）を指しているとお考えください。

回答No.2

corumgdr · ベストアンサー

フォークを別にすると、最高級パイプでラグレスで作られたサイズが小さめのスチールフレームが１、2kg位で世界最軽量でしょう。この位の重量だと、現在ではかなりのボリュームのあるカーボンエアロフレームに相当しますね。
で、スチールも現代の良く出来たカーボンも、極端に過酷な衝撃荷重を加え続けない限り、数値で判別出来る様な性能劣化は長期間の使用に於いても、ほぼ認められない、とされています。
それでも実際には多分、スチールフレームの破断が先に起こるでしょう。最高級スチールフレームであるハンドメイドのフルオーダーのステンレスパイプの製品に、アメリカのインディペンデント ファブリケーションというブランドは５年の保証を付けてますが、チタンフレームには１０年の保証を付けています。
また、この保証は所有者を登録しておいて変更が無い限り、という条件が付く事からも、逆に言えば想定外の使用状況では、極限に軽量に作られたスチールフレームは可能性として早期に破断しうると言う事です。
現実には、フレームを長く使うと、コンポの規格の方が廃盤になるし、飽きるので、破断が発生する程の長期の比較は無意味でしょう。

お礼

ご回答ありがとうございました。
私が求めていたものに一番近い内容でしたので、ベストアンサーとさせていただきます。

回答No.4

Kaharuma

ごういう敬意をでの質問か解らないんですが、そもそも金属と金属アルミとクロモリや、カーボンとFRPで比較するのなら理解できるのですが。どちらにの重量に振ればどちらかが不利になる。それはそうです。素材自体が1と言う物を起点に作り上げるのにどれだけ軽くどれだけ強度を保ちながら、乗り方により重量をが決まって行く上で、それを無視して重量を起点にして耐久性を求めるなら、１枚の板だけを経年劣化させる機械に入れればいい事です。自転車に乗って！って言うのは机上の計算でも出るものではなく。ナンセンスと言うことが回答になります。「困っています」の質問ですが、作るはずも無いフレームに困るのもナンセンスです。

お礼

ご回答ありがとうございました。

回答No.3

tzd78886

鉄は元々の重さが重いですから、比較すること自体無意味です。軽い鉄のフレームというのはとんでもなく高価なものになります。それでも安いカーボンには軽さという点ではかなわないでしょう。カーボンというのは極端な言い方をするとプラスチックのようなものですから、光を浴びると徐々に劣化します。鉄も錆びると劣化しますが、光を浴びたところでほとんど変化することはありません。一方湿度などには弱いですから、屋外に雨曝しにした場合は条件次第でしょうね。元々の性質が違いますから、完全な比較など無理というものです。

お礼

ご回答ありがとうございました。

回答No.1

nan93850673

>同じ重さのカーボンとクロモリの耐久性を比較すると？

クロモリと同じ位重いカーボンフレームとは、通常考えられない程品質が悪いという事かな。それとも、カーボンに匹敵する程軽いクロモリとは、極限まで薄いパイプで組んだフレームという事かな。

お礼

ご回答ありがとうございました。

補足

今回は既存のフレームを基にした比較というより、素材そのものの耐久性の比較ということです。

もちろん実際にはありえないケースなのは承知していますが、例えば1700gのカーボン素材とクロモリ素材を用いてフレームを個々に作った場合、どちらのフレームが耐久性の面で優れているか？ということです。