正当防衛で傷害致死について

質問

このようなケースの場合、正当防衛が適応されるのか質問です。
Aは自称暴力団関係者で真相は謎。
AがBの事が気に入らないという理由でBを脅してよびだす。
Aは酔っ払っていた。
CとDがやめるようにAを説得するが拒否され
結果Bはよびだされた。(ボイスレコーダーに録音済み)
CとDはAにBに対する暴行をやめるように何回も説得するが拒否。
Aは凶器(刃物類)をBにつきつけ殺すぞと脅す。
CとDは凶器の破棄を要求するも拒否された為、隙をみて凶器を奪取。
Aは話し会いで解決すると言ったのにもかかわらず、Bに暴力をふるった。
Cが割って入り暴行を制止しようしたがはじきとばされた。
BはAからの暴行に耐え切れず応戦し手をだしてしまう。
その後BCDがAにやめるように何回も説得をつづけるがAはBに対する暴行をやめず、Bも防衛の為、手をだしてしまう。
Bの打撃でAが倒れて終了。
AとBがお互いに謝罪をし和解。
CとDにも謝罪をし和解。
その後、Aが自宅まで送ってくれと頼みAを自宅まで全員で送り解散。
その時にAから警察への口止めを要求される。
翌日Aが体調不良になったらしく救急車をA自身がよび、搬送先の病院で亡くなる。
Bは傷害致死で逮捕された。
このような場合Bは正当防衛は適応されますか？
法律に詳しい方回答お願いします。

回答No.2

畑中 優宏（@oklawy581nuheho）

正当防衛が成立する場合とは、(1)急迫不正の侵害に対し、(2)自己または他人の権利を守るため、(3)やむをえずにした行為でなければなりません。
すると、この件では、(1)不正な侵害はあったと思われますが、それが「急迫」だったのかどうか、BはAの攻撃を予測できなかったのか、問題となりそうです。
また、(2)は認められるとしても、(3)Aは既に凶器は取り上げられていたのですから、Bの攻撃が自己の権利を守るために本当に必要だったのか、やりすぎではなかったのか、逃げられなかったのかなどが問題となりそうです。
これらの要件を満たせば正当防衛が成立しますが、特に、(3)の要件を満たすかが問題となるでしょう。ABCDはもともと知り合いのようですから、どのような人間関係だったのか、上下関係はどうだったのか、なども判断の際に関係してくると思われます。

補足

丁寧な回答ありがとうございます。
全員最近共通の知り合い通して知り合っただけなので、面識はあまりありません。
BはAより年下でAは凶器の刃物類は取り上げられていたのですが、ジッポライターを拳に握ってBに暴行をくわえたみたいです。

畑中 優宏（@oklawy581nuheho） プロフィール

弁護士法人湘南よこすか法律事務所逗子事務所 畑中 優宏(ハタナカ マサヒロ) 横浜弁護士会 【対応エリア】神奈川県を中心に隣接県まで対応 【営業日】９：３０～１７：３０（時間外希望の方は事...

もっと見る