- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
１：冤罪の救済ができないこと 死んでしまったら無実を訴えることはできないし、死んだ後に無実と分かっても補償ができない。 ２：国家による殺人 国家だけが「正義」のなの元人を殺していい理由は何なのか。 生命は人間にとってもっとも大切な人権なので、それを国家が奪っていいのか。 こう書くと「人を殺したやつの人権を守るのか」といわれそうですが、人権てのは全ての人にあるんです。「犯罪者には無い」なんていう例外はあってはいけないんです。 もしこんな例外を認めると、なし崩し的に例外が広がっていく危険があります。 ３：抑止力 死刑が他の刑罰よりも犯罪を抑止するという証拠は、科学的には得られていない。 さらに、日本では死刑がかなり隠されています。 死刑判決を受けた人がその後どのような過程を経て、どのように処刑されるのかはほとんど知られていません。 また死刑囚は外界とほとんど接触することが無く、よって情報も外に出て行きません。 「死刑を隠す」ということと「抑止力を期待して死刑制度を容認する」ということは明らかに矛盾しています。 ４：被害者の権利 「なぜ加害者の権利ばかり守るのか」ということがよく言われます。 加害者は逮捕されたときから法律によってさまざまな権利が認められていますが、今の日本の被害者の権利に関する立法はお粗末なものです。 では、加害者に重い刑罰を課せば被害者の権利を守ったことになるのでしょうか？ これは理論のすり替えです。被害者の権利を守るためにはそのような立法を急ぐべきであって、加害者を重く罰すればいいというわけではありません。 ５：誰が手を汚すのか 死刑を執行するのは刑務官です。 死刑を望んでいる人たちは、自分では殺さずに他人にやらせています。 他人に殺させて、自分は手を汚さずに平然としている。 ヤクザの親分みたいです。 死刑を容認するというのなら、死刑執行人も国民から選ぶべきです。 死刑執行人の役割は死刑を容認する日本国民の義務です。 容認しているのだから自分の手を汚してもらいます。
その他の回答 (8)
- clayclay
- ベストアンサー率0% (0/1)
死刑は人殺しです。 基本的に人殺しは悪です。 それでも、死刑に犯罪抑止力があるなら、必要悪ともみなせます。 しかし、実際は、犯罪抑止力という面では、効果が乏しいことがわかってます。 ならば、殺すよりは、生涯をかけて罪を償わせるべきでしょう。 どんな大きな罪であっても、償えない罪はないはずです。 先進国ではほとんどの国が死刑を廃止していることからも、今後は、死刑は消滅の方向に向かうことでしょう。
- megu_7
- ベストアンサー率33% (147/438)
何の知識もないごく一般人としての意見として聞き流して下さい。 私は個人的には「死刑制度」は大いに賛成しています。日々、犯罪に関する報道がされる中、被害者の名前や顔写真、強いてはプライベートな事まで詳細にわたって報道される中、加害者は「人権」という都合の良い法律によって守られている感があります。 死刑の適応となるべく人間は、それ相当の犯罪を犯したのであって、もはやそこに「人権」というものはない・・・というのが私の正直な考えです。 まぁ既にご意見にもあるように「冤罪」であった場合の誤った死刑執行など当然あってはならない事はもちろんですが。ですので、そういった誤った事態を未然に防ぐ為にも、慎重に事を進める事は大前提でしょうけれど。 とはいえ、加害者が「死刑」されればそれで事が治まるのか・・・といえば、被害者・家族にとっては当然納得いくはずはないでしょうし、やはり本当に難しい問題ですよね。 ただ、一旦死刑適応となったような人間が、仮に死刑を免れたとしても、果たして今後１人の人間として更正する事が可能であるか・・・社会への適応能力といった面に於いても疑問ではあります。 現に死刑制度があるにも関わらず、日々凶悪な犯罪が後をたたない現状を見る限り、今ここで死刑制度を廃止すれば、なお一層犯罪は増加の一途を辿るのではないでしょうか。 加害者の処遇について、「死刑」のみにとどまらず、やはり自らの犯した罪と同等の痛みを味わう何らかの罰を与える事は必要である・・・と私は思います。 少年犯罪の場合は更に複雑で、年齢的にも法律に守られているが故に、なお一層その処分が難しいのでしょう。 人の命は地球より重い・・・とい言葉、これはあくまでも「被害者」側にのみ通ずるものであると私は思っています。 支離滅裂な書き込み申し訳ありませんでした。
- 0913
- ベストアンサー率24% (738/3035)
人間の一番の苦しみとは、生きていくことである。もし、罪人である人が死んでしまったら、もう罪を償うことができない。本当にむごい罪を犯してしまったならば、一生以上に(アメリカなどでは懲役３００年や５００年も化膿)牢獄の中で罪を償って生きて苦しむべきである。死んでしまったら、罪人である人は被害にあった当事者や家族のことも考えたり、謝罪したりできない。 冤罪であった場合、まったく無実の人を誤った見地で殺してしまう可能性がある。 死刑にされる人にも家族や友人がいる。肉親や愛する人が、殺されたら、被害者家族が悲しいように加害者家族にも悲劇となる。人が人により殺されることでは、戦争と似ている。殺された家族は憎しみでしか愛情を確認できなくなり、いっそう人が憎みあうこととなる。 しかしながら、現在の日本では、天皇の動向により、恩赦が行われ、罪を償うべきものが出所する可能性があり、一足飛びに死刑廃止を実施することは困難だ。 まず、恩赦制度を廃止し、凶悪犯罪者が社会に出ないような仕組みを作ること。 代議士や行政担当者、大企業の汚職など、社会の成り立ちをなし崩しにする犯罪を厳重に取り締まることが肝要である。
- t-o-m-o-t-t-i
- ベストアンサー率26% (19/73)
冤罪の場合に、刑を執行した後では取り返しのつかない点が、良くない点ですね。 しかし、犯罪に対する抑止力は大きいですので、 今後も死刑制度は残るでしょうし、残す必要があると思います。
- tonamoni
- ベストアンサー率20% (91/434)
冤罪の場合には補償ができない。 執行官にとっても非人間的な苛酷な業務である。 更正の可能性が考慮されない。 国際的に禁止されている残虐な刑罰にあたる（先進国で死刑制度があるのは日本とアメリカぐらいなもの）
- apple-man
- ベストアンサー率31% (923/2913)
死刑を執行してから、実は無実だったことが分かることがある。 こうなると裁判官を初め、死刑に関わった人たちは 無実の人をよってたかって殺した殺人集団へと 代わります。 本当の罪人を新たに作る可能性があるのが 死刑制度です。
- karl1205
- ベストアンサー率14% (52/367)
無実の人間を殺してしまったら、後で真実がわかっても救いようがない。 死刑が確定して処刑されるまで平均で7年くらいあるらしいですが、その間多くの死刑囚は罪を悔いて、被害者の冥福を祈り続ける日々を送るものが多いようです。（題名は忘れましたが、女性作家のルポがあります。）そのような、人物を殺すことが妥当なのだろうかという疑問がでてくる。罪を犯した時点では死刑に値するのだが、数年たって真実懺悔した人間を法の下に殺してよいのか。
国家による殺人
関連するQ&A
- 「死刑制度」について
死刑制度について、どう思いますか？ 世論調査は８１％が「場合によっては賛成」と答えていて。 「いかなる場合も反対」という人が６％。 その他の回答は「分からない」というものでした。 私は中学３年生です。 今年から初めて「公民」を習い。 裁判や政治のしくみについて簡単に学びました。 「死刑廃止」の活動について興味をもったので、自分で調べていると。 この世論調査を見つけ、そして先進国が死刑制度を廃止している中。 日本だけは死刑の数が増えていると知りました。 このことについてみなさんはどう思いますか・・？ 死刑の執行方法が大きな苦痛を伴う「絞首刑」であることも知りました。 一番長い記録では14分も苦しんだ人がいるようです。 自殺しないように当日の朝に死刑執行を知らされ。 家族と立ち会ったり、遺書を書いたりする時間も与えられないと聞きました (数時間後、すぐに処刑されるため) 死刑について調べるうちに。 なぜ死刑制度はあるのだろう、と思いました。 遺族の立場にたってみると、「殺してやりたい」と思うと思います。 私も、もし家族が殺されたら絶対に殺したいと思います。 でも「殺してやりたい」と「殺してよい」は別ものだと思います・・ 「死んでつぐなう」という昔からある日本文化が受け継がれ、 先進国の中でも唯一「死刑制度」がある国。 という今の形になっているのでしょうか。 アメリカも死刑制度があるようですが、州ごとに廃止が進んでいると聞いています。 「無実だ！」と寸前まで叫んでいる人が死刑にされるのを考えると。 「死んでつぐなう」というより「殺してつぐなう」ための制度のように思います。 極端に言えば「死刑」より「殺刑」というほうが正しいような・・ 過激な言葉ばかり並べてごめんなさい。 たしかに死刑にされる人はそれほどのことをしたのかもしれません。 でも冤罪だったら、もう命は戻ってこない。 それに死刑制度がある意味が私にはあまりよく分かりません。 遺族の気を晴らすため・・・？ 国民に対しての見せしめ・・？ 文化的な考えの「死んでつぐなえ」・・？ 更生するとは考えられない・・？ テレビでよく「更生するとは考えられない、よって死刑」という裁判官の言葉を耳にします。 でも「更生できない」と、どうして裁判官が決め付けられるのかと疑問に思いました。 被告人とは裁判が行われてる時間しか関わっていないのに。 どうしてそんなことが分かるのかと思いました。 人は変わると思います。 いい意味でも、悪い意味でも・・・ この世界で一番してはいけないこと。 他人に対しては「命を奪うこと」 自分に対しても「命を奪うこと」 命はこの世で唯一無二のものだと私は考えます・・ でも死刑制度がある今の日本では 「どんなときでも人は人の命を奪ってはいけない、命はもっとも大切なものだ」と。 胸をはって言えない気がします・・ もし死刑制度が本当に正しいもので、必要なものなら、 たとえ日本以外の全ての国が制度を廃止したとしても。 胸をはって死刑を執行すればよいのだと思います。 日本は国際会議のときも他国から「死刑制度を廃止するように」と言われているらしいです。 でも世論調査の「国民の多数が死刑制度を支持している」と言って 他国の声を聞かないようです。 みなさんはどう思いますか・・ 私は公民を学び始めてから時事問題対策のためにニュースや新聞をよく見るようになりました。 そして今、さまざまな問題に関心を持ちました。 疑問に思うことや矛盾ではないかと思うこともあります。 これからもっと学んでいきたいと思っています。 もし質問文の中に間違えた点があれば、ご指摘お願いします・・ 中３で知識の浅いやつが何言ってるんだと思われるかもしれません、ごめんなさい。 でもただ純粋に疑問を持ったので、どなたか教えてくれると嬉しいです。 死刑制度について、どう思いますか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑制度は存続すべきでしょうか？
私は幾つかの点で死刑制度は廃止すべきだと思います。 (1)死刑制度を廃止しても殺人は増加しないこと どの国の統計を見ても死刑制度の廃止＝殺人の増加 とはなっていません。 (2)常につきまとう冤罪の可能性 最近もあったように数十年を経て冤罪と判明するケースもあります。 死刑は冤罪の可能性がゼロであれば成り立つ制度です。 (3)法律で殺人を禁止している国家が法の名の下に殺人を行うと言う矛盾 死刑存置論者の多い日本ですが、みなさんはどのように考えますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑制度について
死刑制度の是非について考えておりました。 私は基本的に死刑制度に賛成です。 もし、可愛い我が子が殺された場合、当然のことながら 加害者を同じように殺してやりたいと思うでしょう。 そしてそう思うときに、果たして国に死刑を執行してほしいでしょうか？ 自らの手で、加害者を殺してやりたいと思うんじゃないでしょうか。 私なら、国による死刑よりも、自らの手で殺してやりたいと思います。 しかし、そうは思いながらも、冤罪というキーワードが頭を離れません。 いろいろ考えているうちに、自分の頭の中に死刑制度に反対な部分と賛成な部分があることに気がつきました。 そこで、皆様にお聞きします。 皆様は死刑制度の是非について、どうお考えか教えてください。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度廃止に対する反論
今回ゼミのディベートで死刑制度について扱うのですが、死刑制度存置の立場から廃止に対する反論をしなければならないのですが何か反論できることはないでしょうか？ 死刑制度廃止の論拠は １、冤罪であった場合、刑を執行してしまったら取り返しがつかない。 ２、抑止力があるという明確な証拠がない。 ３、海外の死刑存置国は年々減ってきており、先進国では日本とアメリカだけであり、しかもアメリカは州によっては、死刑を廃止しており、世界的に見ても死刑制度は廃止に向かっている。 の３点です。 １は何とか反論ができるんですけどほかの２点は思い浮かびません。 どうかお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
