- 締切済み
死刑制度
死刑制度を導入していない国が、日本の死刑制度を批判していますね もちろん、死刑制度が日本からなくなれば、他国と「犯罪人引渡し条約」が結びやすくなるというメリットは理解しているつもりです しかし、死刑制度を反対している国に限って、犯行現場で躊躇なく、射殺しているように思いますし、クーデターや無差別テロが多いように思います また海外では、テーザー銃（スタンガン）仕様での犯罪者死亡もなくなっていません もしも、日本で死刑制度が廃止された場合、犯行現場での射殺判断のハードルが今よりも下がると思うのですが、みなさんはどう思いますか？
- NOMED
- お礼率95% (119/124)
- ニュース・時事問題
- 回答数14
- ありがとう数15
- みんなの回答 （14）
- 専門家の回答
みんなの回答
- p_a_r_t_6
- ベストアンサー率50% (1/2)
はじめまして。 個人的な見解を述べさせていただきます。死刑制度は賛成です。 日本で死刑になるのは全て殺人者です。他国では覚せい剤密輸などでもなる場合がありますが、日本ではそれはありません。 殺人者：昔で言うなら「人でなし」です。※ここでいう「人でなし」とは「人の心」の事で生物学上の分類ではありません。人の心を持たない者に人権を語っても意味がありません。もちろん過失で人が死んでしまう場合もありますが、日本の司法では吟味をしっかりし判決を出しています。 外国の人権団体はほとんど宗教上の理由で（特にキリスト教徒だとおもいますが）全ての罪は神が裁くと考えてます。しかし日本はどちらかと言うと無宗教に近い国です。 人の罪は人が裁く、そして罪に対する罰はできうる限り更生を加味していて、他国に比べ甘い判決です。それでも先ほどの「人でなし」更生を期待できない者には等価の死刑を行っているわけです。もし死刑制度がなければ、世の中犯罪者が善良な国民を再び手にかけるでしょう。
- satouenn
- ベストアンサー率13% (274/2053)
私は死刑制度と現場での射殺権限は、リンクしないと思います。 威嚇射撃で○発打ちました、というのがニュースになるようなうちは、おいそれと人に向かって打てないのではないでしょうか。 文化的な差なのだとは思いますが、例えば人質をとって立てこもられた場合、日本では人質はもちろん犯人も殺さず捕まえるのをまず考えますよね。 でも海外では割と、犯人は生死を問わず。人質もこの状態なら５％までは犠牲が出てしまっても仕方が無い、みたいな判断をすると聞きます。 もし今日本で５％の損失込みで作戦実行しました、となったら大騒ぎになりそうです。そういう考えに日本人が慣れていません。 日本もだんだん人死にが出ないようにするのは難しくなってくるかもしれませんし、その場合は現場で犯人射殺もやむなし、という判断が下ることもこれから多くなるかもしれません。 でも、死刑が廃止されたから射殺しよう、という風にはならないと思います。
お礼
回答ありがとです
補足
私もそう思います しかし、日本の死刑制度に文句を言う外国は、尊厳・人道的という言葉を発します 書かれている通り、であるならば、なぜ犯人を射殺するのか？・・という思いがでてしまうのです
- SPROCKETER
- ベストアンサー率26% (2013/7503)
Ｎo9です。 オウム事件の真相がマスコミによって報道されていない点に関してですが、たとえば、以下のようなものです。 １．オウムはなぜ、ロサンゼルス地震の後と、阪神大震災の後に、地震の犠牲者と同じ数の死者を出そうとしてサリンを撒いたとしか思えない事件を起こしたのか。なぜ、湾岸戦争と同じ日付の１月１７日に起こった巨大地震に強い関心を持ったのか。 ２．サリン以外の神経ガスを製造する技術を持っていたのに、なぜサリンの使用に拘ったのか。地下鉄では空気より重いサリンを使うよりも、空気よりも軽いソマンを使った方が犠牲者の数は桁違いに多くなったはずなのに、それを選択しなかった理由は何か。 ３．オウムはなぜ、地下鉄サリン事件を起こさなければならなかったのか。サリンを最上階から撒けば、オフィスやデパートなどのビル１棟を全滅させる事も可能なはずなのに、なぜ地下鉄に拘ったのか。 ４．オウムはなぜ、地下鉄サリン事件の決行日を３月２０日にしたのか。同じ３月２０日にイラク戦争、福岡西方沖地震、トンガ近海地震などが起こるのを知っていておこなったのか。 ５．オウムはなぜ、地下鉄サリン事件の逮捕者が出た後で、執拗にテロ事件を繰り返したのか。警察や役所へのテロが多かったのに対して、オウムを批判していたマスコミに対するテロが無かったのはなぜか。 ６．他にも数多くの疑問点がありますが、オウム事件の真相は闇の中です。
お礼
お疲れ様です
補足
質問内容に戻られることを期待します
- 19690318
- ベストアンサー率23% (97/407)
死刑制度は存族すべきでしょうし日本から死刑制度はなくならないと思います おっしゃるとおり、死刑の無い国や州では警察官や軍人が死刑執行人みたいな感じになってますね そういう国はそれを了承のうえだと思いますし、悪くは言いたくありませんが、多民族国家ほどそのように感じます 人種差別が矢面になるのは仕方ないでしょう 持論で批判されても構いませんが、日本人の死刑賛成論は、単一民族である日本人の気質に根底があるように思います 死刑になる奴は人間じゃねぇっていうより、人を殺めたのだから死をもって償うべきという大昔からの仕来りの呪縛から逃れられないものと感じますし、人間の死に対する観念は外国人と感覚が違うと思います 死刑囚の扱いもどこか寂しい英雄のような扱いをマスコミはしますし、死刑囚自体にも過度な批判は日本人はしません 仮に死刑制度が無くなった場合のハードル、これは勿論下がります 日本警察では、緊急時には拳銃使用を励行しています 遠慮せずに打てとね 死刑制度がある現在でも警察官の拳銃発射は増えていますし、いつらマスコミが騒いでも、冷静な国民は当然と言って騒ぎません 撃たれた相手に口無しで国民が納得するような実況見分がなされるでしょう 条約については私は無知なので分かりません
お礼
回答ありがとうございます
補足
条約については 昔の事件ですが、ブラジル人が日本人を車で跳ねて怪我をさせたり死亡させたら、捕まる前に自国へ逃亡するということがありました その都度、日本に送還してほしいことを伝えても、日本の死刑制度などの理由から、犯人を日本に送らないというモノです また、海外で日本人が犯罪を起こした場合も、禁錮数十年～無期の日本人を日本に返還（日本で刑を受けさせる）の要求しても、条約が結べていないので返還してもらえない経緯があります 逆に、死刑制度だけの問題ではないのですが、日本の麻薬犯罪などは初犯なら数ヶ月で出てきてしまう可能性が高いのですが、諸外国では罪が重く、死ぬまで・・・いつ開放されるのかわからないので、条約が必要な部分もあるようです
- kisaragimin
- ベストアンサー率0% (0/0)
海外では、死刑の執行をした後になって無実であることが発覚した事例が幾つもあります。 それが起点となってその国の死刑が廃止され、その流れを受けて死刑制度撤廃が主流になりつつあるのが、世界の潮流です。 勿論、他にも諸説ありますが。 ですから、死刑存置派の日本は、生命・人権の観点などから批判されがちなのはやむを得ないかと存じます。 そして、死刑制度が廃止された際の、犯行現場における射殺判断のハードルについてですが。 結論から申し上げて、そのハードルが下がることはあり得ません。 犯人をキチンと確保し、刑事裁判により、動機・犯状・被害・遺族感情・精神状態、その他汲むべき事情があるかなどを慎重に慎重を重ねて審理し、処罰は下されるべきなのです。 死刑が廃止されるとすれば、どんな凶悪犯であっても、その命を奪うことは許されないという判断に基づいているわけですから、余計に現場で殺害するようなことはあってはならないことでしょう。
お礼
回答ありがとです
補足
とても日本文化にそった見識だと感じました
- SPROCKETER
- ベストアンサー率26% (2013/7503)
日本国内で過去に起こった重大事件を知らないのでしょうが、内戦状態の国で起こるような事件が数多く起こっている国です。 たとえば、猟銃による連続射殺事件、爆弾テロ、サリン事件、大量虐殺を狙った通り魔事件など、現在、世界中で問題化している事件の多くが過去に日本で起こった事件をモデルにして起こされていると言っても良いぐらいです。 こういう国が死刑制度を廃止したとしても、良い結果に繋がる保証は何もないと言わざるを得ないでしょうね。原発テロや核兵器テロが起こっても不思議ではない国です。オウム事件は核・化学・生物兵器の使用に関してのモデルケースだったのではないかと思います。 そういう意味では、８０％が死刑制度支持という牙城を崩すには、死刑を繰り返しても犯罪が無くならない現実を国民が理解出来る情報公開が必要なわけですが、都合が悪い事実を隠したり、揉み消す政治風土が強いマスコミ体質がある以上は、難しいのではないでしょうか。 オウム事件の真相に関しても、結局は何も放送されないまま死刑執行が終わったのが現実でしたからね。
お礼
質問文の聞いていることに、お答えをいただけると幸いです お疲れ様です
補足
>結局は何も放送されないまま ん？ すごい放送されていましたが、どういった意味でしょう？ ＞重大事件を知らないのでしょう ん？ 知っていますよ どうも、犯罪人引渡し条約などのメリットを書いても触れない回答が多いですね・・ ＞都合が悪い事実を隠したり、揉み消す政治風土が強いマスコミ体質がある以上は、難しいのではないでしょうか ん？ オウム死刑囚が全国の拘置所に３月に移送され、もう秒読み段階だったこなど、情報はバンバン公開されていましたが、何を期待されていたのか・・・うーん
- ichikawa2017
- ベストアンサー率54% (452/836)
No.７です 補足を頂戴しました。 EUの死刑廃止に関する記事をお知らせ頂きましたが自爆テロを行っている連中にとっては既に死亡していますので死刑制度の有無など問題にならないのではないのでしょうか。 ＞テロの多い国々は今やアメリカよりもEU諸国ですし・・・ 最近EU加盟国であるフランスやイギリスでISによる自爆テロが頻発しているのは死刑制度の問題ではなく他の問題ではないのでしょうか。 参考 フランスでなぜテロ事件が相次ぐのか？ 標的の政治学者が語る ... gqjapan.jp/culture/column/20170601/terrorism-in-france タイは1987年から1996年まで死刑執行が停止されていいましたがその間にも頻繁にクーデターが起きていました。 １９９７年以降死刑制度を復活させましたが、ケーデターは起きています。 現在の政権もクーデターで成立しました。 参考 タイにおける政変一覧 - Wikipedia ja.wikipedia.org/wiki/タイにおける政変一覧 タイ軍事クーデター (2014年) - Wikipedia ja.wikipedia.org/wiki/タイ軍事クーデター_(2014年) 少なくてもクーデターと死刑制度の有無とは無関係ではありませんでしょうか。
お礼
お疲れ様です
補足
リンク先を貼るときは、せめて「http://」をつけたほうが良いですよ あと、回答を急いでいないので、考察時間をもっと使ってもOKですよ
- ichikawa2017
- ベストアンサー率54% (452/836)
＞死刑制度を反対している国に限って、犯行現場で躊躇なく、射殺しているように思いますし、クーデターや無差別テロが多いように思います ？？？ 何か根拠がありますでしょうか。 アメリカであれば、アメリカは合衆国憲法で銃の所有は国民の権利とされています。 参考 アメリカ合衆国憲法修正第2条 規律ある民兵は、自由な国家の安全にとって必要であるから、人民が武器を保有しまた携帯する権利は、これを侵してはならない。 結果的に犯罪者側も相手が銃を持っていることを前提にして犯罪を犯しています。 取り締まる警察官も相手が銃を持っていることを前提にしています。 警察官の身の安全を保障するために犯人を無力化させることが最優先されていて警察官が銃を使用することに関しては極めて寛容です。 つまりアメリカの警察官が犯行現場で頻繁に射殺することと死刑制度の有無とは無関係だということです。 尚アメリカは州の独立性が高いことから同じアメリカ国内でも地域（州）によって死刑制度の有無や死刑の執行状態が異なります。 参考 アメリカ合衆国における死刑 - Wikipedia ja.wikipedia.org/wiki/アメリカ合衆国における死刑 抜粋 2018年1月時点で、連邦＋軍隊＋30州の合計32の立法行政司法単位は法律で死刑を定めている。 2018年1月時点で、20州＋ワシントンD.C.＋5自治領の合計26の立法行政司法単位では法律に死刑は無い このような状況の国ですが、死刑制度の有無と凶悪犯罪の発生とは直接関係がありません。 言い換えますと、どこの州でも凶悪犯罪が発生しているということです。 ＞もしも、日本で死刑制度が廃止された場合、犯行現場での射殺判断のハードルが今よりも下がると思うのですが 日本で警察官が犯行現場で射殺を判断しているのは警察法施行令第十三条第一項の規定に基づいています。。 この規制も２００１年に緩和されてはいます。 死刑制度が強化されたから緩和されたわけではありません。 つまり死刑制度と警察官の銃の使用とは無関係です。 仮に死刑制度が廃止されたからと言って警察官の判断が変わることはありません。
お礼
アメリカに限定した回答、ありがとうございます
補足
http://eumag.jp/feature/b0914/ http://karapaia.com/archives/52236631.html https://matome.naver.jp/odai/2153189526979736201 根拠も何も、日頃のニュースを見ているだけですよ テロの多い国々は今やアメリカよりもEU諸国ですし・・・
- eroero4649
- ベストアンサー率31% (10446/32863)
＞死刑制度を導入していない国 導入していないというより、廃止したといったほうがいいのではないでしょうか。そういう国も昔は死刑がありましたよね。 そういう国って、死刑が「娯楽だった」って国が割とあるんですよ。例えばフランスなんてそうでしたね。わざわざ広場などで処刑して、みんなホラー映画を見に行く感覚で「死刑ショー」を見に行ったのです。現代でも中東などの一部の国では「石打ちの刑」が残っている国がありますが、あれなんて完全にショーですよね。「こいつは死刑に相応しい悪い奴だから、みんなで殺しちゃってオッケー」となっているわけです。被害者に遭った人がやるなら一種の復讐劇にもなるでしょうが、あれは別に関係ない人たちが集まっていますからね。最前列にいる人たちなんて自称正義感が強いただの野次馬でしょう。 日本では「死で罪を償う」という伝統文化がありました。切腹がまさにそうですよね。時々スキャンダルの渦中にある人が自殺することがありますが、あれも一種の切腹で、「死んだらもう追及してはいけない」みたいな空気感になりますよね。 この「死で罪を贖ったことにする」という文化は少なくとも戦国時代くらいからあったわけですから、もう400年以上の伝統です。そう簡単になくすことはできないでしょうね。 そういう文化的な面から考えると、死刑が廃止される可能性そのものが低いでしょうし、廃止されたからといってすぐ外国と同じようになるとも思えないですね。 むしろ、日本では秋葉原の無差別殺傷事件のように「自殺しようかと思ったが自分では死ねないので、自分を理不尽に扱った世間に復讐することもかねて無差別殺人をして死刑にしてもらおう」と考えて実際に実行に移すやつがいるので「死刑がなくなればむしろ無差別殺傷事件がなくなるのではないか？」という問題提起ができるかもしれませんね。
お礼
回答ありがとうございます
補足
確かに、スキージャンプの発祥は囚人にスキーを履かせて、谷底に押しだすものだった聞いたことがあります アメリカでは、自殺を禁止しているキリスト教信者が、わざとオモチャのピストルをもって、警察に向かってく例もありましたね 日本には死刑制度があるので、犯罪人引渡し条約を締結できている国が２カ国しかないことは知られています 故に、廃止できれば、海外に逃走した犯罪者を日本に強制連行し日本で裁けるのも事実かな・・とは感じます だからといって、私は死刑廃止論者ではないのですがね＾＾； ※2016年現在、日本は2か国、フランスは96か国、イギリスは115か国、アメリカは69か国、韓国は25か国と犯罪人引渡し条約を締結している このことを質問で提示しているのに、なんと無視する人が多いことか・・
- chie65535
- ベストアンサー率43% (8508/19344)
＞もしも、日本で死刑制度が廃止された場合、犯行現場での射殺判断のハードルが今よりも下がると思うのですが、みなさんはどう思いますか？ すぐにはハードルは下がらないと思います。 死刑制度を導入していない国で、犯行現場での射殺判断のハードルが低い国では、現場の警察官が「どこも刑務所が満杯で、捕まえて刑務所送りにしても、入れられる刑務所が無くて、数年ですぐに出所してくる。なのでここで殺してしまえ」と考えています。 なので、日本のように刑務所の収容率が低い国（刑務所に空きが多い国）では「生かして捕まえて法の裁きを受けさせよう」と考える現場警察官の方が多いです。 現場での射殺判断のハードルが下がるのは「刑務所が圧倒的に足りなくなってから」です。死刑を廃止した直後にはハードルは下がりません。
お礼
まともなご意見・主張、参考になります 回答ありがとうございます
補足
質問趣旨をしっかりと受け止めてくださり、感服します
- 1
- 2
関連するQ&A
- 「死刑制度」について
死刑制度について、どう思いますか？ 世論調査は８１％が「場合によっては賛成」と答えていて。 「いかなる場合も反対」という人が６％。 その他の回答は「分からない」というものでした。 私は中学３年生です。 今年から初めて「公民」を習い。 裁判や政治のしくみについて簡単に学びました。 「死刑廃止」の活動について興味をもったので、自分で調べていると。 この世論調査を見つけ、そして先進国が死刑制度を廃止している中。 日本だけは死刑の数が増えていると知りました。 このことについてみなさんはどう思いますか・・？ 死刑の執行方法が大きな苦痛を伴う「絞首刑」であることも知りました。 一番長い記録では14分も苦しんだ人がいるようです。 自殺しないように当日の朝に死刑執行を知らされ。 家族と立ち会ったり、遺書を書いたりする時間も与えられないと聞きました (数時間後、すぐに処刑されるため) 死刑について調べるうちに。 なぜ死刑制度はあるのだろう、と思いました。 遺族の立場にたってみると、「殺してやりたい」と思うと思います。 私も、もし家族が殺されたら絶対に殺したいと思います。 でも「殺してやりたい」と「殺してよい」は別ものだと思います・・ 「死んでつぐなう」という昔からある日本文化が受け継がれ、 先進国の中でも唯一「死刑制度」がある国。 という今の形になっているのでしょうか。 アメリカも死刑制度があるようですが、州ごとに廃止が進んでいると聞いています。 「無実だ！」と寸前まで叫んでいる人が死刑にされるのを考えると。 「死んでつぐなう」というより「殺してつぐなう」ための制度のように思います。 極端に言えば「死刑」より「殺刑」というほうが正しいような・・ 過激な言葉ばかり並べてごめんなさい。 たしかに死刑にされる人はそれほどのことをしたのかもしれません。 でも冤罪だったら、もう命は戻ってこない。 それに死刑制度がある意味が私にはあまりよく分かりません。 遺族の気を晴らすため・・・？ 国民に対しての見せしめ・・？ 文化的な考えの「死んでつぐなえ」・・？ 更生するとは考えられない・・？ テレビでよく「更生するとは考えられない、よって死刑」という裁判官の言葉を耳にします。 でも「更生できない」と、どうして裁判官が決め付けられるのかと疑問に思いました。 被告人とは裁判が行われてる時間しか関わっていないのに。 どうしてそんなことが分かるのかと思いました。 人は変わると思います。 いい意味でも、悪い意味でも・・・ この世界で一番してはいけないこと。 他人に対しては「命を奪うこと」 自分に対しても「命を奪うこと」 命はこの世で唯一無二のものだと私は考えます・・ でも死刑制度がある今の日本では 「どんなときでも人は人の命を奪ってはいけない、命はもっとも大切なものだ」と。 胸をはって言えない気がします・・ もし死刑制度が本当に正しいもので、必要なものなら、 たとえ日本以外の全ての国が制度を廃止したとしても。 胸をはって死刑を執行すればよいのだと思います。 日本は国際会議のときも他国から「死刑制度を廃止するように」と言われているらしいです。 でも世論調査の「国民の多数が死刑制度を支持している」と言って 他国の声を聞かないようです。 みなさんはどう思いますか・・ 私は公民を学び始めてから時事問題対策のためにニュースや新聞をよく見るようになりました。 そして今、さまざまな問題に関心を持ちました。 疑問に思うことや矛盾ではないかと思うこともあります。 これからもっと学んでいきたいと思っています。 もし質問文の中に間違えた点があれば、ご指摘お願いします・・ 中３で知識の浅いやつが何言ってるんだと思われるかもしれません、ごめんなさい。 でもただ純粋に疑問を持ったので、どなたか教えてくれると嬉しいです。 死刑制度について、どう思いますか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑制度廃止のメリットって？
いったい何なのでしょうか？ 「日本も死刑制度廃止」と世界各国に対してPRするのが目的なのでしょうか？ だとしたら既にフランス、ドイツ、イタリアが廃止しているので特に話題性もないと思いますし、 日本は既に全世界から平和の国＝ヘタレの国という認識を持たれているので死刑制度廃止に対して「あ、今まで死刑制度あったんだ」程度にしか思われないと思うのですが、ほかに他国に与える印象なんてあるのでしょうか？ それとも死刑制度に関してアメリカと反対の措置をとることでアメリカの下僕から脱却したいと考えているのでしょうか？ どちらにしても浅はかで馬鹿らしい理由だと思いますがね。 人の命を一方的に、しかも死刑判決を受けるほどかなり残酷な手段を用いただろう人物が「人命の尊重」という理由で保護されるのは全くの矛盾だと思うのですが どなたか死刑制度廃止のメリットをご存知でしたら教えてください
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 死刑制度について
死刑制度については、犯罪の抑止力と人道上の問題しか議論されませんが、被害者の報復を國が成り変わってやると言う側面があるような気がします。 イスラム法で言う目には目をです。中世には、正当な報復は合法でした。日本でも江戸時代には敵討ちという殺人が合法だったのです。明治になって近代法治主義を取り入れたとき、いかなる理由があろうと個人的殺人は禁止せざるを得ませんでした。その代わり、加害者に対する報復は國が代行することで被害者感情とバランスをとったのです。いわば代行敵討ちです。この側面を無視して、人道上の理由だけで死刑をなくすのは、人間感情と相容れず、合理的とは言えません。必ずどこかで社会的歪みが生まれます。死刑制度のない國がえてして犯罪率が高いのは、抑止力の問題だけではなさそうです。 そこで質問です。この見解で間違いはありませんか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 米国を放置して日本の死刑制度ばかり批判する欧州人
【先進国】の中で死刑制度があるのは、米国の約半分の州と、日本のみです。 （全国統一の死刑制度がある先進国は、日本のみ。） 【１】 欧州が、米国の死刑執行はそっちのけで、 日本の死刑執行ばかりを人権侵害だと糾弾するのは、 一体なぜでしょうか？ 【２】 欧州では、日本よりも遥かに高い頻度で警官が現場で犯人を射殺します。 そんな誰が見ても明らかな事実をわざわざ棚に上げてまで、 欧州人が日本の死刑制度を野蛮視するのはなぜでしょうか？
- 締切済み
- アンケート
- 死刑制度については
死刑制度について議論されるべきは制度存続の是非ではなく、 刑の執行方法が現行のままで適切かどうかについてだと思います。 被害者＝死んではならない人が強制的に苦痛を伴う死を強いられた というのに、加害者＝他人の命を理不尽に奪った者 が絞首刑という 安楽死（温情刑）で苦痛の無い安らかな最期を与えられているという あまりにもアンフェアな現状に激しい憤りを覚えます。 死刑は司法による殺人などではなく犯した罪に対する適正な処罰です。 理不尽に他人の命を奪ったのは殺人犯の方です。 他人の命を奪うという犯罪が存在しているのですから、 自らの命をもって償うという罰が存在するのは当たり前のことです。 死刑囚は他人の命を理不尽に奪ったから死刑を言い渡されたのです。 自分が先に殺さなければ死刑判決を受けることなど無かったのです。 死刑判決を言い渡される原因を作ったのは犯罪者自身なのですから。 刑罰には犯罪者に罰を与えるというだけでなく 見せしめることで犯罪抑止力を持たせるという役割もあります。 犯した罪の重さと比べてそれに課せられる刑罰が著しく軽いようでは 犯罪抑止の効果は全く期待出来ないと思います。 たとえば100万円を盗んだ罪に課せられる刑罰が罰金10円では、 刑罰としての体を成さないばかりか、犯罪抑止にも繋がりません。 しかし、これが我が国の刑罰の現状なのです。 支那人によるサンゴ密猟事件がその良い例ですね。 また、死刑を廃止するということは、 どんな罪を犯しても国と法が犯罪者の存命を保証するということです。 どんなに残虐な方法で、どんなに多人数を殺しても 更生不能な凶悪犯罪者の生存が保証されるということです。 これはまさに国による殺人許可です。法による殺人幇助です。 適正な罰則規定があってこそ公序良俗、安寧秩序が保たれるのだと思います。 そこで質問ですが、みなさんは 死刑制度について いかがお考えですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- どうして死刑廃止論者は死刑制度が日本の平和を守っていることを認めないの
日本が先進国の中でもきわめて犯罪率が少ないのは死刑制度があるためだと理論的に証明されています。 死刑制度のあるイスラム、中国もその点においては同様で死刑制度がそれらの治安を維持しています。 どうして死刑廃止論者は死刑制度が日本の平和を守っていることを認めないのでしょうか？ 彼らが死刑制度と犯罪件数の少なさの関連性に対してまともな理論で反論しない理由は何ですか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 死刑制度反対派は以下に反論してみて下さい。
死刑制度反対派は以下に反論してみて下さい。 （賛成派の方は回答をご遠慮願います） 【本文】 死刑制度について議論されるべきは制度存続の是非ではなく、 刑の執行方法が現行のままで適切かどうかについてです。 被害者＝死んではならない人 が苦痛を伴う死を強いられたというのに、 加害者＝他人の命を理不尽に奪った者 が絞首刑という安楽死（温情刑）で 苦痛の無い安らかな最期を与えられているという あまりにもアンフェアな現状に激しい憤りを覚えます。 死刑は司法による殺人などではなく犯した罪に対する適正な処罰です。 理不尽に他人の命を奪ったのは殺人犯の方です。 他人の命を奪うという犯罪が存在しているのですから、 自分の命で償うという罰が存在するのは当たり前のことです。 死刑囚は他人の命を理不尽に奪ったから死刑判決を言い渡されたのです。 自分が先に殺さなければ死刑判決を受けることなど無かったのです。 死刑判決を受ける原因を作ったのは犯罪者自身なのです。 刑罰には犯罪者に罰を与えるというだけでなく 犯罪の発生を抑止するという役割もあります。 犯した罪の重さと比べて、それに課せられる刑罰が著しく軽いようでは 犯罪抑止の効果は全く期待出来ません。 たとえば100万円を盗んだ罪に課せられる刑罰が罰金10円では、 刑罰としての体を成さないばかりか、犯罪抑止にも繋がりません。 しかし、これが我が国の刑罰の現状なのです。 また、死刑を廃止するということは、 どんな罪を犯しても国が、法が犯罪者の存命を保証するということです。 どんなに残虐な方法で、どんなに大人数を殺しても 更生不能な凶悪犯罪者の生存が保証されるということです。 これは国による殺人許可です。法による殺人幇助です。 適正な罰則規定があってこそ公序良俗、安寧秩序が保たれるのです。 そして何より我が日本国には、もっと深刻な現実問題があります。 それは、我が国で発生する凶悪犯罪の殆どが 寄生外国人によるものであるという事実と、 我が国で死刑制度の廃止を訴えているのが、 犯罪当事者である寄生外国人とその取り巻きたちであるという事実です。 我が国で起こる犯罪の大半が日本人によるものであるというのであれば、 死刑制度の是非を検討するのも良いでしょう。 それなら、それは我が国と我が国の国民の問題ということになりますからね。 しかし我が国に寄生し、犯罪を生業とする寄生外国人が、 自らが犯した罪に課せられる適正な処罰を免れる為に唱える「死刑廃止」を どうして被害者の立場にある我が国の国民が賛同出来ると言うのでしょうか？ 『それでも日本人は、日本人を惨殺する寄生外国人を適正に罰してはならない』 と言うのであれば、その主張の正当性を是非お聞かせ願いたいものです。 日本国民の悲願である寄生外国人の完全排除が実現し、 我が国の犯罪事情が諸外国と同じとなって初めて、 死刑制度の是非について議論されるべきだと思います。 以上です。 反対派の反論をお待ちしております。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度は廃止するべきだと思いますか？
質問１→死刑制度は廃止するべきだと思いますか？存続させるべきだとおもいますか？その理由は？ 質問２→欧州諸国は死刑制度をすでに廃止している国が多いですが、日本もいずれ死刑制度が廃止されると思いますか？個人的には国際世論が高まれば日本もいずれ廃止になる（いいか、悪いかは別として）と思っています。
- ベストアンサー
- アンケート
- 死刑制度 スピーチ内容
以前、死刑制度についての質問をさせて頂いた結果と、友達のアドバイスで、スピーチ内容を考えてみました。 ちなみに死刑制度反対の意見です。 (所有時間は２～３分程度) 「「私は死刑制度に反対です。 殺人犯を死刑にしても、犠牲者に対して償いきれるものではないし、儀背者の家族の心の傷も癒されないと思うからです。 殺人は許されるものではありませんが、命をもって償うのはどうかと思います。 先日、１８歳の元少年が死刑判決になるという事件がありましたが、 まだまだ将来のある少年を２０何歳という若さで殺してしまうのは(この後何て繋げればいいのでしょうか) その少年の弁護には死刑廃止を訴える弁護団が２０人以上も集まったことで話題になりましたが、 殺人を犯したから死刑というのでは、さらにもう１人の命を奪うことになってしまい、それもまた、殺人なのではないかと思います。 死ぬことで罪の責任をとったことにはならないし、犠牲になった人が生き返る訳でもありません。 また、死刑制度を廃止したら犯罪者が増えるとの意見があるかと思いますが、そんなことはないと思います。 なぜなら犯罪者には目的があって犯行を行っているので、死刑制度があっても実行してしまうと思います。 だから、今日まで犯罪が耐えないのではないでしょうか。 「誰でも良かった」等と発言する犯罪者もいますが、それでも何らかの感情があるから殺しているんだと思います。 更生する可能性があるのだとしたら、死刑制度には反対です。 死刑にしなくても、刑務所の中で働いたりして反省するかもしれないので、殺人を犯した人は終身刑でもいいのではないかと思います。 なので、罪を犯した人は生きて罪を償うべきだと思います」」 どうでしょうか？ 文章がおかしい、ここをこう直した方がいい、等のアドバイス宜しくお願いします。 まだ中学生ですので(まだまだ子供です)、ふーん、と聞く程度にはどうか教えて下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
回答ありがとです