- 締切済み
台風の被害について教えてください(二度目)
前回の質問なのですができればURLを貼るので見てから応えてくれればありがたいです。 http://sp.okwave.jp/qa/q9038026.html 今日の朝方に時間があったので老夫婦に話をしに行きました。 被害内容としては 物置小屋の楊にしていた屋根(足場は鉄パイプ)が台風で飛ばされ近くに駐車されていた車に当たり被害がでました。 計3台に当たっており合計で60万の請求が老夫婦に来たそうです。 市営住宅ということもあり相談をしたらしいのですが元々引っ越しをする場合は市が建てたものではないのでその時に撤去するという約束の元に物置小屋を作っていた模様ですなので市役所の住宅課が来たそうですがまず最初に言われたのが安いところに見繕うから払えと言わんばかりに市役所は無理だからと言われ払わんなねと言われたそうで老夫婦も払わないとと思い込んでる見たいです。 物置小屋として使っていた所には屋根に土嚢を置き足場である鉄パイプの場所は紐で結んで住宅に固定する形で補強していました、この事から前回の質問での回答者がいましたが義務はなくなるのではと言うのが浮上しますよね？ 老夫婦の知り合いが聞いてくれた情報なのですが司法書士の方に聞いたそうでその様な状況で老夫婦が全額負担はしなくていい 払うとしてはほんの少しの物なら未だしもと言われてました。 これは少しとなると気持ち例えば菓子おりなどでしょうか？ それにしても市役所の方が来てくれるのはありがたいですがなにも解決法もなくただ面倒だから老夫婦に払えと言ってるようにも私は聞こえました。 なにか対策としてできることはありませんか？ 一応被害に遭われた方は車保険はかけてるが災害の方でかけてはないといいます、完全に調べた訳ではないですが本当は加入しており保険料が高くなるのが嫌だから示談にしようとしてるのか？ この場合はただ本人が保険を使わないてことで済まされますよね？ 老夫婦は住宅災害保険には入っていません。 老夫婦は60万というお金を払わないとと焦っています 被害状況と市営住宅ということもあり今後嫌な目で見られそうなど不安もあるみたいです。 ですが被害に遭われた3人が寄ってたかって修理に出したからお金払えや裁判にしたいのかなど耳にすると年寄りいじめにも見えてきます。 私はまだ歳がとしなので解決策があれば親に伝えて言ってもらうつもりです、両親には話しており了承を得てます。 今回再度、質問する形になりました 補足の書き方がわからずにこの様にしました。本来は回答者様のあとに補足書きや他の回答者様を待つのが当たり前ですが心配でこのような失礼な二度の質問をしました。 本当に心配で老夫婦も年金生活のためそれを考えると再度質問して回答を煽る形になりすみません。 長文失礼しました。
- その他(保険)
- 回答数3
- ありがとう数1
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
あなたは回答者に噛み付いてるけど、 正直、私たちを説得したところで被害者が収まるわけではないし 老夫婦が助かるというわけでもありません。 「補強がしっかりしていた」というならその証言・証拠を下に さらに役所を訪ねてみてはいかがですか。 流石にその程度の小屋の平屋根に土嚢を十数個載せて（そして小屋は平気と） さらに屋根が飛んだ状況、というのが想像し難く、想像でしか話を受け止められない ここに何を求めているのかと。 補足内容はわたしたちではなく被害者一同に対して行うべき説明でしょうが。 あと、老夫婦が困ってると思うなら、金銭的援助をしてあげたら良いんでは？ そっちのほうが四方丸く収まりますよ。 変な噛み付かれ方をする前に行っておきますが、このアドバイスも本気です。 そしてあなたも本気なら、前述の「司法書士」に連絡を取り、 自腹で相談料を出して話を聞きに行くほうが ここで素人相手に吠えているよりましでしょう。 それくらいはたとえ未成年でもできるはず。ご両親、近所の方も援助してくれるかも知れない。 現場の写真など証拠となるものを揃えて相談に行くのが良いですよ。
老夫婦は６０万円を支払うべきです。それ以外の答えはないと思いますよ。 物置きの管理不行き届きが原因で他人様に損害を与えたのですから。 どうしても支払えない場合には諦めてもらうべく手を変え品を変え交渉ですが、支払い能力があるのに相手の保険を使って貰おうとか論外です。 原因はどう見ても老夫婦なのですから、保険会社は求償権を取得して被保険者に支払った損害分きっちり老夫婦に請求しますよ。
テレビで見ていた段階（沖縄にあるとき）で、車が吹き飛ばされ街路樹に横向きで激突してる 風景がみてとれました。 掘っ立て小屋に近い？形のものに土嚢を置き（いくつくらい？） 紐で固定していた程度で「十分な対策」と取られるかどうかは 間に入る人（がいればね）次第になりそうなほど、曖昧だと思います。 土嚢自体も滑り落ちちゃうだろうし。 また、その近所住民が「あれは危ない」と忠告とかしていた場合も…。 そういう事を言う司法書士がいうなら、その人に間にたってもらうのがいいのでは？ 現場を見られずお話を聞く限りだと、「老夫婦に過失がない」とは言い難く思います。 ただ、金額に関して適正なのかどうかは調べて上げたほうがいいでしょう。 間に誰か相手をなだめつつ交渉してくれる人を探してあげるべきでしょうね。 菓子折り飲みの謝罪？ふざけんなって怒鳴られるだけです。 この状況ではそれはやめましょう。 しかし、脅し恫喝めいてくれば多少話は変わりますけど でも老夫婦の小屋の屋根問題とは別の問題が発生するってだけですからね。 ＞年寄りいじめ あなたは老夫婦の知り合いだから、老夫婦に肩入れしているだけですよね。 それが「普通の年齢のしらない御夫婦」だった場合、同じように考えますか？ よってたかってって言われても、加害の元が同じならそういうことになると思います。 対策しろっていうなら、老夫婦に災害保険に入るように…って言う方が先だったんでしょう。 九州なんて台風の通り道なんだから。
補足
多分年寄りいじめに対しての解釈が間違っているのでは？ 普通の御夫婦に対して年寄りいじめとは思わず私は寄ってたかってと少なくは思います。 裁判にしたいのか金払えなど私が部屋に居て聞こえる大きさでしたこれは脅しとはないですが脅迫としてとることも可能ではないのでしょうか？ 書いてなかったので書きますが紐とまとめて書いてましたが補強はかなり強固なものと思います前日に補強具合は見てます。 そこを通れないと家に入れないので 再度話しを聞きまわりにも補強具合はと訪ねたのですがしっかりとしてましたよと皆さん応えます。 1.足場である鉄パイプは家に固定する形 2.屋根には土嚢を置き滑らないようにしていた 3.物置にしまっていたものは家の中にしまった 固定する際に使った道具は荷物運搬用に使われるベルトのようなもの、ボルト、釘、土嚢です 滑り落ちるとありましたが屋根と言っても平坦なものです数にして十数個使用してました。
補足
管理不行きが原因でとはどの範囲の物でしょうか？ 例えば 誰が見ても飛ばない完璧に補強されてるとみても管理不行きになるのでしょうか 言葉通りどんなことをしても被害がでているので管理不行きという言葉は使われるとはおもいますが 例えば震災がありましまよね 私は元々その場に居た人間です。 被害状況はかなりの物でした、皆さんもニュースなど映像で見た通りいやそれ以上でした 普段生きてて壊れるわけないと思ってる物が一瞬で消えたんですよ 中には自分の家は無傷だが隣の家から先の建物は全壊しているなどありました。 その際津波で何かしら自分の車などが流され他の家に当たって 当たった家からは津波の影響は殆どなくただ車があたった家が壊されたこれも支払い義務があるのでしょうか 車も管理不行きですよね 払うべきですとあるが本当にそうなのでしょうか？ 支払う能力？ なにを言ってるのやらおかしいですよ 誰が収入があると言ったのですか？ 年金だけです 60万は人に頭下げて借りたり兄弟などを宛にするしかないですよ 能力があり払わなく相手の保険てまた意味が変わってきますよ 逆にお聞きしたい 支払い能力もなく年金1ヵ月の換算でたかだか10万もない様な状況で家の中には売れるものもなく 貯金もない、借り入れもできない、保険も入ってない、あるのは住んでる市営住宅の み では内容を変えてこれがホームレスだとしたらどこからか持ってきた廃材を所有しており避難後戻ると廃材は飛ばされ近隣にある建物や他人様の所有物にあたりました壊れました。 この場合は被害を受けた人間は泣き寝入り？それとも警察にいって逮捕？ 訴える(得るものないです) なにもお金になるものがない人達はどうなるんでしょうか 1から10までまとめあげて教えてください