- ベストアンサー
自転車が風で倒れて車に当ったのですが…。
- 近所に買い物に出かけたとき、弟と自転車で移動していた際、風で自転車が倒れて車に当たりました。
- 自転車を駐輪するために店に入った後、別の駐車違反の車が到着し、運転手が自転車の状況を指摘しました。
- 警察は事件ではないとして、当事者同士で解決をするよう言い、自転車の修理費用について話し合っています。
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
これは完全に民事なんで。 当事者間の話し合いか裁判です。 過失相殺の話になり、どっちにどれだけ責任があるかの話です。 自転車のとめかたに問題はなかったか、自動車のとめかたに 問題はなかったか、そういうややこしい話です。 弁護士に仲裁頼むと金額馬鹿にならないので、 あっちはしつこく個人で修理代全額請求してきますね。 はっきり言って払いたくなければ払わないでいいんです。 質問者さんが刑事罰受けるわけでもなく、あちらが 納得いかなければ民事裁判起こせば良いんですから。 ここで冷静に質問者さんの説明見返しますと、 あとから車が入ってきて、それも停めるべき所でもなくて、 しかも風で自転車がフラフラしてるの分かってて そのまま駐車し続けたんですから、あっちが悪いですよ。 さっき述べた過失の割合てのがあっちがでかい。 あっちの請求に納得いかなければ、払わないでおいて 納得できないので無料弁護士に相談に行ったら、 あなたの過失が大きいと言われた。だから払えない。 不満があれば弁護士通じてくれっていってみては？ うるさくまくし立てるでしょうが。こちらは正式に 弁護士たてる用意があると言ってみては？
その他の回答 (11)
- impotence
- ベストアンサー率23% (191/822)
当然損害賠償は全額負担ですよ。 駐車禁止の場所云々は一切関係ないことです。 動いてる車が突っ込んで自転車をなぎ倒したのであれば、 車側の責任ですが・・・ 駐車した車両に倒れた自転車。 原因は自転車が倒れたこと。 倒れるように駐輪していた人の責任１００％。 文句があるなら裁判で決着をつけたらいかがですか？ 裁判費用も相当掛かりますが・・・ 板金塗装で安くて５～６万円。 １００％責任なので修理時の代車費用が認められます。 修理期間の代車費用１万円程度？ それと弁護士及び裁判費用の追加で１０万円は簡単に超えますね。 車に傷をつけると相当額の賠償金が発生します。 不用意に自転車を歩道に止めないことですね。
お礼
駐車、駐輪が後なのか先なのかで大きく違うらしいですね。 遅くなりましたが回答ありがとうございました。
- -phantom2-
- ベストアンサー率42% (438/1023)
今回の非は自転車側です。 簡単な話、自転車が倒れて車に当たって車に被害を与えたから。です。 ＞後からわざわざ自転車がある真横の駐車禁止の場所に停めてくる車にも非がある気がするのですか…。 車に非は無いのです。 自転車と言えども運転者は、その自転車の責任（運転中も止めてるときも）を持たないとならないのです。 倒れた原因が風だろうと犬だろうと、あるいは後から駐車してようと、倒れた原因にミニクーパーは関係ないのでしょう。ならミニクーパーは一方的な被害者です。 警察が咎めなかったようですが、仮にミニクーパーが完全に駐車禁止の場所に止まっていたとしても、今回の民事賠償の件に関しては100％被害者です。 逆に考えて、では駐車違反してる車両に対しては少々ぶつけても法的にＯＫなのですか？ 駐車禁止という法律違反をしてる車なんだから、多少ぶつけられても仕方ないだろう。にはならないのです。 駐車禁止と民事賠償は別問題であり、別々に考えるべきことです。 ミニクーパーが駐車違反であれば道交法違反で警察が取り締まり、切符を切られるなどの行政処分を受ける。 それはそれとして質問者さん側はミニクーパーに賠償義務がある。という事です。 風がある日に自転車のすぐ側に止めたミニクーパーもうかつであり馬鹿なのは間違いないですが、残念ながら法的には今回は質問者さん側が加害者です。 よく見ないとわからないくらいのへこみであっても、板金となれば最低数万円からへたしたら十数万円もありますよ。 自転車の保険に入ってないなら、クレジットカードなどに損害保険がおまけで付帯してないかよく調べましょう。
お礼
今後のために自転車保険は意外と大事だなと実感しました。 遅くなりましたが回答ありがとうございました。
- raisukaree
- ベストアンサー率19% (90/466)
払うことは無いでしょう。 クルマが先に止まってたのなら話は別ですね。 駐車場としてのスペースがあり、その近辺に止めて倒れたのなら問題はあるかな。 自転車屋が、店の前に展示してる。 その前に、客が来て自転車を停めたがすぐにこけて展示車に傷がはいっても、自転車屋は「弁償しろ」とは言えないですよね。自転車屋でなくても、ガラスのコップを引っ掛けて落としても、弁償しろとは言えないと思います。店側の立場もあるしね。高額なものは、人が簡単に触れられないようにしてますしね。 あなたにも問題はあります。そんなとこに停めたらだめです。 万が一、走ってる車に倒れた自転車があたれば、過失は取られると思います。 そんな、狭い道は無いかもしれませんがね。 なにも考えない、お馬鹿は人が多すぎますね。倒れた時、車道に出るかどうかわかるでしょ。 クルマの人も、自転車が停まってる横に停めたら、倒れたらどうなるか予測もできないなんて。 こういうことは、お互いさまですよ。 自分の物は自分で直したらいいのです。 もう一度 簡単に倒れると思うところに自転車は停めない。そして倒れないように停める。 歩道を小さな子供が歩いていて、子供に当たって怪我をしたらどうなると思いますか？ 殆どの人は、「すいません」で済むかもしれませんが、私は、済ましませんよ。許しませんよ。 ついでに 小さな子供が歩いていても、ぎりぎりで自転車で通りぬけてるあほもいっぱいいますからね。 気楽に自転車に乗り、気楽に停めすぎです。 今回、１円も払うことは無いと私は思います。いい勉強したと思ってください。 こんなことで払ってもらえるのなら、ぼろぼろの車を倒れそうな自転車の横に車停めて倒れるの待ちますよ。 自転車の横に座って、倒れたら怪我したと言ってお金もらいますよ。
お礼
raisekareeさんの回答見落としてました…。 弁護士さんの回答内容も似たような感じでした。 遅くなりましたが回答ありがとうございました。
＞後からわざわざ自転車がある真横の駐車禁止の場所に停めてくる車にも非がある気がするのですか…。 そうですね。 私ならそういう所には駐めませんから。 ただ、民事の話し。 警察も、犯罪でも違反行為でも無いので手は出せません。 なので、お互いに話をして解決してね。 ここでこういうことがあったと言うことだけは記録して置くから。 というのが警察のスタンス。 未成年であるなら、親に監督責任があるから、親と話をして解決してもらってください。 あなたが１９歳なら弟はもう少し若いんでしょ。
お礼
車の持ち主の友達も同じように車に傷つくのが嫌だから自転車が倒れそうな側には駐車しないと一様に言ってました。 遅くなりましたが回答ありがとうございました。
皆さん多分、質問者さんの文章が長いので大事なところ見落としてる気が。最初自転車停めてて、後から車来たんですよね。風吹いてて自転車倒れるの予想できなくもないのに、、、これは重要ポイント。 ただまぁお互い完全に納得いく結果にはならないと思います。見ても分からないようなへこみ修理代大してかからないでしょう。数千円程度なら面倒だから払えばいいんじゃないでしょうか？その程度なら何らかの保険を使うまでもないでしょう。数万円とか言ってきたら、自分なら戦いますけど。後から停めてきたのそっちだろって。面倒なら使える保険あるなら使えばよし。 あと、文章読むとそんな悪い奴に見えないです。ただの車好きの元気なおっちゃん。莫大な金額請求してくる気はしませんので少しは気を楽にしてみては。もし請求額高すぎたら上の話を参考にしてみてください。
- area_99
- ベストアンサー率20% (226/1124)
道交法違反うんぬんは、警官が咎めないのでその点は回答しません。 率は当てた方が100％負担義務があるので、弟さんが100％の修理代を支払う話ですね。 未成年者なら親が支払う責任があります。 通常は”自転車保健”という損害保険で支払う話ですが、無保険車両なのでしょうか？ ま～ご両親にごめんなさいと言って出して貰ってください。
お礼
弁護士の方々曰く、全額負担の可能性のほうが低いと言ってくれました。 相談側に立つのが弁護士だからと言えばそれまでですが…。 遅くなりましたが回答ありがとうございました。
- rgm79quel
- ベストアンサー率17% (1578/9190)
””駐車禁止は過失に影響しません””これは大前提です。 相手の見積もり通り、代車のレンタカー費用も含め全額弁償してください。 家に車はありますか？ あれば自動車保険がありますよね。 それが通販や安物の保険でなければ 個人賠償責任保険が付保されています。 弁償はその保険をお使いください。 法的に賠償責任が発生する金額は、保険金が支払われますのでご安心ください。
お礼
遅くなりましたが回答ありがとうございました。
- sutorama
- ベストアンサー率35% (1689/4748)
つっこみどころ >とりあえず警察呼びますね なぜ警察を呼んだのでしょうか？ その説明が不足しています 脅迫されたわけでも強要されたわけでも傷害を負わされたわけでもないのですから、迷惑行為は避けた方が良いですね >警官は事件、事故じゃないから 正解が書いてありますね 「事件でも事故でもありません」が前提の質問です >このようなケースは そのような法律や決めごとは存在しません あえて言うのならモラルの問題かと思います つまり、 >詳しい方何か モラルに詳しい方ということですが、当事者は弟さんであって質問者様ではないので、モラルから言えば、運が悪かったね、と慰めてあげてください
お礼
遅くなりましたが回答ありがとうございました。
補足
こういったことが初めてだったので、「ここがヘコんでんじゃん」「どうしてくれるんだ」 「修理出さないとだめだこれ」「大事にしたくないからさ」「接触事故だよこれ」等など色々と言われて混乱して警察の方に通報してしまいました。
- maiko0318
- ベストアンサー率21% (1483/6969)
ちなみに、 駐車場は「道路」ではないため（私有地ですよね）、道路交通法は関係ありません。 道路交通法は「道路」交通法なのです。なので、駐車違反は成立しません。 駐車場に書いてある指示は店側の「車や人を整理するための」いわゆるお願いであって 強制力はありません。
お礼
遅くなりましたが回答ありがとうございました。
自転車側が全面的に悪いですから、通常なら全額負担です。 自転車だからって軽くなることはないですよ。他人様のものを壊したんですから。倒れるような所に不注意に自転車を止めてね。 駐車禁止場所に止めた分を多少差し引いても、かなりの割合は負担することになるでしょう。
お礼
自転車を「倒した」と「倒れた」や自転車、車の停め方、場所、予見などで色々変わってくるのを今回の件で知りました。 遅くなりましたが回答ありがとうございました。
- 1
- 2
お礼
先日ようやく解決しました。 弁護士さん等の意見に一番近かったのでお礼、ベストアンサーと共に 後々同じようなことが起きた方の参考になればと思い長々なりますが経過、結果の報告を書いて回答を締めたいと思います。 友人、無料の電話やメールで相談できる弁護士、区役所の無料弁護士の方々に時間を割いてもらって相談すると ・風で倒れたのは故意ではない(風で倒れたかもわからない) ・自転車のほうが先に停めていて、後から駐車禁止の場所に車が駐車することを予見するのは難しい ・別の自転車が倒れていることを店内で運転手が言っているのであれば、運転手は駐車した真横に駐輪してあった自転車が倒れる可能性を予見できたのでは？ 大まかに書けばこんな感じでポイントを言われ 弁護士の中には支払いを拒否できる可能性も十分あるという方や 自転車側に全ての過失があるとは言えず相手方にも過失はあるという方がいて友人らの意見もそんな感じでした。 今回の件があった２週間後、相手方からの連絡で手紙と見積書を直接ポストに投函(後々の行動から見ると家を確認しにきたと思われます)してきたと言われ中身を確認。 中身は相手方いきつけの板金塗装のおよそ65000円の見積書、その板金塗装屋で撮ったであろうやはりどこがヘコんでいるかわからない写真数枚。←何人にも見せましたが同じ意見でした。 手紙の主旨は「振込みがないと修理ができないから支払いは見積書に記載してある工場振込先に直接振り込んでくれますか」のような書き方で、全ての過失は弟側にあるような書き方がしてありました。 その後、相手方と相談の場を持ちました。 大まかに書きますと こちらに全ての過失があるとは思えないという意思表示をするが 「根拠は？」「誠意を見せなさい」と話してる途中で被せてくるように何度も言ってくる。 故意ではなく不可抗力で倒れたこと、後から店前に倒れている自転車があるのを指摘しているのに駐禁の場所へ (弟の)自転車の横に駐車してくるほうにも問題はあると思うと説明するが相手方は当初のように「スグに車に戻れれば駐車じゃない！」「目の前の店に入ってるんだからすぐ戻れる！」と主張。 私はこの方の言い分に当初から疑問に思っていたので前もって警視庁の駐車対策課や近くの警察署などに聞いて 例え目の前の店に用があっただけでもエンジンを切って１歩でも外に出たら放置車両ですと回答をもらったことを 言いましたが「そんなことはない！あの時に来た警察官が大丈夫と言ったじゃないか！」と反論。 これも、「恐らく取締り完了前に持ち主がその場にいると切符は切れないということと勘違いされてるかと思いますが違反車であることには間違いない」と警察署の方に説明されたのでそのことを言っても納得してくれず…。 この時点で私たちの主張で相手方は違法駐車を認めると自分の過失割合が多くなると思って頑なになってると言動で見て取れたんですが何故か急に35000円でいいよと言ってきました。 本来であれば弁護士さんに相談した時に支払わなくてもいい可能性もあると言われてたのもあり 額には全く納得はしませんでしたが、弟ももう面倒だからそれでいいと言うことで35000円の支払いを承諾した矢先 「あ、ついでに消費税も追加で払ってね」と言及。腹が立って金目なのかな？と同時に面倒に感じたので結果それも承諾で終わりました。 この承諾後、腑に落ちないのは相手方が「姉弟で自転車２台停めてたでしょ？片方はきちんと倒れないように停めてたよ！」と言ってきたのにはおかしなことを言う人だなと思いました。 色違いの同タイプ自転車を縦列な形で2台とも普通に植え込みを挟んで車道とは少し離れた位置には停めてたんで片方がどうとかという話にはならないはずですし、 だったら倒れないように停めてると思ってる自転車側に違法駐車とは言え駐車すればいいんじゃなかったの？ やっぱりわざとあの場所に駐車したんじゃ？ だから広い道路なのに自転車が倒れて当たるような縁石から4,5cmくらいぎりっぎりに駐車したの？ 最終的には、倒れてるところを誰も見てないから風じゃなくてあなたが倒したんじゃ？という疑念さえ生まれました。 何故なら、相手方が入店すぐ他の自転車が倒れてることを言うなりお客の皆さんがすぐさま外を見たくらいの時系列ですし、相手方は自動ドア付近にいてドアはしまっていなかったんで 倒れたら音くらい聞こえてもいいはず。が、すでに弟の自転車はすでに倒れていたんで。 とりあえず良い社会勉強ということで高くつきましたが 「場合によって」は支払いはしなくても良い、後から違法駐車した側にも過失が生じることもあるのは知っておいたほうがいいと思います。 みなさんも車、自転車の置き場所には気をつけてください。 nolanecoさん、長い文なのにしっかりと読んでの回答ありがとうございました。