• 締切済み

過失について、大阪アルカリ事件の大審院判決と新潟水

過失について、大阪アルカリ事件の大審院判決と新潟水俣病事件の新潟地裁判決では違いがあります。この違いをどう評価するべきでしょうか？ 私は、新潟地裁判決は住民の利益を優先し、大審院判決は住民の利益を優先したと評価しました。 僕の評価は、間違っていますか？

みんなの回答

  • hekiyu
  • ベストアンサー率32% (7194/21844)
回答No.1

"僕の評価は、間違っていますか？" ↑ 間違っています。 双方とも住民の利益を優先しているとあります。 これでは地裁と大審院の違いがわかりません。 あ、それで書き直したのか。 ご苦労様です。 ”この違いをどう評価するべきでしょうか？” 　　　　　↑ 法的構成としては地裁の方が優れていると 評価できます。 大審院はあくまでも過失がなければ責任無しに こだわっております。 しかし、過失論にこだわると、住民の保護が 出来なくなる可能性があります。 最高の設備を用いて、儲けを出す一方で、 それで住民に被害が出ても責任は無い なんてのは不公平であり、およそ 許されることではありません。 このような公害においては、無過失論を 展開すべきです。

  1. カテゴリ
  2. 社会
  3. 法律
  4. その他（法律）

関連するQ&A

  • 過失について、大阪アルカリ事件の大審院判決と新潟水

    過失について、大阪アルカリ事件の大審院判決と新潟水俣病事件の新潟地裁判決では違いがあります。どちらが正しいでしょう？ 因みに、私は大審院判決より新潟地裁判決の方が正しいと思う。なぜなら、企業の生産活動は一般企業との調和においてのみ許されるべきであり、住民のもっとも基本的な権利を犠牲にしてまで企業の利益を保護する必要がないからだと答えました。

  • 大学の講義のレポートで、「大阪アルカリ事件の大審院

    大学の講義のレポートで、「大阪アルカリ事件の大審院判決と水俣病の新潟地裁の判決では、過失について捉え方が違う。どちらが正しいだろうか？そして、この違いをどう評価すべきか？」という課題に、私は、「相当なる設備を施していれば、例え他人に損害を与えても過失があるものと認められない大審院判決よりも最高なる設備を施しても人の生命身体に危害が及ぶ恐れがある場合は過失があるものと認められた新潟地裁の方が正しいと思う。何故なら、企業は地域と調和し、住民のもっとも尊重すべき人権を犠牲にしてはならないからだ。大審院判決は、企業の利益を保護し、新潟地裁は住民の利益を保護した。」と書いたのですが、間違いですか？ 長文申し訳ございません。

  • 大学の講義のレポートで、「大阪アルカリ事件の大審院

    大学の講義のレポートで、「大阪アルカリ事件の大審院判決と水俣病の新潟地裁の判決では、過失について捉え方が違う。どちらが正しいだろうか？そして、この違いをどう評価すべきか？」という課題に、私は、「相当な る設備を施していれば、例え他人に損害を与えても過失があるものと認められない大審院判決よりも最高なる設備を施しても人の生命身体に危害が及ぶ恐れがある場合は過失があるものと認められた新潟地裁の方が正しいと思う。何故なら、企業は地域と調和し、住民のもっとも尊重すべき人権を犠牲にしてはならないからだ。大審院判決は、企業の利益を保護し、新潟地裁は住民の利益を保護した。」と書いたのですが、間違いですか？ 長文申し訳ございません。

  • 大阪国際空港事件における将来の給付の訴えについて

    大阪国際空港事件における将来の給付の訴えについて 大阪国際空港事件の最高裁の判決では、地域住民が将来被るであろう被害に対する損害賠償請求、つまり『将来の給付の訴え』は棄却されましたが、これは適切な判断だったのでしょうか？ この事件と判決に対して、どのような肯定説・否定説があったのか、それを教えていただきたいというのが相談の内容です。

  • 大阪空港公害訴訟と新潟空港訴訟

    大阪空港公害訴訟（s56.12.16）では、騒音による損害賠償は認めていますが、差し止め請求はできないとされていますよね。 でも、新潟空港訴訟(H1.2.17)では、住民に、騒音被害にもとづく航空運送事業免許取り消しの訴えの利益を認めています。 このふたつの違いはなんでしょうか？ それとも、このふたつは全く違う観点から見なくてはならない訴訟ですか？ 似たようなケースに見えるため、混乱しています。 素人にもわかるように説明していただけるとうれしいです。

  • アスペルガー症候群？？ 大阪地裁 偏見判決！？の謎

    「アスペルガー症候群　大阪地裁」でインターネット検索すると、 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 大阪地裁判決＠日本の刑事施設には、アスペルガー症候群を----｜錯乱 ... http://ameblo.jp/kogenhamahama/entry-11328441027.html ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 「大阪地裁の求刑超え判決、波紋広がる」 News i - TBSの動画ニュース ... http://news.tbs.co.jp/20120813/newseye/tbs_newseye5105192.html ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ アスペルガー症候群の被告人に対する大阪地裁の判決についての声明 jddnet.jp/index.files/archives2012/pdf/20120809_osakasaiban.pdf ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ アスペルガー症候群をもつ被告人による実姉刺殺事件についての大阪 ... www.afcp.jp/entry/2012/08/10/215300 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 社会福祉法人南高愛隣会 共生社会を創る愛の基金｜トップ www.airinkai.or.jp/ainokikin/index.html ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ などが、表示されます。 この記事を拝見して、よく分からないことが幾つかあります。 事件を起こした背景は、まるで、「発達障害」「アスペルガー症候群」 が、原因であるかの様に、ストーリーを捏造されている点が肝ではないか？ と思います。 どこの誰が、「アスペルガー症候群」と、ご診断されたのでしょうか？ また、「アスペルガー症候群」と、ご診断されたのは、裁判の中で、 精神鑑定を必要とし、診断されたらしい書き込みが一部にありますが、 それで正しいでしょうか？ 正しければ、誰が、この様に先導し、洗脳し、情報操作を行ったのか、 どの様な理由で、「アスペルガー症候群」と診断されなければ成らなかったのか？ が、最大のポイントかと思います。 詳しい方々からの情報のご提供をお待ちしております。 宜しくお願い申し上げます。

  • １９人強姦、無期判決　性犯罪の仮釈放後犯行　大阪地

    １９人強姦、無期判決　性犯罪の仮釈放後犯行　大阪地裁 若い女性１９人を強姦（ごうかん）したなどとして、強盗強姦罪などに問われた無職中西康浩被告（５０）＝住所不定＝の裁判員裁判の判決が２７日、大阪地裁であった。登石（といし）郁朗裁判長は「性犯罪で服役して仮釈放された約２０日後から犯行を重ねた」と述べ、求刑通り無期懲役を言い渡した。 　判決によると、中西被告は２００６年４月～１２年９月、飲食店や衣料品店で働く１０～２０代の女性や女子中学生に電話をかけて「暴力団からあなたに復讐（ふくしゅう）するよう頼まれた」「身に覚えがなくても実行する」などと脅迫。「助かりたければ従え」と言い、１９人を計１４１回にわたって襲い、計１６２万円を奪った。 　判決は「被告は（名札を見るなどして）被害者の情報を入手した」と指摘。被告側は被害の一部弁済などを理由に情状酌量を求めたが、「被害者は尊厳を踏みにじられ、人生を大きく狂わされた」と述べ、被告の行為を批判した。 　裁判員を務めた５０代の男性会社員は判決後の記者会見で「（証人尋問で出廷した被害女性の３人は）勇気を振り絞って証言していると感じた。裁判に真剣に向き合おうという気持ちを強くした」と語った ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ この事件　どう思いますか？ なんでこんな基地外が居るんでしょうか？

  • 郵便不正事件の判決公判のためFDを改ざん　　これって犯罪にならないの？

    郵便不正事件の判決公判のためFDを改ざん　　これって犯罪にならないの？ 内部処分で終わりですか？ 郵便不正事件の判決公判のため、大阪地裁に入る大阪地検の前田恒彦検事（10日）。最高検の伊藤鉄男次長検事は21日、改変にかかわったとみられる前田検事に対して、証拠隠滅容疑で捜査を始めたことを明らかにした(時事通信) ＜郵便不正事件＞証拠隠滅や変造容疑で捜査　最高検次長検事 　最高検の伊藤鉄男・次長検事は２１日、「厚生労働省の村木元局長が無罪となった事件で主任検事が公的証明書のデータを保存したフロッピーディスクの更新日時を改ざんしたのではないかとの疑惑が（朝日新聞で）報道されたが、最高検で事実関係を徹底的に捜査し、厳正に対処する」とのコメントを発表。その後会見し、証拠隠滅や変造容疑などで捜査することを明らかにした。ＦＤを解析した上で主任検事らから事情を聴き、刑事処分や懲戒処分を決める。(毎日新聞)

  • 上村遼太くん殺害事件での判決　これでいいのか？

    神奈川県川崎市の中学１年生・上村遼太くん殺害事件の裁判で、殺人などの罪に問われたリーダー格の１９歳の少年に対し、検察側が不定期刑の上限の懲役１０年から１５年を求刑したのに対し、横浜地裁は懲役９年以上１３年以下の判決を言い渡した。 判決が出たことを受け、上村くんの母親がコメントを出した。 「意見陳述でお話ししたとおり、私たちの望みは遼太が戻ってきてくれることです。どのような判決でも、遼太が戻ってくるわけではないので、被告人に対しても、判決に対しても、今は考えることはできません」 「公判を傍聴したことで、あらためて遼太がどのように死んだのかを知り、河川敷の様子が報道されると、どうしても遼太が亡くなるまでの姿を思い浮かべてしまいます。やっと家に帰ってこられた遼太が、今も河川敷で苦しんでいるのではないかと考えてしまい、とても苦しくなります」 「多くの方に支えられて、裁判に参加することができ、特に捜査員の方々、事件直後から支援くださった県警の被害者支援室の方々、担当検察官をはじめとする検察庁の方々に感謝申し上げます。まだ二人の被告人の公判が残っておりますので、引き続き公判に臨んでいきます」 ・・・この母親は冷静だ。犯人への憎しみよりも、息子が帰ってこないことへの悲しみを語っている。未成年者の殺人を知るたびに思う。 「無期懲役でええやん」と。ましてや殺された人が、まだ中1の子なのであれば（仮釈放なしの無期懲役）でよろしいかと個人的には思っている。 最近はこのサイトに書き込むことがないが、私は死刑制度に反対している。それを言うと（目には目を）とかの原理で、死刑を賛同する回答者から、ボロクソに書かれる。上村遼太くんの母親が言うように、何をどうしたところで、死んだ人は戻ってこないのだ。だからこそ殺した側の人も、少なからずこちら側の世界には、帰ってくるべきではないのではないかな？ 殺人には暗黙の量刑の基準がある。一人で一人を殺した場合と、複数で一人を殺した場合とでは、量刑に違いが出てくるのだ。人を殺すなら複数で殺したほうが、断然有利な判決が得られる。人間一人の命を、まるで割り算をしているかのようで、私は最高裁の前例とやらに不気味さを感じる。 人を殺しておきながら最高が13年では、死んだ人が浮かばれないでしょう。犯人の反省の態度なども、けして裁判では明らかにされない。弁護士の力量しだい、作戦しだいなのだ。ここは絶対に間違いない。専門家はそれを知っている。それでも殺人犯を、社会復帰させようと言うのだから、げに恐ろしい。 日本は、ある意味パラレルワールドかもしれない。それでも、 「殺人犯と被害者側とが、同じ世界に住んではいけない」と私は、今回の検察の求刑と、裁判所の判決には強く言いたい。そして私は、さらに思う、 「そいつらが、こっちに帰ってきたらダメなんだ」と・・・ 日本は、たぶん民主主義国家なはずである。犯罪に対して、そして人命に対して、価値観は同じゅうにする必要がある。だからこそ、この犯人たちには（こちら側には戻れない）判決を下すべきではないだろうか？ ただの酔っ払いな、そして今回は長文な、そのうえ民主社会主義者な私に、誰か決定的に教えてください。 https://www.youtube.com/watch?v=09hW_15FaLs

  • 無灯火自転車単車と接触　自転車主婦無罪　男性脳障害

    無灯火自転車で単車と接触　自転車の主婦に無罪判決…単車の男性に高次脳機能障害や四肢麻痺などの後遺症 無灯火の自転車で単車と接触事故を起こし、単車の男性＝当時（３７）＝に 大けがを負わせたとして、重過失傷害の罪に問われた神戸市内の主婦（４９）が、 神戸地裁から「（簡裁で審理する）過失傷害罪にとどまるのが相当」として 「管轄違い」という異例の判決を受け、あらためて過失傷害罪で起訴された後、 神戸簡裁から無罪判決を言い渡されていたことが１日、関係者の話で分かった。 検察側は判決を覆すことが困難として控訴を断念。同日付で無罪が確定した。 判決によると、事故は２００７年１月１１日午後７時ごろ、神戸市東灘区 西岡本５の路上で発生。主婦は次男を後ろに乗せて自転車を運転していたが、 正面から走ってきた単車に次男の脚が接触し、双方が転倒した。次男は軽傷だったが、 単車の男性は一時意識不明の重体となり、高次脳機能障害や四肢麻痺などの後遺症が出た。 検察側は０８年１月１０日、「自転車は車道の左側端に寄って通行しなければならない」とする 道交法に違反していたなどとして、重過失傷害罪で主婦を起訴し、禁錮１年６月を求刑。 しかし、神戸地裁は０９年１０月、「過失が重大とは認められず、過失傷害罪にとどまるのが相当」と指摘し、 過失傷害事件は簡裁の審理事件であるため「管轄違い」の判決を下した。（>>2以降に続きます） ソース：神戸新聞NEXT http://www.kobe-np.co.jp/news/jiken/201306/0006041609.shtml これ自転車主婦が悪いのではないのでしょうか？ それとも単車の男性が悪いのでしょうか？ 最近自転車は車道走行と叫ばれていますが、問題はなんでしょうか？

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する