「そんなアホな」映画とは？娯楽映画の中でも境目の問題とは

質問

• 映画の中でも「そんなアホな映画」はどうやって楽しめるのか気になります。
• 「そんなアホな映画」の特徴は力関係の設定が崩壊していることです。
• 最近は「そんなアホな映画」が増えてきており、知的な人たちも楽しんでいるようです。だけど、どうやったら楽しめるのか心構えが必要です。

回答No.4

jasko

アクション映画とかスペクタクル映画はそもそも馬鹿馬鹿しいものです。
　それが映画という興行なんでしょうね。
　最初からお馬鹿やっちゃうよというとジャッキー・チェンの映画みたいな感じ。ジャッキーって小さいギャグを長々と繰り返したがりますよね。ああいうくすぐりがすきなんでしょうね。それをシリアスな展開に混ぜたりすると実に後味が悪い。後期のレッドブロンクスや酔拳2はえぐいシーンがかなりあったと思いますよ。
　ドニー・イェンの場合はシリアスにアクションを重ねますけれど、過剰なアクションなので馬鹿馬鹿しく思う人もいると思います。ジョン・ウーたちの香港ノワールなんて銃撃が過剰すぎるのに主人公は不死身です。
　スティタスのトランポーターシリーズは生身のアクションと華麗な(CG含み)カースタントでとかく派手ですが、車の下につけられた爆弾を空中回転して、敵の銃弾で弾かせるという恐ろしいアクションをしますからね。
　007は元々が「そんなのありかよ」というシリーズで、クレイグの人相が悪いのでシリアスな映画と思われがちですが、そこは伝統的な007映画ですから硬いことはいえないのです。一個一個のアクションがそもそも無茶ですから、それが成立する世界観にシリアスを求めるのは野暮というものです。ロード・オブ・ザ・リングはそもそも剣と魔法の世界ですもの馬鹿馬鹿しい展開は諦めるしかないです。私としては2は大いに盛り上がったのですが、3は沈みましたねぇ。

　さて力関係が逆転する理不尽さということですが、作劇上、敵は強大であり、クライマックスで主人公がそれを間一髪で交わして華麗に逆転劇を決めることでカタルシスを得るようなストーリーにせざる得ません。最初から主人公が無双状態ではラスボスとの葛藤を描きづらいからです。ケンシロウみたいにとにかく敵をやっつけまくってストーリーを推し進めると、ラオウとの直接の絡みが少なくなってしまうわけです。二人が拳を合わせる機会は意外と少ないはずです。トーナメント表の端と端みたいなもので、直接相対するとそこで決着がついてしまうので。最後まで別々な場所で活躍するしかなくなるのですね。

　というわけで、娯楽映画にシリアスを求めちゃいけないと思います。ご都合主義でない娯楽映画なんてないんですから。ブラピのワールド・ウォーZなんて凄かったですよ。

お礼

ありがとうございます。
色々と、個々の「ありえない」という「あるある」についてはいちいち「同感」なのですが、私の質問文の整理が悪いのが原因ですが、私が「娯楽にシリアスを求めているわけではない」ことはよーく読めばわかっていただけるはずです。むしろ「マーズアタック」「ジャッキー・チェン」はては「たけちゃんマン」から「アホアホマン」まで大好き派です。問題は「設定」の「お約束」が破られることです。例えばキーがなくて直結で車のエンジンがかかるとか、味方の女性が足手まといになるので腹をなぐって一時気絶させて黙らさせて担いで運ぶなんてのは、「ありえない」のですが、それが一定の「お約束」として共有されているからそういうのはむしろ「アリ」なのです。映画でもなんでもですが、前半で敵の強大さが描かれて、それを踏まえて作戦を練って、相手を上回って勝つからカタルシスがあるのであって、前半の設定を無視して「鼻が弱点」と突然言われても、腹オチせず、カタルシスが得られないというのが問題だと思っております。
トーナメント理論は納得です。遠山の金さんが最初から桜吹雪を披露したり、水戸黄門が最初から印籠を提示しないわけですよね。でもそれらは「お約束」だから誰も文句は言わないと思います。