隠岐島へ遠島を申し付ける。

質問

江戸町奉行が隠岐島へ遠島を言い渡している例があります。
『御仕置裁許帳』に載っているそうです。
江戸からだと伊豆諸島の方が近いですが、なぜ遠くの隠岐島ですか。
罪状によるのでしょうか。

それから、ご存知でしたら教えて頂きたいのですが、
罪人は、出雲までは陸路ですか、それとも江戸から隠岐の島まで直航の海路ですか。
隠岐島といっても島前、島後のどこへ送り込んだのですか。
よろしくお願いします。

回答No.5

dayone

再々度、失礼致しますm(_"_)m

私ド素人の話半分の当て推量は数日で修正を余儀なくされる
可能性が大きく膨らみましたので、時間的制約もあるため、
実質的には殆ど進展しない中ではありますが、一応カキコミさせていただきます。

前回No.4投稿の(※熊本県天草郡)『松島町史』に関しまして、
新事実が浮上しました。

GoogleBooksの検索キーワードを変えて試していましたところ、

「江戸　隠岐　流人船」検索約343件ヒット中
・松島町史-565ページ
1987-
生類憐み令元禄十五年(一七〇二)八月には、江戸から五五人、
同十六年にも同じく江戸から四五人.・・・翌十年一七二五)にも流人来島、
ここまでは、大体、江戸送りの流人であり、これを最後に、流人配当は・・・

「享保　江戸　大坂　流人」検索約886件ヒット中
松島町史 - 565 ページ
1987
生類憐み令元禄十五年二七〇二)八月には、江戸から五五人、
同十六年にも同じく江戸から四五人. ... なお享保九年に送られて来た江戸流人四八名の
その後の運命であるが、木山家文書『御届申立候覚』によると、
四 0 年後の明和元年(一七六 ...
川付山方役高田家文祷『流上方 3 人 3 たる人一件、青木周蔵控』)があり、
天草は再び流刑地と定められ、上方所在各奉行仕置きの遠島者を、
大坂表より雇船で差し送るということになつた。

前回投稿分の断片情報を併せて改めて編集加工してみますと…

「生類憐み令元禄十五年(一七〇二)八月には、江戸から五五人、
同十六年にも同じく江戸から四五人、・・・
・・・享保九年(一七二四)四月十六日にも、江戸流人五〇名の天草送りがあって、
そのうち一人が江戸の牢屋で獄死、一人は護送途次摂州兵庫で死亡、
残り四八人が富岡着船、・・・翌十年(一七二五)にも流人来島、
ここまでは、大体、江戸送りの流人であり、これを最後に、流人配当は・・・
・・・天草は再び流刑地と定められ、上方所在各奉行仕置きの遠島者を、
大坂表より雇船で差し送るということになつた。・・・
・・・もっとも差し遣わし候節は、右奉行より相達し次第、
隠岐国流人の通り大坂表より御□船をもつて天草まで差し遣わしにてこれあるべく候。・・・」

上記を素直に読めば、
享保十(1725)年までは、天草(富岡港等)へは江戸送りの流人船、それ以降は、
(公事方御定書(1742)制定や遠島削減策(1731)より前なので気になるところですが…)
「天草は再び流刑地と定められ、上方所在各奉行仕置きの遠島者を、
大坂表より雇船で差し送るということになつた。」と読めるようです。

毎年か否かまでは定かではありませんが、
毎回40、50人規模の流人が船で江戸から天草へとなりますと、
40、50人規模が例外ではなく通常であって、逆に少人数の方が例外と言わざるざるえません。
その結果、前投稿、話半分の私ド素人の当て推量に関しましては、
少なくとも天草に限っては「大人数＝例外、少人数＝基本」では辻褄が合わず
「大人数＝基本、少人数＝例外」と逆に捉える方が自然であることが分かりました。

江戸から天草だけが特別扱いと考えるよりは、
隠岐も天草と同様に江戸から船と考えるの方が自然です。
そうであるならば、
前投稿「隠岐に流人が多くなるのは江戸中期以降である。
これは先に記した如く、大坂より船によった為、」
<『仏像を旅する:山陰線／西川杏太郎・‎佐藤昭夫／』(205頁)>の記述は、
江戸発大坂経由と大坂発の両方を含め「大坂より船によった為」と解釈せざる得ません。

ただ「隠岐国流人の通り大坂表より御□船をもつて」が1726年頃からか
以前からか、単に大坂からの事か江戸からの分も含むのかなどによって
天草と隠岐では取扱に差異があったと考える余地も残ります。

江戸・隠岐間の流人船が無かったと仮定した場合でも、
先ず江戸・大坂間は陸路と決めつけるよりは、
江戸・大坂間は他船に便乗しての海路利用も有り得ますから…
など際限なく妄想はひろがります…

江戸から西国遠島に流人船利用の始期から1725年の間と
1725～1726年頃に何があっての転換かも気になるところですが、それ以上に、
1726年頃から遠島削減策の1731年経て1742年の公事方御定書制定直前まで間の
江戸・大坂間の流人の海路利用または陸路利用の実例が欲しいところです。
が、残念ながら発見に至りません。

あとは、余談ですが、残念ながら江戸・隠岐間ではなく、大坂・配流地間に過ぎませんが、
〇「瀬戸内海交通史の一節 : 竹原町政史料による／西村嘉助」
『社会科教育論叢 (2,3)／全国社会科教育学会／1955-02-28』(44-83頁)
http://ci.nii.ac.jp/naid/110007873904
<10～12/40> 三．流人
から、宝暦十三(1763)年～安政五(1858)年の間の瀬戸内海利用の記録があるようですから、
江戸時代中・後期の大坂─隠岐・壱岐・天草・薩摩嶋・五嶋など配流地間における
流人の海路利用の傍証にはなります。
あと、下記なども残念ながら今回は役立ちません(＞＜)
〇『司法資料．第221号／司法省調査課／昭和11』
・「德川裁判事例卷之八／遠島　自享保三年至安永八年」
http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1462390/348
・「德川裁判事例卷之九／遠島　自天明元年至萬延元年」
http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1462390/401

以上　不甲斐ない投稿で誠に申し訳ありませんm(_"_)m…トホホ…

お礼

ご回答ありがとうございます。

実は私も「松島町史」に目をつけて調べていました。
断片をつなぎ合わせてみましたが、根気のない私はすぐに諦めました。
と言うよりは、次から次へと興味が出てきて深入りしそうになったので、一度打ち切ってまとめてみようと思いました。

質問の要点は、「江戸から隠岐への遠島の理由」ですが、根拠として採り上げた『御仕置裁許帳』は、明暦３年から元禄１２年までの記録です。
寛保2年制定の「公事方御定書」よりざっと４０－９０年前の仕置きの記録です。
（質問した時点ではここまできちんと調べていませんでしたが）

隠岐を選んだ理由についてはよく分かりません。
幕府の天領（松江藩の預かり地）でしたから、郡代・代官の支配体制ができており、流人の管理体制もできていただろう、くらいしか浮かびません。
「公事方御定書」制定後は、江戸からの遠島は費用面から八丈島、三宅島、佐渡となったのでしょう、という程度の解釈ですませています。
伊豆諸島の中から八丈島と三宅島が選ばれた理由に関しては専門家がいろいろ言及されていますが、隠岐送りを止めた理由は、推定するしかないようです。

だいたい、隠岐へ送られた流人数をまだ調べていません。
おおよそ3千人という数字を見た覚えがあります。
その中で江戸から隠岐へ遠島となった流人数もおそらく不明でしょう。

江戸から隠岐へは「海路」か「一部陸路（東海道）」かの疑問は、今のところ、まず「海路」だと言えそうですね。
一つのテーマを決めていろいろ想像や推定しながら調べるのは楽しいです。
dayone 様推奨のサイトは、私の知識では思いつかないものばかりで、これらを読み始めると面白くて、自分が何を質問したのかを忘れてしまい、脱線ばかりしています。

「瀬戸内海交通史の一節 : 竹原町政史料による／西村嘉助」も興味いっぱいです。

佐渡金銀山の水汲人夫は、大坂から船で移送されていますね。
では、江戸からも海路だろうか、と考えていくとなかなか前へ進みません。

＞江戸時代中・後期の大坂─隠岐・壱岐・天草・薩摩嶋・五嶋など配流地間における流人の海路利用の傍証にはなります

「薩摩嶋」がどこなのか調べているのですが分かりません。

＃６のご回答はまだ読んでいません。明日の楽しみです。