日本人が宇宙を好きな理由とは？
- 日本人が宇宙を好きな理由には、さとりや慈悲、無私といった観念が関連している。
- 日本人の頭の中にはさとり関係の観念が回路や水路となって存在し、他の人々との間にも運河のように作られている。
- このような印象から、日本人は宇宙を好きだと言える。
- ベストアンサー
《宇宙》が そんなに日本人は好きですかねぇ。
ここで言う《宇宙》とは けっきょくあたまの中の観念としてだという含みで言っています。 ゴータマ・マジックとさえ言うべきブディズムの・その中身がワケの分からない《さとり》にからんで言い出されるばあいの宇宙です。 さとりと言えば 慈悲あるいは無私 こういった観念もが連想されるようです。 これを宇宙の中のわれという存在として思ったりするのでしょうか。 どうもすでにあたまの中に こういったさとり関係の観念が すでに回路ないし水路をつくりまたほかの人たちとのあいだにもあたかもそういった観念の運河をも築いている。――このようにさえ感じられます。 印象をもとにした話でありますが 日本人は《宇宙》が好きですよね？ なぜなのでしょう？ ゴータマ・マジックという因縁のほかに何かありましょうか？
- 日比野 暉彦（@bragelonne）
- お礼率92% (10869/11736)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数2
- ありがとう数1
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
多くの日本人の抱く宇宙観は、八百万の神といった自然観に通じるものであり、仏教のそれとは異なるように思います。あくまで印象のはなしですが。仏教のそれは、古代インド哲学由来であろう、天文学的数値の散りばめられた説話から来ているものと考えられます。 もし共通点をあげるなら、仏教はヒンドゥー教と融合していますから、ヒンドゥー教という多神教の印象が、八百万の神といった神道の世界観と被っている、ということは言えると思います。 日本人が特別宇宙が好きなわけではなく、宇宙が好きなのはむしろニューエイジ系の人々ではないでしょうか。
その他の回答 (1)
- ukiyotonbo
- ベストアンサー率11% (91/788)
そういうbragelonneは出臍とウンチ好きだけどな。 こちらのほうはキンタマ・ウンチクの因縁による悲惨だ。南無。
関連するQ&A
- ハラスメントは 観念の運河をゴンドラでやって来る
〇 パワハラ・セクハラは 人びとのあたまの中にすでに歴史的に穿たれた観念の運河（共同幻想）をクウキなるゴンドラに乗ってやってくる １． 玄関を一歩出ると そこは 運河である。 人びとの いや われわれの頭の中に深く穿たれた観念の水路網。 ――共同なる観念 または 幻想。 まづは ゴンドラを誂えなければならない。 船をうまくあやつれないと 通行はむつかしい。見えざる交通法規。 ゴンドラは 何を載せているか？ いや ゴンドラが 何で出来ているか？ クウキですって？ いやでも吸わざるを得ない空気のことですか？ ええっ？ クウキで出来たそれぞれの船。 ところが その船の材料であるクウキは 一人ひとりがあつらえるのではなく すでに千年千五百年も昔から仕立て上げられて来たお古である。 お古のお仕着せ これが われらが運河の通行手形であり うるわしきゴンドラである。 * ２． では このクウキは 何で出来ているか？ ３． 思うに マクロとして アマテラス公民のお上としての無謬性〔なる神話としてのクウキ〕であり ミクロとして 上司のガミガミ電波である。両者は 《アマテラス公民‐スサノヲ市民》の二階建て構造として 互いに相似形を成している。 ４． いづれからも ややもすると 《意識の排泄》が交じって出て来る。意識のウンコである。虫の居所がわるかったか。あるいは 虫の居所によってクウキの香りもよくなる。 ５． ゴンドラを漕げば 国民も右へ倣えでそれにしたがう。反対してもよいが 反旗を掲げても 同じ運河を通るしか自己表現することがむつかしい。運河の一画を通せんぼしてみるわけだ。 ６． かくて パワハラもセクハラも この水路をすすむ船を同じくするかぎり いかに反対をさけんでも むなしい。・・・ ７． ・・・か？ 哲学は何と言うか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ゴータマ・ブッダは どう考えてもペテン師である
《さとり》とは何であるかをめぐって その中身については いっさい説明しない。 この上なき智慧のさとりを得たと宣言しているにもかかわらず とうとう息を引き取るまで その中身については語らなかった。 法華経ではシャーリプトラが 《さとり》とは何かと訊いています。しかもシャーリプトラは 境位がけっして低くありません。それでも ゴータマ氏の答えは こうです。 ▼ （ 一大事因縁――『法華経』） ～～～～～～～ http://fallibilism.web.fc2.com/130.html シャーリプトラよ、如来には一つの仕事、一つのなすべきこと、すなわち大きな仕事、大きななすべきことがあって、その仕事のために正しいさとりを得た尊敬さるべき如来があらわれるというその仕事とは、どういうことであるか。 すなわち、それは、如来の知見を衆生たちに得させるという目的で、そのために正しいさとりを得た尊敬さるべき如来は世間にあらわれるのである。 如来の知見を衆生たちに見せるという目的で、正しいさとりを得た尊敬さるべき如来は世間にあらわれるのである。 如来の知見に衆生たちをはいらせるという目的で、正しいさとりを得た尊敬さるべき如来は世間にあらわれるのである。 如来の知見を衆生たちにさとらせるという目的で、正しいさとりを得た尊敬さるべき如来は世間にあらわれるのである。 如来の知見の道に衆生たちをはいらせるという目的で、正しいさとりを得た尊敬さるべき如来は世間にあらわれるのである。 これがすなわち、シャーリプトラよ、如来の一つの仕事、一つのなすべき事柄、大きな仕事、大きななすべき事柄であり、（如来が）世間にあらわれるための唯一の目的なのである。 このようにして、実に、シャーリプトラよ、如来の唯一の仕事、唯一のなすべき事柄、大きな仕事、大きななすべき事柄というもの、それを如来は行なわれるのである。 （「第二章 方便品」、松濤誠廉・長尾雅人・丹治昭義訳『法華経I』〔中公文庫〕、中央公論新社、2001年、pp.52-53） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ さとりは 如来でありブッダであり ブッダとはさとりであると言っているようです。 この答えでは おそらくペテン師の語ることでないとすれば 精神錯乱だと言うべきかも知れません。死ぬまで その我執と言うべき自尊心を失くしませんでした。答えられないとは言わなかった。これだけ シャーリプトラが答えを懇願しても ついぞ そのハグラカシに終始した。 のではないだろうか？ 反論をもとめます。 ちなみに シャーリプトラの懇願するところは こうです。 ▼ （法華経・方便品） ～～～～～～～～～～～～～ 長老シャーリプトラは 三たび世尊に話しかけた。 ――どうか 話してください。なにとぞ その訳（* 《シャ ーリプトラよ。もう よせ。その訳を説明して 何になろ う。それは何故かと言えば 神々も世間の人びとも恐 れおののくであろう》とゴータマが答えたので そのワ ケ）だけでも お話しください。 世尊よ この会衆の中には わたくしのような人間が 幾百人と数多くおります。・・・かれらは 前世において 世尊によって成熟させられておりますので かれらは 世尊の言葉を信じ 歓迎し それを受け容れるであり ましょう。・・・ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ これに対する答えが すでに掲げたところであっては じんるいの内 ゴータマだけが人間で そのほかの者は まだ人間以前の状態にあると言ったも同然であるのではないか？ 中身を明らかにしないというゴータマ・マジック ここに極まれり。ではないか。 ゆえに とうといのであろうか？ だから 二千年余のあいだわれわれは マボロシを追いかけるイカレポンチでありつづけてもよいのか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ゴータマ・《ブッダ》は なぜペテン師か
《さとり》とは何であるかをめぐって その中身については いっさい説明しない。 この上なき智慧のさとりを得たと宣言しているにもかかわらず とうとう息を引き取るまで その中身については語らなかった。 法華経ではシャーリプトラが 《さとり》とは何かと訊いています。しかもシャーリプトラは 境位がけっして低くありません。それでも ゴータマ氏の答えは こうです。 ▼ （ 一大事因縁――『法華経』） ～～～～～～～ http://fallibilism.web.fc2.com/130.html シャーリプトラよ、如来には一つの仕事、一つのなすべきこと、すなわち大きな仕事、大きななすべきことがあって、その仕事のために正しいさとりを得た尊敬さるべき如来があらわれるというその仕事とは、どういうことであるか。 すなわち、それは、如来の知見を衆生たちに得させるという目的で、そのために正しいさとりを得た尊敬さるべき如来は世間にあらわれるのである。 如来の知見を衆生たちに見せるという目的で、正しいさとりを得た尊敬さるべき如来は世間にあらわれるのである。 如来の知見に衆生たちをはいらせるという目的で、正しいさとりを得た尊敬さるべき如来は世間にあらわれるのである。 如来の知見を衆生たちにさとらせるという目的で、正しいさとりを得た尊敬さるべき如来は世間にあらわれるのである。 如来の知見の道に衆生たちをはいらせるという目的で、正しいさとりを得た尊敬さるべき如来は世間にあらわれるのである。 これがすなわち、シャーリプトラよ、如来の一つの仕事、一つのなすべき事柄、大きな仕事、大きななすべき事柄であり、（如来が）世間にあらわれるための唯一の目的なのである。 このようにして、実に、シャーリプトラよ、如来の唯一の仕事、唯一のなすべき事柄、大きな仕事、大きななすべき事柄というもの、それを如来は行なわれるのである。 （「第二章 方便品」、松濤誠廉・長尾雅人・丹治昭義訳『法華経I』〔中公文庫〕、中央公論新社、2001年、pp.52-53） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ この問答では おそらくペテン師の語ることでないとすれば 精神錯乱だと言うべきかも知れません。死ぬまで その我執と言うべき自尊心を失くしませんでした。答えられないとは言わなかった。これだけ シャーリプトラが答えを懇願しても ついぞ そのハグラカシに終始した。 のではないだろうか？ 反論をもとめます。 ちなみに シャーリプトラの懇願するところは こうです。 ▼ （法華経・方便品） ～～～～～～～～～～～～～ 長老シャーリプトラは 三たび世尊に話しかけた。 ――どうか 話してください。なにとぞ その訳（* 《教え が説かれても理解せず それを捨てよう》とゴータマが 答えたので その《理解せず 捨てる》ことのそのワケ） だけでも お話しください。 世尊よ この会衆の中には わたくしのような人間が 幾百人と数多くおります。・・・かれらは 前世において 世尊によって成熟させられておりますので かれらは 世尊の言葉を信じ 歓迎し それを受け容れるであり ましょう。・・・ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ これに対する答えが すでに掲げたところであっては じんるいの内 ゴータマだけが人間で そのほかの者は まだ人間以前の状態にあると言ったも同然であるのではないか？ 中身を明らかにしないというゴータマ・マジック ここに極まれり。ではないか。 ゆえに とうといのであろうか？ だから 二千年余のあいだわれわれは シンキロウを追いかけるイカレポンチでありつづけてもよいのか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 観念の運河を 《空気》なるゴンドラはきょうもゆく
玄関を一歩出ると そこは 運河である。 人びとの いや われわれの頭の中に深く穿たれた観念の水路網。 まづは ゴンドラを誂えなければならない。 船をうまくあやつれないと 通行はむつかしい。見えざる交通法規。 ゴンドラは 何を載せているか？ いや ゴンドラが 何で出来ているか？ クウキですって？ いやでも吸わざるを得ない空気のことですか？ ええっ？ クウキで出来たそれぞれの船。 ところが その船の材料であるクウキは 一人ひとりがあつらえるのではなく すでに千年二千年も昔から仕立て上げられて来たお古である。 お古のお仕着せ これが われらが運河の通行手形であり うるわしきゴンドラである。 * では このクウキは 何で出来ているか？ 思うに マクロとして アマテラス公民の無謬性〔なる神話としてのクウキ〕であり ミクロとして 上司のガミガミ電波であり いづれからも ややもすると 《意識の排泄》が交じって出ている。 《主権者たるスサノヲ市民 ‐ 公僕たるアマテラス公民》という二階建てから成る社会が 国家という社会形態の構造として 逆立ちしてしまった。一階よりお二階さんのほうがえらい。それが アマテラス公民の無謬性なる神話であり そういうクウキとしてゴンドラをかたちづくっている。 官僚や政治家は 間違いを侵さないというお仕着せの船であり 実際にかれらが犯した間違いを知っていても これを口に出してはいけないというのが 通行手形の中身である。〔ここのところ この神話は 崩れて来ただろうか？〕 この逆立ちした《アマテラス‐スサノヲ》連関制のもと その上下関係に似せて形作られているのが 《上司‐部下》の関係である。 しばしば送られてくるガミガミ電波は やみくもに発する意識の排泄をともないながら その観念の運河としては・そこを通行せずばなるまいという部下のあたまの中には けっきょくみづからがアース役となって この電波を受け止めざるを得ないことになる。 スルーすることも出来なくないが そうすると このミクロの・ミニ《観念の運河》は いつまで経っても 同じ絵柄しか写しださない。 まじめな人は アース役となって受けとめ 少しでも運河の水をきれいにしようと努める。 あるいは問題は ガミガミ役にかんしてその自分ひとりの昇進のためや地位の保守のためではなく その電波を会社のためという心つもりで発信するときである。 会社がつぶれたら 元も子もないというところから――いかに人間であることを守り人格をとうとぶ人であっても―― その電波の命ずる仕事を引き受けなければならないと考える。そういうゴンドラの歌もある。 一般に 資本主義の問題である。 かくて 観念の運河を クウキなるゴンドラは今日もゆく。 * 現代の哲学を つのります。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ゴータマが生は苦だと言ったのは悪魔の使いである。
生が苦だと言ったことについて たとえば人間には《根本的な生存欲》があって・あるから これが無明≒煩悩≒渇愛となって どうしても目覚めることを妨げているといった見方もあります。《苦》というのは そういう意味なのだと。 ところが もし道をゆづってそこまでを認めたとしても そのときには 目覚めが けっきょくゴータマの編み出した方法によるしか無いのだということを認めたことにほかなりません。どういうことか？ つまり ひとびとよ この世に生きるには 誰もに難病が俟っている。それを治す薬は わたしが説く目覚め方式によるよりほかに無い。と言ったことになる。 これは ただのマッチポンプ商法にほかならない。蝦蟇の油売りである。まさに 天上天下唯我独尊なる論理のグローバリズムである。 苦を説くゴータマは 悪魔の権化である。なぜなら その《唯一の目覚めの方法》は ついに明らかにならなかった。そのアタマの中は空っぽであった。ゆえに。 足場だけを組んだ。家本体は築けなかった。ゆえに。 《生は 苦なり》の部分を取り外せば まだ ブディズムには多少なりとも 見るべき思想はあるかも知れない。ただし ゴータマは ゼロであるだけでなく マイナスである。百害あって一利無し。ではないか。 これを問います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 観念の運河を《クウキ》なるゴンドラはきょうもゆく
《クウキ》論のこれでもかこれでもかです。 というよりは 先にこの質問を問うてそのあと《 KY 》の主題を問うべきでした。 この問題が広くみなさんの視野に入ることを欲して再度問います。 * 玄関を一歩出ると そこは 運河である。 人びとの いや われわれの頭の中に深く穿たれた観念の水路網。 まづは ゴンドラを誂えなければならない。 船をうまくあやつれないと 通行はむつかしい。見えざる交通法規。 ゴンドラは 何を載せているか？ いや ゴンドラが 何で出来ているか？ クウキですって？ いやでも吸わざるを得ない空気のことですか？ ええっ？ クウキで出来たそれぞれの船。 ところが その船の材料であるクウキは 一人ひとりがあつらえるのではなく すでに千年二千年も昔から仕立て上げられて来たお古である。 お古のお仕着せ これが われらが運河の通行手形であり うるわしきゴンドラである。 * では このクウキは 何で出来ているか？ 思うに マクロとして アマテラス公民の無謬性〔なる神話としてのクウキ〕であり ミクロとして 上司のガミガミ電波であり いづれからも ややもすると 《意識の排泄》が交じって出ている。 《主権者たるスサノヲ市民 ‐ 公僕たるアマテラス公民》という二階建てから成る社会が 国家という社会形態の構造として 逆立ちしてしまった。一階よりお二階さんのほうがえらい。それが アマテラス公民の無謬性なる神話であり そういうクウキとしてゴンドラをかたちづくっている。 官僚や政治家は 間違いを侵さないというお仕着せの船であり 実際にかれらが犯した間違いを知っていても これを口に出してはいけないというのが 通行手形の中身である。〔ここのところ この神話は 崩れて来ただろうか？〕 この逆立ちした《アマテラス‐スサノヲ》連関制のもと その上下関係に似せて形作られているのが 《上司‐部下》の関係である。 しばしば送られてくるガミガミ電波は やみくもに発する意識の排泄をともないながら その観念の運河としては・そこを通行せずばなるまいという部下のあたまの中には けっきょくみづからがアース役となって この電波を受け止めざるを得ないことになる。 スルーすることも出来なくないが そうすると このミクロの・ミニ《観念の運河》は いつまで経っても 同じ絵柄しか写しださない。 まじめな人は アース役となって受けとめ 少しでも運河の水をきれいにしようと努める。 あるいは問題は ガミガミ役にかんしてその自分ひとりの昇進のためや地位の保守のためではなく その電波を会社のためという心つもりで発信するときである。 会社がつぶれたら 元も子もないというところから――いかに人間であることを守り人格をとうとぶ人であっても―― その電波の命ずる仕事を引き受けなければならないと考える。そういうゴンドラの歌もある。 一般に 資本主義の問題である。 かくて 観念の運河を クウキなるゴンドラは今日もゆく。 * 現代の哲学を つのります。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 観念の運河をクウキなるゴンドラは今日もゆく（続）
玄関を一歩出ると そこは 運河である。 人びとの いや われわれの頭の中に深く穿たれた観念の水路網。 まづは ゴンドラを誂えなければならない。 船をうまくあやつれないと 通行はむつかしい。見えざる交通法規。 ゴンドラは 何を載せているか？ いや ゴンドラが 何で出来ているか？ クウキですって？ いやでも吸わざるを得ない空気のことですか？ ええっ？ クウキで出来たそれぞれの船。 ところが その船の材料であるクウキは 一人ひとりがあつらえるのではなく すでに千年二千年も昔から仕立て上げられて来たお古である。 お古のお仕着せ これが われらが運河の通行手形であり うるわしきゴンドラである。 * では このクウキは 何で出来ているか？ 思うに マクロとして アマテラス公民の無謬性〔なる神話としてのクウキ〕であり ミクロとして 上司のガミガミ電波であり いづれからも ややもすると 《意識の排泄》が交じって出ている。 《主権者たるスサノヲ市民 ‐ 公僕たるアマテラス公民》という二階建てから成る社会が 国家という社会形態の構造として 逆立ちしてしまった。一階よりお二階さんのほうがえらい。それが アマテラス公民の無謬性なる神話であり そういうクウキとしてゴンドラをかたちづくっている。 官僚や政治家は 間違いを侵さないというゼッタイとしてのお仕着せの船であり 実際にかれらが犯した間違いを知っていても これを口に出してはいけないというのが 通行手形の中身である。〔ここのところ この神話は 崩れて来ただろうか？〕 この逆立ちした《アマテラス‐スサノヲ》連関制のもと その上下関係に似せて形作られているのが 《上司‐部下》の関係である。（かくのごとき《フラクタル構造》？） しばしば送られてくるガミガミ電波は やみくもに発する意識の排泄をともないながら その観念の運河としては・そこを通行せずばなるまいという部下のあたまの中には けっきょくみづからがアース役となって この電波を受け止めざるを得ないことになる。 スルーすることも出来なくないが そうすると このミクロの・ミニ《観念の運河》は いつまで経っても 同じ絵柄しか写し出さない。 まじめな人は アース役となって受けとめ 少しでも運河の水をきれいにしようと努める。 あるいは問題は ガミガミ役にかんしてその自分ひとりの昇進のためや地位の保守のためではなく その電波を会社のため省の存続のためという心つもりで発信するときである。 会社がつぶれたら 元も子もないというところから――いかに人間であることを守り人格をとうとぶ人であっても―― その電波の命ずる仕事を引き受けなければならないと考える。そういうゴンドラの歌もある。 一般に 資本主義とそれに従う共同自治の問題である。 かくて 観念の運河を クウキなるゴンドラは今日もゆく。 * さらに現代の哲学を つのります。修正と展開をどうぞ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 世界のリーダーは 日本人か？
鈴木孝夫著『日本人はなぜ日本を愛せないのか』（２００６）によりますと （ a ） 日本の文化は 《着せ替え人形型》だ。 と言います。おおきく 一つ目として 中国の文化に 自分たちの文化から 部分的にしろ 着替えたのだと言います。 二度目には その時期の前後に 戦国時代ごろからの西洋学や蘭学やあるいは直近の戦後からのアメリカ文化を配しつつ 明治維新による西欧文明に着替えたのだと。 このとき （ b ） もし芯があるとすれば それは 一部で 《有るようで無い 無いようで有る中空型》とも言われるようなのですが これを むしろ積極的に 《有神論をも無神論をも許容する神の道》であると見ることはできないか？ それがふさわしいのではないだろうか？ これが ひとつめの質問です。 （ c ） 新しく着せ替えた文化は いづれも 貴い内容を持ってはいたが ほんとうに理想とするところではない側面も いくつか見えて来ている。いわば和魂洋才で 相当程度 それらの文化を消化してきたと思われるが それでも 消化し切れない部分がある。もしくは 精神の胃袋において消化しようと思うと むしろ吐き出したくなるような部分もある。ということは 持て余しているのではないか。 （この問いは あまりにも抽象的ですので 次の問いに継ぐかたちになるかと思います）。 （ d ） けれども合理主義と言いグローバル化と言い 欧米の思想や生活態度については通俗的に言っていわゆる唯一神体制という観念の繭の中で心がその倫理規範によって縛られているといったかたちが 何ともやりきれなく感じられる。 この齟齬は じゅうぶん指摘されて来ている。経済の仕組みとしては 確かに消化したくないのに 食べようとしていたり おいしくもないのに グローバル化のもとに 食べ続けなければならない。としてもそのマチガイは 人びとにとって分かっている。 （ e ） けれども消化不良の問題は端的に言って ブディズムではないか？ これは いやと言うほど食べ尽くした感があって じゅうぶん消化して来ていると思っているようなのだが まだまだ 馴染まないところがあって どうにも 持てあましているのではないか。 だからと言って その反動が 何かの弊害としてあまり出ないのは ブディズムが よく言えば幅が広くて柔軟であり わるく言えば勝手な解釈をゆるすあいまいな思想であるからではないか。 （ f ） この話の筋から行くと ブディズム論になると受け取られるかと思いますが その長き停滞から脱することに重きを置いて しかもこのブディズムの克服を成就したなら 日本人は ひとつの側面としていわゆる一神教の弊害を朝飯前のごとくに知っており ならば 思想面において世界のリーダーになれるし むしろ成らねばならない歴史的情況にある。のではないだろうか？ ということに重心をおいて ご見解を寄せて欲しいと思います。 （ g ） 《さとり》についての問いは すでに不毛だと人びとはさとったのではないか？ われわれはすでに一人ひとりが ブッダである：【Q:われわれ一人ひとりが ブッダであると何故言わないか】http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa7526932.html これは既成の出発点であるのではないか？ だから 前項の克服は あと一歩なのではないか？ それは 何であるか？ （ f ）（ g ）についてのたたき台は 必ずしもありません。漠然とそういう方向を思っているという状態です。 以上の問いについて ご見解をお示しください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ブッダは ブラフマンの掌で暴れまわった孫悟空では？
ブッダの独自性は何でしょう？ そのむかしアブラハムという人に《信じる》という非思考の場が芽生えました。 神とわたしとの関係がその信じるままであるならば――という意味は 非思考のはたらきとして記憶能力において精神および身体の秩序がととのっているならばということですが そうであるならば―― とうぜんのごとくひとはやわらがしめられている。こころはやすらかである。ひとと仲良くやっていく。 と知りました。 このことは 古代インドでは神をブラフマン（梵）と呼び《わたし》をアートマン（我）と捉えて その両者の一体（つまり 梵我一如）という思想に表わしました。 あるいは同じく神を プラトンでしたかは 世界霊魂（プシュケー・コスムー）と呼びました。ローマ人たちは アニマ・ムンディと訳し換えて使っています。その後ドイツ人らは 同じくヱ゛ルト・ゼーレと言ったりしていました。 ところで ゴータマ・ブッダは 天の邪鬼よろしく 無我（アン‐アートマン）の説を唱えました。（諸法無我）。ほかのものに依存せずみづから成ってあるという存在を――つまり ブラフマニズム（バラモン教）の宇宙霊であるブラフマンのことを言っているのですが これを―― そんなものは無いと言いました。（もしくは 有るとも無いとも言わないと説明しました）。 ですから いわゆる仏性は――あたかも 宇宙霊のブラフマンが 《わたし》としてのアートマンに宿るというそのようなものとわれわれは捉えていると思うのですが その仏性は―― ブッダは説いていません。あくまで後世になって説かれたものです。 ただしそのブッダも あたかもみづからが宇宙霊となって 自分はブッダとして永遠に生き続けており 自由自在に好きなように歴史に即して人間となって現われるのだというようなことを言ったとされています。つまりそのように後世の人びとは 捉えるようになっています。 乱暴にひと言で言ってしまうなら ブッダは ブラフマニズムという思想の中で孫悟空のように飛び回り暴れまわっていたということではないでしょうか。 《成道》を得たブッダに おまえの悟りを人びとに伝えたまえとブラフマンが勧めた（梵天勧請）と自分（ブッダ）では言っていますが 果たして どれだけの独自性があったでしょうか？ （ないと思って言っているわけではないのですが 批判にまわりたいと思っていますし そのことに道理はあると考えています）。 もし仏性という普遍性の定理は別として言えば もはやブディズムは惰性としての仏教しかないのではないでしょうか？ 橋から落ちた犬に引導を渡すのは 哲学の役目だと考えます。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 《因果の道理》は 道理ではない。
つぎのヰキぺの記事にかんする限り それは 何も言ったことにはならない。これを問います。 ▲ （ヰキぺ：因果の道理） ～～～～～～～～～～～～～ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%A0%E6%9E%9C%E3%81%AE%E9%81%93%E7%90%86 § まえがき （あ） 因果の道理は仏教の根本的な教理である。「因果律」・「因果論」とも言われ、釈迦が発見した「大宇宙の真理」とされる。日本をはじめ東洋諸国では倫理や道徳の根拠にもなっている。 § 概説 （い） 釈迦は、原因だけでは結果は生じないとし、直接的要因（因)と間接的要因（縁）の両方がそろった（因縁和合）ときに結果はもたらされるとする（因縁果）。 （う） そこで、縁起と呼ぶ法によってすべての事象が生じており、「結果」も「原因」も、そのまま別の縁となって、現実はすべての事象が相依相関して成立しているとする。 （え） 釈迦が悟った上記のような内容を縁起という。その教えを学問上「縁起説」と呼ぶこともある。 （お） 仏教において因果は次のように説かれる。 善因善果…善を行うことが新たな善を促す 悪因悪果…悪を行うことが新たな悪を促す 善因楽果…善を行うことが自分にとって望ましい結果を招く 悪因苦果…悪を行うことが自分にとって望ましくない結果を招く （か） 例えば最初は嫌々ながら行なっていた人助けでも、何度か繰り返すうちにそれが習慣となったり、それが褒められることで自ら進んで行うようになる。 （き） 逆に最初は躊躇していた犯罪が一度成功すると、また罪を犯すことに抵抗を感じなくなったり、一度嘘をつくとその嘘を隠すために更なる嘘を重ねる様になる。 （く） これが「善因善果」「悪因悪果」の具体例であり、両者は原因と結果の性質が同じであるため、《同類〈因〉・等流〈果〉〔なる因と果との関係〕》と呼ぶ。 （け） 一方、善いことを行えばそのことで満足感・達成感が得られるのに対して、悪いことを行うと良心の呵責や罪が露見することへの恐怖が起こる。 これが「善因楽果」「悪因苦果」の具体例である。 （こ） 「善因善果」「悪因悪果」とは異なり、この場合の結果は一概に善か悪かを判断できない。 （さ） 例えば、善い事を行った自分を誇って他人を軽蔑したり、一度の善行に満足して善行を止めることがあれば、それは善行が悪い結果を招いたことになる。 （し） 逆に悪を行った事による心の苦しみが、その人を反省・更生へと導くならば、それは悪行が良い結果を招いたことになる。 （す） 両者は原因と結果の性質が異なるため、《異熟因・異熟果》と呼ぶ。 （せ） 「善因善果・悪因悪果」について“善いことをすれば良いことが起こり、悪いことをすれば悪いことが起こる”と解説される場合があるが、これは「善因善果・悪因悪果」と「善因楽果・悪因苦果」の混同を招きかねない不正確な説明である。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ これで記事の全部です。 （そ） この記事内容についてはすでに 出典を明らかにすべきだとか 中立的な観点が必要だとかのクレームがついているようです。 （た） ですが いまはそのような疑問点をもわたしたちが洗い出すかたちで問い求めて行きたいと考えます。 （ち） 出典の問題をのぞけば かんたんな形ながら （お）から（せ）までの説明は ふつうに中立的な内容ではないかと考えるのですが どうでしょう？ （つ） 一つ目の問いは こうです。 善悪が主観的なものであるからには 楽果も苦果もみな同じく主観的であって《のぞましいか否か》で定義するなら それらはやはり善か悪かで捉えても構わないのではないか？ すなわちおおきくは 楽果⇒善果 苦果⇒悪果と見てよいのではないか？ （て） しかもいま――因縁の縁すなわち間接的な原因は措いておきますが―― 原因にしても結果にしても いづれもそのワタシにとって 善もあれば悪もあるということでないわけがない。（どちらでもない無記の場合もありましょうが それは当然のこととしてこれも特には触れません）。 * 因縁の縁をいま問わないのは それもけっきょく因と同じように 善をも悪をもふくむのがつねであると見られるからです。その議論は 以下に追ってすすめて行きます。 （と） つまりは 任意の一時点をとってそのとき ワタシの状態は過去の《善と悪とをふくむ原因》の結果として 《善悪の入り混じった》ものとしてみちびかれている。しかもその状態〔から繰り出す行為〕は 未来への《善と悪とをふくむ》原因となって 《善悪の入り混じった》結果をうむ。――このことは あたりまえであるはずです。 （な） ならば そのような・どの時点でもつねに《善と悪とをふくむ》原因かつ結果としての状態にあるワタシについて その行為の軌跡の中から 一本の線としての《同類因・等流果》（く）やあるいは《異熟因・異熟果》（す）を ただいづれか一方だけの取り出して これこそが因果関係であるぞと言ったところで 何の意味をも成さない。せいぜいが気休めである。 （に） つまりブディズムの説くと言われる《因果の道理》は けっして道理などではない。こう帰結されますまいか。どこが 《大宇宙の真理》でしょう。どこが《さとり》なのでしょう。かえってものごとの見方を 一面的な狭いものとしていはすまいか。 （ぬ） なんでこんな子どもだましのような《理論》が 永くつづいて来たのでしょう。日本人はここまでばかなのでしょうか。 （ね） ただし・もっとも 成功したひとたちは その原因を みなさんのおかげですと言って 因縁の縁のほうを重んじた見方で表現してはいます。そのあたりについても 考えるところがありましたら 回答の書き込みをどうぞ。 （の） （つまり 日本人は現実の実践では 好ましい世界観にもとづいていると思われるのに ブディズムの理論だけは 成っていない。こういうことでしょうか）。 （は） （ブディズムよ 恥を知れというところでしょうか）。 （しかも そのブディズムに対して・またゴータマ何たらという人間に対して へーこらへーこら ありがたやありがたやと おもねっている〔ように見える〕。日本人のこの状態は どうしたものなのでしょう）。 （ひ） ゴータマは ペテン師であり 屁の河童なりと どうして言わないのでしょう。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
そうですかねぇ。全体についてですが。――まづは ご回答をありがとうございます。 《わたくし》とその《わたくし心》との関係。 わたしがわたし自身の思いに寄せるこだわりをどうにかしたいというときの気持ち。 そういった問題が さとりをめぐって わが心の中に展開される。 そのとき 宇宙という観念が 現われて来ていませんかねぇ。 とはいえ その事態の背景について シントウやヒンドゥーイズムをまじえて指摘してもらったと思います。 ★ ニューエイジ系の人びと ☆ は ブディズムとはあまり関係ないんでしょうか。 一般に 何かあるように感じるんですがねぇ。宇宙という観念が そこら中を飛び交っているかのように。 こんな印象ばかり言っていてもダメでしょうか。