日本と大陸欧州の対比
- 日本と大陸欧州の対比について、未来志向で保守的な日本と伝統志向で保守的な大陸欧州、ハイテク産業の日本とブランド産業の大陸欧州などの違いがあります。
- 日本は高機能で故障が少ない製品を提供し、大陸欧州は使われている素材などにこだわり高品質な製品を生み出しています。
- また、日本の政治は一部で３流と言われる一方、大陸欧州は成熟した政治を展開しています。さらに、日本はモンスーン地帯で勤労時間が長いのに対し、大陸欧州は乾いた土地で理性的な生活を送っています。
- ベストアンサー
日本と大陸欧州の対比
こんな感じでしょうか？ 日本 大陸欧州 未来志向で保守的 伝統志向で保守的 ハイテク産業 ブランド産業 製薬など研究開発 高機能、高品質（故障が少ない） 高品質（使われている素材など） 政治は３流とさえいわれる 成熟した政治 モンスーン地帯で勤労時間が長い 乾いた土地で理性的 アジアの人の間の社会 個人主義 情動と物質の享楽性 理性と快楽 分配は平等意識 分配は社会制度の充実 神道、仏教、儒教 キリスト教 これだったとして共通点も探さないといけないかもしれませんが。 経済の兆候が同じく下降気味とか。
- その他（社会）
- 回答数4
- ありがとう数2
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
痛快なほどに共感できます。 願わくば、政治の下に： 日本 勤勉、堅実、質素な皇室 欧州 性と金遣いがスキャンダラスな王室 を。欧州（西側）視点で見ると、この二つはセットで考えているフシがあります。少なくとも、外交の場で議論も交渉も説得もできない日本の政治家は実に気色の悪い存在なのですが、国際交流と名を変えた皇室の頑張りによって許されている感は否めません。 ＞日本 空気による統制 大陸欧州 ルールによる統制 に近いかもしれませんが： 日本 馴れ合い至上主義 欧州 言論至上主義 最後に、経済、というより国際金融市場の原理なのですが、ある意味これは共通点です： 日本 独に倣う 欧州 米に倣う （米 日に倣う） 単純に時差によるマーケット・オープンの順番でこのようなウロボロス的構造になっている訳ですが、う～ん・・・一次市場における投資銀行間のプレイヤーはこの不文律から余り逸脱できません。
その他の回答 (3)
- hideka0404
- ベストアンサー率16% (819/5105)
日本 空気による統制 どうなんだろうね。 横田基地と普天間基地じゃ、雲泥の差だし、オスプレイが横田に配備されても、ああはならない気がします。
- sutorama
- ベストアンサー率35% (1701/4759)
大陸欧州？で大きく抜けているモノが「軍需産業」です 社会福祉が充実しているとされている国ほど、兵器貿易主要輸出国です よくマスコミや左翼政党が、見習うべき国をあげていましたが、それらの国が軍需産業で潤っていたことが世間に知れてきたので、言わなくなってきましたね なので、世界的に軍縮だったり戦争が起きなくなってきている状況下、それらの国の経済が下降気味なのは、日本のソレをは少し違います http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%BB%8D%E9%9C%80%E7%94%A3%E6%A5%AD
- hideka0404
- ベストアンサー率16% (819/5105)
大体そんなもん。 同じＥＵでも、フランスと東欧とギリシャでは天と地ほど違う。 ギリシャやイタリアの政治はスキャンダラス。 ドイツのメルケルは秀出ているぐらい。
お礼
確かにおっしゃるとおりです。 ご回答ありがとうございます。
補足
追加で、 日本 空気による統制 大陸欧州 ルールによる統制
関連するQ&A
- 先進国の10年20年後と現在（日本や欧州など）
最近の10年20年はグローバルスタンダードで価格競争で、今までの先進国は失業など増えて苦境でした。 今後、次の10年20年後って、経済社会はそれぞれどうなっていると思いますか？ たとえば、日本、ドイツ、フランス、イギリスの４つの国で。 粗いまとめ方ですが、 ヨーロッパ全体は政治がしっかりしていて、ハイテクが弱め。 ドイツは日本より工業製品は故障は多いですがブランドがある。 フランスは国策や文化の産業が多い。 イギリスはどちらか言えば、金融などの国。 現状での経済社会はドイツ、フランス、イギリスにもし順番つけるとすれば、どうなるでしょうか。 また、それぞれ補完や影響などし合ったりしているのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 保守主義＝理性を懐疑する？
政治学者の中島岳志氏と言う方を最近知ったのですが、この方は「保守主義は人間の理性を懐疑している。」と、書籍やネットの中でよく述べています。 http://www.magazine9.jp/hacham/110330/ 他にもこの方は「右翼思想」と「保守思想」の違いについて 「現状肯定し、理想社会というのは過去にもなかったし永遠にこない、と考えるのが保守思想の立場です。だからバランス感覚を持ちながら、漸進的に改革をしていく英知しか存在しないということです。それに対して右翼思想というのは、理想社会が誕生しえると思っているのではないでしょうか。では、進歩派と何が違うかというと、過去に遡行することによって理想社会というものが可能であると考えているところです。」 こう仰っています。 http://www.magazine9.jp/taidan/007/index1.php 彼の著書にも「保守派が憲法九条に否定的態度を取り、憲法九条改正を求めるのも、彼らが軍国主義者や好戦主義者ではなく、どれだけ非武装化や反戦平和を唱えても、不完全な人間の理性では、周辺諸国が領土や資源への欲望から、他国へ攻撃する可能性を否定したりするのは困難だと考えるからである。」と主張しています。 中島氏は「保守主義＝人間の理性を懐疑」と頻繁に言っているのですが、保守主義と言うのは彼が言う様に、理性を信用しない思想なのですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 欧州における1848年の歴史的意義（その１）
世界史論述の問題集を解いていて気になった点があります。 『東大合格への世界史』山下厚 著の1983年 東京大学の問題に関して、 ＜1848年（二月革命）の意義＞ 1830年から 工業化で産業資本家階級（ブルジョアジー）と労働者階級（プロレタリアート）が台頭。 「ブルジョアジー」と「プロレタリアート」は二月革命までは絶対主義への反体制派連合として、 (１)．体制派(君主) VS 反体制派(ブルジョアジーとプロレタリアート) であったのが、ブルジョアジーが政権をとったため保守化して、 (２)．体制派(君主、ブルジョアジー) VS 反体制派(プロレタリアート) となった。ということが書かれてあります。 そこで疑問なのですが、 ”1848年の意義”の中での(１)や(２)の構図はフランス辺りの話だけではないのかと思える点。 著書の設問では”ヨーロッパ”での変化が問われています。つまり全ヨーロッパでの動向が(２)だとしてています。 ドイツでは産業市民主導でフランクフルト国民会議が開催されるものの、共産党宣言による社会主義への脅威で産業市民からユンカーに主導権が渡ってしまい萎縮・失敗した事（塾で教わったもの）があろうかと思いますが、特に他の国で同じことが起こったという記述はあまり見かけません。 ちなみに『詳説世界史研究』（旧版1997年ですが）に「二月革命とその意義」の項目があり、その締めくくりに、 (a)労働者が政治世界に登場、社会変革を志向 (b)産業資本家と労働者が政治経済での対立が深刻化 (c)欧州各国に影響を与え、ナショナリズムや自由主義運動を高揚させた (d)ウィーン体制は完全に崩壊 とあります。 別段(２)の構図は示唆されていません。 また、イタリア・アイルランド・イタリア・オーストリア・ポーランド・ベルギー・ハンガリーで産業革命が起きていたのでしょうか？ ・イタリア：サルデーニャの統一運動はオーストリアに敗れて失敗。ローマ共和国はローマ教皇の反動で崩壊 ・アイルランド：（詳細不明．．．イギリスにより鎮圧とは思うものの） ・オーストリア：反動勢力の成功を背景に反撃に転じて鎮圧 ・ポーランド：ロシア・プロイセン・オーストリアの３軍により鎮圧 ・ベルギー：（詳細不明．．．一部選挙法改正のみ成功） ・ハンガリー：オーストリーおよびロシアの介入で失敗 他の民族による鎮圧などがほとんどの様です。 1848年以降のヨーロッパでは(２)の構図が取り巻いていたのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 欧州における1848年の歴史的意義（その２）
世界史論述の問題集を解いていて気になった点があります。 『改訂版 詳説世界史論述問題集』山川出版社 練習問題60での解説では、 革命運動の挫折は、二月革命支持の自由主義者が六月暴動鎮圧後に保守化したことと連動する全ヨーロッパ的な現象だった。 とあります。また、例題66でも同様の記述があります。 そこで疑問なのですが、 本当に、欧州各国の革命運動失敗は自由主義者（産業資本家？）が保守化した事によるのでしょうか？ 自由主義者を産業資本家と読み替えられるなら、 イタリア・アイルランド・イタリア・オーストリア・ポーランド・ベルギー・ハンガリーで同じく産業革命が起きていたのでしょうか？ イタリア：サルデーニャの統一運動はオーストリアに敗れて失敗。ローマ共和国はローマ教皇の反動で崩壊 アイルランド：（詳細不明．．．イギリスにより鎮圧とは思うものの） オーストリア：反動勢力の成功を背景に反撃に転じて鎮圧 ポーランド：ロシア・プロイセン・オーストリアの３軍により鎮圧 ベルギー：（詳細不明．．．一部選挙法改正のみ成功） ハンガリー：オーストリーおよびロシアの介入で失敗 どういう点で自由主義者の行動いかんにより各国の諸運動が失敗したのか分かりません。 （多くは他民族による鎮圧であり自国民による影響とは思えないという点で） 自由主義者という思想家という点で見るなら、 まるで自由主義者という国際的なフィクサーがいたかのような説明に聞こえます。 （ルターが監督主義に変わり農民戦争鎮圧。ルソーとヴォルテールの両名の死亡で啓蒙主義が革命主義に変わった。という事例もあり、思想家の影響は大きいのかもしれませんが。例が見当違いかもしれませんが．．．） 分からない点は以下の５つです。（複数質問していいのかわかりませんが） １．自由主義者は産業資本家と読みかえられるのでしょうか？ ２．自由主義者(思想家)の協力が得られなかったから失敗したのでしょうか？ ３．自由主義者(思想家)が積極的に鎮圧にまわったのでしょうか？ ４．「自由主義者が保守化した」というのは全ヨーロッパの各国で具体的にどういう干渉があったのでしょうか？ ５．他民族により鎮圧された場合、その”他民族”側の国の自由主義者が鎮圧に協力的だったのでしょうか？（２～４に絡んでしまいますが） みなさんご教授の程よろしくお願い致します。 --- ちなみに『詳説世界史研究』山川出版社（旧版1997年ですが）に「二月革命とその意義」の項目があり、その締めくくりに、 (a)労働者が政治世界に登場、社会変革を志向 (b)産業資本家と労働者が政治経済での対立が深刻化 (c)欧州各国に影響を与え、ナショナリズムや自由主義運動を高揚させた (d)ウィーン体制は完全に崩壊 とあります。 ※『改訂版 詳説世界史論述問題集』山川出版社 ISBN 9784634030398 ※『詳説世界史研究』山川出版社 ISBN 4634034204
- 締切済み
- 歴史
- 日本の社会の層と支持する思想
欧米だと政治気候が変わって、政治家や政党のスタンスって変わったりもします。 2大政党の国は構図は比較的安定してますが。 ただ本来は、イデオロギー、思想はそれをその時代その場所などで左右に分類されたり絶対的なものではないですよね。左右の分類を左を理性での進歩、右を保守系の現在までの習慣を大切にするとか。右を自由、左が平等だとか。 国は進歩して福祉を充実していく方向で、所得が高めが右で低めが左だそうです。 日本では左右というとここの質問ではドイツから来ている構図の保革が固定されていて、わかりにくくなっているんですけど。自民党などは大きな政党なので、包括的で余計に意識がわかりにくいようにも思えます。 実際は保守層革新層とかざっくりしたものではなく、もっと分かれると思うのですけど。 アメリカの2大政党でもいろんな層が集まって応援してますね。 現代の日本でそれぞれどんな層がつくと思いますか。 右(現在までの習慣)と左(理性) 思想 自由主義(消極的自由)、自由主義（積極的自由)、保守主義、民主主義、自由民主主義、社会民主主義、共産主義、復古主義 私の思いつく簡単な社会の層の分類 大企業につとめたり比較的中産だけど高め 安い正社員や非正規職員 農家など 自営業者 都市に住んでいる 農村などに住んでいる もともと自由主義は資本家的な発想で民主主義は大衆の選挙を求めたりなどからですよね。
- 締切済み
- 政治
- 日本で欧州大陸のロックが流行らないのはなぜ？
日本でヨーロッパ大陸諸国のロックが流行らないのは、 一体どうしてなのでしょうか？ フランスやドイツを初めとする欧州諸国にも、 素晴らしいロックバンドが沢山あるように思います。 ところが日本で流行している西洋のロックは、 米国やイギリスのものが大半です。 私も欧州のパンクロックなどが好きですが、 大抵どのバンドも日本では知名度が低く、 ＣＤの入手すら難しいのが現状です。 これには何か理由があるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 海外アーティスト
- ヨーロッパと朝鮮
ヨーロッパと朝鮮を比較してみたいと思います。 ヨーロッパは貧しい土地でギリシャ・ローマの文化などあって、朝鮮はアジアのモンスーン地帯と土地で中国の文化が近隣にあります。 彼らは身分社会を作ってますね。 ヨーロッパは伯爵など貴族、朝鮮は両班といった具合に。 世界戦略ではヨーロッパはとてもアラブ、アジアにかなわなくて土地も貧しいので世界に出て行きました。現在は成熟した経済構造で人権も加味してどううまく分配なども含めてダウンサイズ的に運営していると思います。韓国は官と大企業が一体となって、経済の成功を意図してますが、成熟してきたのが遅いせいもあって社会保障とか充実してないですよね。北朝鮮は核兵器で周囲を振り回している。 戦略観がヨーロッパは合理的に練っていくのに対して、朝鮮は策略をねりますね。 戦争と平和という意味では ヨーロッパは戦争ばっかりして世界大戦の反省をもとに現在は平和を志向してますね。朝鮮は中国など周辺国にせめこまれないよう平和を志向しますね。それで派閥抗争などやってますね。 ヨーロッパは哲学など生み出しますね。さらに人権意識もでてきましたね。朝鮮は人権意識は出てこなくて集団の秩序を維持する儒教の朱子学を重視しますね。でも分け前を分配するという意味なのか支配階級の両班の人口が増えていきますね。 食べ物でいえばフランス料理やイタリア料理があるもののあまりおいしくない料理の地域が多いですね。朝鮮はキムチ、ズンドゥブなどありますね。 以上思いつく点なのですが、比較してそれぞれ良い点と悪い点といえば、どういったことになるのでしょう。対照的なことや共通している点などあると思いますが。比較は難しいかもしれませんがよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 右翼思想が目指している所。
政治学者の中島岳志氏がよく「保守主義は人間の理性を懐疑している。」と、書籍やネットの中でよく述べています。 http://www.magazine9.jp/taidan/007/index1.php それだけならまだしも、他にもこの方は「右翼思想」と「保守思想」の違いについて 「現状肯定し、理想社会というのは過去にもなかったし永遠にこない、と考えるのが保守思想の立場です。だからバランス感覚を持ちながら、漸進的に改革をしていく英知しか存在しないということです。それに対して右翼思想というのは、理想社会が誕生しえると思っているのではないでしょうか。では、進歩派と何が違うかというと、過去に遡行することによって理想社会というものが可能であると考えているところです。」 こう述べています。 右翼思想と言うのは、理想社会が誕生しえるものであり、進歩派との違いはと言うと、過去に遡行することによって理想社会というものが可能であると考えている所であり、世界各地の原理主義と同じ様に、ネイションや宗教共同体の原理には理想的なピュアな物が存在し、そこに遡行することによって、分け隔てのない平等な社会、日本の場合で言うと「一君万民」な社会に到達することが可能であるとするのが「右翼思想」と言う物だとする考えだそうですが、実際に右翼思想家達は中島氏が言う様に、過去に遡行する事で「一君万民」の「理想社会」を目指しているのでしょうか？ 韓国・中国への抗議の印象が強く、とても天皇を頂点に国民皆平等な理想社会実現の為に過去へ遡行する原理主義的な政治思想だと思った事は無いのですが・・・・。
- 締切済み
- 政治
- 自民党、本当に保守政党？
平等が前提の民主主義に憤りを感じてますます。 一億総活躍とか、一億総中流とか、社会主義ですよね？ プロレタリア文学やプロレタリア映画なんかの影響を受けた方が、自民党にいるのでしょうか？ 一億総活躍社会 全労働者にたいして社会労働党(ナチス)が群衆洗脳したのと同じ意味でしょうか？たしか、安倍晋三は貧しい武士の家系でしたかね。 一億総中流社会 富の再分配もここに入ってくるんでしょうか？財閥解体が蘇るようなスローガンですが、みな平等にサラリーマンになれという事でしょうか？田中角栄は貧しい水飲み百姓の倅でしたね。 自民って、本当に保守政党ですか？ もともと貧しい武士や農民が議員に出てくると、思想が思想なだけに、貧しい出身の官僚なんかと意気投合して社会主義的な政策してきませんか？ これらは、全員が勤労(勤めに出て労働)することが義務付けられているから、専業主婦に圧力をかけてくるのでしょうか？
- 締切済み
- 歴史
- 自己改革・反動そして進む道はどこ？
政治用語では改革・反動が反対用語ででてきます。改革は急進的なもの、反動は時代に逆行して政権維持しようとするもの。 江戸時代では田沼が新しい商業を重視した政策などをとりました。しかし、松平定信によって改革の名のもと、たしかに財政を正しくしようとしましたが、反動で武士政権維持のため、重農主義に回帰しました。おじいさんの吉宗の時代への回帰ですので、古いものを反動で思考してます。 徳川家斉は大御所政治といって財政的には反動ですが、商業を重視する政策の復活で化成文化など成長しました。 最近のアメリカのブッシュ政権時は価値観は新保守主義といわれましたが、アメリカ企業は改革で斬新なものが出現しました。新しいものがでてきましたね。 ところで本題に入ります。ここ１０年どちらかいえば不調だったので、総点検したいと思います。 もともと、古い従順な人でした。無難ですが、特技もとんがりもない人でした。 ところが年齢に比べて、対女性への意識、世界史や社会への論理的理解不足が改革への動機となりました。情報社会の進展により、自分の知識の厚みのなさで判断に自信が持てない状態でした・ 私は、改革と反動があいまって、 いいところは、基礎的な知識や仕事の知識を積極的に勉強するようになった。新しいものへの挑戦、好奇心。成長志向です。自己投資。自己改革志向。世界観の広がり。模範的、理想主義的ですね。 悪いところは所属集団からの反体制的。孤立主義。健康の不摂生。ものの長期的な継続性の欠如や定着ができないこと。衝動買いなどです。 今になって改革の当初の動機は一様みたされたと思っています。でもスピードは落としてもいいですがこれからも何らかで進化したいと思います。最近は孤立主義には疑問を持ち、古い友人と出会ったり、孤立主義ではなくなってきています。やはり勉強した知識による偏った考え方や上記の悪いところは直していきたいです。 ただ私は古いものへの反動という空気に弱いです。現在、私の職場など周辺の空気の進歩しないことがいいこととか疑問を持ちます。また反動的な空気は体制の維持に敏感ですので、それも気にしないといけません。成長志向自体が反体制的に周囲にとらえています。別に伝統的な価値観は私も大事にするべきだとは思いますが、変化が悪とは思いません。保守主義には共感しても反動には共感できない自分がいます。 自分の改革と反動が新しいものを志向しているとして現実の周囲の空気は古いものを志向する反動の社会で生きているとすれば、自分はどう生きればいいのでしょうか。 公的な場では少し保守的にすごし、私生活では自己を進化させるというのが公式とは思いますが。 複雑でごちゃごちゃした内容の文章で申し訳ないのですが、ぜひ今後のアドバイスをお願いします。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
お礼
おっしゃる通り、武器商人は確かに日本では平和憲法の中でタブーに対して、欧州は確かに比べて堂々と認知されてますね。 ご回答ありがとうございます。