家庭裁判所調停に関するエキサイティングな話題と魅力をご紹介！

2013/11/14 13:08

このQ&Aのポイント

長男、次男、三男がそれぞれ異なる地域に住んでおり、父親の死去により相続問題が発生しました。遺言書には家の相続に関する具体的な内容は書かれていませんが、長男が次男と三男に対して現金と家を分けろと要求しています。調停場所についての意見が分かれたため、家庭裁判所からの判断が待たれています。
調停場所についての意見が分かれたため、家庭裁判所の判断が注目されています。長男と次男はK市での調停を希望しており、遺言書の検認済みや意見書の提出などを行っていますが、家庭裁判所はN市での調停を行うと言ってきました。
調停場所が変わる可能性や今後の調停の進め方について教えてほしいとの相談があります。弁護士の依頼も検討されていますが、K町には専門の弁護士が少なく、調停場所が変わらなければN市で弁護士を探す方が良いと感じています。

家庭裁判所調停について

　長男が大阪のT市、次男が名古屋のN市、三男が三重のK町にそれぞれ住んでいます。父親が死去して兄弟だけになりました。父はK町に住んでいました。　父親は三男に遺言書で家を相続させると書き残しましたが、全財産とは書いていませんでした。長男は家の価値が７５０万であるから、２５０万の現金をよこせと言って次男と三男に対して、次男の住むN市にある家庭裁判所に調停を申込みました。父親の預金も合わせると、長男と次男が８５０万の現金、三男が１００万の現金と家を持って分けろと言っております。長男と次男は通じ合っており、長男に味方をするために次男はN市で調停を希望しました。　家庭裁判所からは、N市かK市のどちらで調停するか、意見書の提出を求められたので、遺言書（検認済）も有り、長男と次男は同意見であることから、K市で調停を希望する旨を回答しました。　しかし家庭裁判所は(1)法的に管轄はN市にあること、(2)長男と次男がN市で手続きを希望していること、(3)次男がパーキンソン病を患っていることを理由に、N市で調停を行うと言ってきました。　すぐに書記官の方に電話を入れ、回答が不当であることを申し入れましたが、調停場所は第一回目の調停で意見を聞いて、調停場所が変わることもありうると言われました。　長男も次男も経済的には恵まれております。三男は夫婦共働きでとても何回も休む余裕はありません。長男と次男の目的はまさにそれで、経済的に苦しめて、自分たちを有利にするものです。　調停場所が変わることがありうるのでしょうか。今後の調停の進め方など教えてください。弁護士に依頼することも考えましたが、K町は田舎で近くの市一人しかおりませんし、相続が専門かどうかもわかりません。また調停場所が変わらなければ、N市で探したほうが良いような気もします。　どうかよろしくお願いします。　　　　