- 締切済み
１０００km離れろ
カテゴリー違いかも 原発事故の場所から１０００km離れろと聞きました。福島県から、この距離は日本は殆ど危険という事になります。 東電や政府の高官は海外に逃げたと聞きました。これは本当ですか？ 日本は何処にいても福島県の放射能で危険なのですか？ 私は東京在住で、金もアテもないので逃げようがありません。 放射能は少なくとも五十年以上影響があるとききます。ならば東京オリンピックも危険なのではないですか？ いろんな人がいろいろ言うので、どれが真実かわかりません。 皆さんは、福島県の原発事故について、自分の知識、見解が正しいと心底思ってますか？ 東京は危険、もう手遅れですか？ それとも福島県に近づかなければ大丈夫ですか？ 客観的、科学的、真実が知りたいです。 この質問、不快に感じた方がいたら、すいませんでした。
- moon8stone
- お礼率96% (1113/1154)
- ニュース・時事問題
- 回答数14
- ありがとう数14
- みんなの回答 （14）
- 専門家の回答
みんなの回答
- fuss_min
- ベストアンサー率11% (89/746)
- KoalaGold
- ベストアンサー率20% (2539/12475)
放射能という切り口で福島という限定地域で語るなら退去すべし、と出るでしょうが、では、その他の地域は完全に安全なのでしょうか。 個人の安全は身体的健康、経済安定、精神安定があってこそ。 戦争難民なら命からがら逃げるのもわかりますが、地震の可能性、放射能のかのうせい、水質汚染、大気汚染となると命の危機にイマイチ迫っていないので、とりあえず気をつけようくらいで行動まで起こしません。 ゆっくりのが実は安全なんです。 どんなデマでもパニックはまずいのです。オイルショック時の買いだめ騒ぎ、コメ不足、株の暴落、金融機関停止、総国民が踊らされるとロクなことが起こりません。 そういう意味で情報操作は大事ですね。政府の高官が国外脱出という根拠のない噂がまず怪しい。皇族だって内閣だって東京におられるではないですか。
お礼
この話が間違いなら良いのですが、安心する為に科学者に検証してもらいたいです
- bari_saku
- ベストアンサー率17% (1827/10268)
私も、1000km離れろという情報の信憑性の検証から入った方がいいと思います。 どこで聞いた話ですか？
お礼
私もこの話が信頼できるかどうかを知りたいのです。
- カルマ（@mimicry-budda）
- ベストアンサー率18% (280/1490)
＞原発事故の場所から１０００km離れろと聞きました。 ↑ ↑ そもそも、誰から聞いたの？？？。 簡単な「補足質問」なので、「教えてgoo」です。
お礼
ネットからです
- 1
- 2
関連するQ&A
- 福島原発事故は本当に「想定外」だったの？真実は？
福島県に住む者です。冬はセシウム降下量が多くなるので冬休みに入るとすぐ子供達を連れて沖縄へ被曝疎開しました。放射能に怯えないですむ日々を過ごせたのはよかったです。でも、福島に帰ると目に見えない放射能との戦いが待っています。終わりがちっとも見えません。当然、被曝疎開は自費ですし福島原発事故からもうすぐ3年、夫婦の貯金は合わせて300万円以上減りました。先のことは考えないようにしています、でも考えてしまうと涙しかでません。 この悲劇の原因となった福島第一原発…福島原発事故は本当に「想定外」だったのでしょうか？東京電力は福島に原発を作ってからというものローカルテレビ局で四六時中原発は安全だというCMを湯水のようにお金を使って垂れ流していました。そのお金でもっとしっかりした防波堤を作ってくれていれば、非常用ディーゼル発電機を高台に設置してくれていれば、こんな事故にはならなかったはずです。 なのに昨年末に当時の東京電力の幹部や政府の高官がみな刑事責任を問えない想定外だと不起訴処分になりました。本当に想定外だったのでしょうか？真実が知りたいです。想定外は嘘だとわかる何かがあれば証拠があれば教えてほしいんです。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 東京電力福島第一原発事故の放射能，放射線の影響で死
東京電力福島第一原発事故の放射能，放射線の影響で死んだ人がゼロって本当ですか？ いま古舘伊知郎の報道ステーションで放射能で死んだ人は０だと言っていました。 東電の吉田所長って放射能で死んだのでは？ 放射能で死んだ人間を放射能で死んでないと言うんだから放射能で死んだ人がゼロなのは当たり前ですよね。 本当にいままで原発作業員も死んでないんでしょうか？ それとも公表されてないだけで体調が悪くなった作業員は契約解除して猫が死ぬときのように隠れて死んでいってるんでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 福島県の漁業関係者が言う東京電力福島第一原発事故の
福島県の漁業関係者が言う東京電力福島第一原発事故の放射能汚染水&放射能汚染魚の風評被害ってどの部分を指して風評被害と言っているのでしょうか？ 現に東京電力福島第一原発から毎日、放射能が空気中に放出されているわけですよね？海洋に放射能汚染水が流れる以前に上から幾らでも大気中に放出されているので海に流れ出たぐらいで騒ぐなということの風評被害なのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 福島第一原発事故での放射能汚染って低線量被曝問題な
福島第一原発事故での放射能汚染って低線量被曝問題なのでしょうか？ 福島第一原発事故作業員ですら致死量に至る放射線を浴びた人はいないので，福島第一原発事故の放射能は低線量被曝問題で人体に影響がないと言いたいわけですか？ けど，原子炉建屋の中には人が入れない。 どういうことでしょう？ どの辺が福島県の放射能，放射線は風評被害だと言い張って原発は安全だと言う根拠に繋がるのでしょう？ 次期東京都知事選の元航空幕僚長の田母神は放射能は安全だと胸を張って言っていますが・・・ だったら，お前は東京都知事に立候補してないで東京電力原子炉建屋で働けよと思ってしまう。 安全なら防護服もなしで勝手に一人ラドン温浴でもしてきて欲しい。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- トモダチ作戦の米兵８人東電提訴…情報なく被曝..？
これも税金で済ますのそれにしても高額です トモダチ作戦の米兵８人東電提訴…情報なく被曝 【ロサンゼルス支局】米ブルームバーグ・ニュースは２７日、東日本大震災の被災地支援活動「トモダチ作戦」で三陸沖に派遣された米空母ロナルド・レーガンの乗組員８人が、東京電力福島第一原発の事故に関する正確な情報を得られずに被曝(ひばく)したとして、東電に総額１億１０００万ドル（約９４億円）の損害賠償などを求める訴えを米連邦地裁に起こしたと報じた。 乗組員らは、福島第一原発の放射能漏れは危険ではないとの誤った印象を東電などが作り上げたせいで、原発に近い海域で放射能にさらされたと主張。損害賠償に加え、乗組員の治療費などを拠出する１億ドルの基金設立を求めている。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発を０％にすることに賛成の方に質問です。
福島の原発事故以前に「原発を０％」と考えていたのでしょうか。 原発を０％にする理由はなんでしょうか。（「危険だから」以外でお願いします） というのは「危険だから」という理由では論理的に理由にならないからです。 チェルノブイリやスリーマイル島の事故で日本のみならず世界中の人は、放射能で広い地域で人が住めなくなること、長い間放射能が消えないことが分かりました。今の福島と同じです。 だからその時点で日本人が原発を０％にしていくと言うのであればわかります。でも、その時点でそのような世論は起きませんでした。 福島の原発事故がなくても原発が充分危険なものだと承知して原発を日本人全員が使っていたはずです。 だから東日本大震災のあとに原発が危険と言っている人に対しては、「何をいまさら」という感じがします。 今の日本人は、たまたま日本国内で原発事故が起こったから、原発を０％にしていこうと考え始めました。 それでは、国内で原発事故が起きなければ原発を減らそうと考えなかったということではありませんか。 飛行機の墜落事故が海外で起こってもなにもしないのに、日本国内で起これば危険だから飛行機を使うのはやめましょうと言っているのと同じでおかしなことです。 飛行機であれば、考えられるさまざまなアクシデントを想定した訓練をさらに増強して行い、飛行機は構造を改良するなどして、安全性を高め便利な乗り物として乗り続けています。 誰が飛行機０％を叫んでいるのでしょうか。 原発も同じで、緊急時の訓練が行われなかったのであればそのような訓練を新たに創設するとか、電源が断たれないよう改良を加える…など、原発をやめるのではなく、どうすれば原発を安全に使い続けることができるのかに頭を使うのが普通ではないでしょうか。 そこで原発を０％にする理由を教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 放射能に慣らされた日本国民、これでいいのか？
福島原発が３機も再臨界してるっていうのに 日本国民はもう放射能なんてなあにかえって免疫力がつくってくらい他人ごとみたいだよね？ 政府東電の思惑通り十分に放射能に慣らされてちょっとのことでは動じなくなったってことなのかな？ 皆はこんなおかしなとち狂った状況どう思うかな？これでいいのかな？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 結局はお金の問題だと思いませんか？
福島原発の事故対応について思った事です。正しいか正しくないかご意見下さい。 (1)原発の耐用年数を超えて40年近く運転してた (2)原発はコストが安いから普及させた (3)放射能の風評被害がでて農家が大打撃を受けるので危険性を強調できない (4)放射能の被害から逃れたいが生活するための仕事がない、もしくは都市が良いので逃げない (5)放射能汚染の待避範囲 を拡大したいが補償できないので言わない (6)東電がスポンサーなので原子力を真っ向からメディアは批判できない 結局すべてお金の問題じゃないですか？ 何と引き換えに経済 を大事にしようとしているのですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発推進派に反原発、脱原発派から質問します。
原発推進派に反原発、脱原発派から質問します。 福島第１原発のH6タンクから、高濃度放射能汚染水が漏れましたが、1L当たり2億3千万ベクレルの放射能汚染水が、100L漏れたということは、全体で230億ベクレルの放射線が空気中に放出されたということでしょうか？ 反原発、脱原発派じゃない人は、第二次世界大戦後の米露の冷戦時に大平洋沖で原爆をドッカンドッカン実験していた。それでも人体に影響が出てないし、深刻な社会問題にもなってなかった。だから、福島第１原発事故も騒ぎ過ぎだと言います。 大平洋沖で原爆実験時に大気中に放出された高濃度放射能汚染水と福島第１原発事故時の大気中の放射線量の増加量ってどちらが上なんでしょう？ あと原発推進派は、福島県で奇形児は1人も産まれていないと胸を張ります。しかし、福島県第１原発事故以前にも、自然数として奇形児が一定数産まれていたはずで、逆にゼロってのが怖いんです。 福島県で奇形児は実際に出現しているが、福島県民は出産前検査で、赤ちゃんが奇形児と分かると、出産後の障害を恐れて、流産させている。だから、福島第１原発事故後に福島県内で1人も奇形児が産まれていないのではないか？逆に奇形児0件というのが不自然ではないですか？ 奇形児が産まれてないんじゃなくて、奇形児は産まれる前にこの世から消されているのでは？という疑惑が沸きます。 どうなんでしょう？ あと、原爆実験時と福島第１原発事故時の放射線量ってどちらが上か教えてください。という質問もしているので、そちらの回答も分かばお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 物価高で給料上がらないせいにしたくありませんが、貯金がほとんどできませんでした。
- 友達とのイベントや車の出費が重なり、収入が支出を上回りました。
- このご時世でも他の人はもっと堅実に貯められているため、自分はみっともないと感じています。
お礼
回答有難うございます