ハイパーCVT－M6の燃費

質問

平成３年から、プリメーラセダン２．０（１５０馬力のエンジン）を９年間乗り、昨年、プリメーラワゴン２．０Ｓ－Ｖ（１９０馬力のエンジン）に乗り換えて
１年経過しました。（走行は驚くほど少なく５０００Ｋｍ）

　ほとんどチョイ乗りでも、前車の燃費は、７から８ｋｍ/Ｌでしたが、新しいワゴンは、７ｋｍ／Ｌをしたまわるのがほとんどです。（乗り方は同じはず！）

　・ＣＶＴは、燃費が良いのがうたい文句なのになぜでしょうか？
　・走行距離が、５０００ｋｍでは、まだエンジンが馴染んでないのですか？
　　（ディーラーで、１万ｋｍほど走らないと馴染まないといわれたけど？？？）
　・この、ハイパーＣＶＴの場合、ＣＶＴでの走行と、Ｍ６（セミオートマ）での　　走行では、どちらのほうが燃費がいいのでしょうか？
　　（Ｍ６で走ると、どうしても引っ張ってしまい、回転を上げてしまいます）
　・基本的に、エンジンが違うから、燃費が悪い？
　・ワゴン車なので、車体が重い？

プリメーラユーザー　又は　ハイパーＣＶＴ(Ｍ６)ユーザーの方、教えてください。

回答No.2

gokuh

エンジン（190馬力はパイパワ－仕様ですものね）と車体重量のせいでしょうね。

基本的にベルトは滑りません。滑ったが最後プ－リと呼ばれるベルトと接触するカサ状の部分の表面が傷つき一発で壊れてしまいます。ベルトが大きな伝達ロスになって有段ＡＴに比べ不利という話しは専門筋で聞いたこと無いです。
前出の方が聞いたのは概念でＶベルトと混同した勉強不足の営業さん（日産の不振はこういうデイラ－の人のせいが大きいんだよなあ、トヨタなら自分とこの固有技術にこんなデマ飛ばさないんだろし。不幸だよな-日産さん）だろうと思います。

またベルトは国産の殆どが同一メ－カ－のほぼ同一品（周長とエレメントを止めるスチ－ルベルト枚数が違うだけ）ですのでホンダのホンダマチック（有段ＡＴ）とマルチマチック（無段ＡＴ）の燃費差を見れば、上記説明に納得していただけるかと思います。

pinkpanther516さんのもう一つの問い、ＣＶＴでの走行と、Ｍ６（セミオートマ）での走行では、どちらのほうが燃費がいいのでしょうか、ということに関してはＣＶＴに変速を任された方が良いです。
これは近年の有段ＡＴをみていただければ解かるように段数が多いほうが燃費は良いです。Ｍ６は無段変速をあえて6段の決まった変速比に固定してしまう機構ですので5、6速の間にいわば5.1、5.2速と無限の変速比を更につながったまま変更していくＣＶＴ状態の方が燃費には有利です。
ただ、Ｍ６のシフトダウンする時の快感は燃費を悪化させても棄てがたいですよね。（あれで押してダウンなら文句無しなんですが）

ちなみにホンダのロゴの後継は燃費狙いのため、あえて有段より価格の高い（ベルトが独占なんで高いんですよ、これが。）全車ＡＴはＣＶＴ一本にするという話しが流れてます。