- ベストアンサー
憲法8条について
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
これは、一般には次のように解説されています。 皇室以外の者の立場からいったのと同時に 皇室の立場からも規定した。 つまり、同じ事なのですが、強調するためにこういう 表現にした。 ということです。
その他の回答 (1)
- yuubikaku
- ベストアンサー率88% (85/96)
いくつかの文献（憲法 芦部信喜著 岩波書店、伊藤真の憲法シリーズ 憲法 伊藤塾著）を見ましたが、特に記述が無いので私見に過ぎないことを予めお断りしておきます。 恐らくは日本国憲法が及ぶ範囲の問題ではないかと思います。 日本国憲法は例えば、極論ですがアメリカ大統領の行動を規制できるわけではないです。であれば、例えば、「皇室に財産を譲り渡す」ことのみ憲法で規制していれば、アメリカ大統領は日本国憲法に規制されないわけですから、無制限に皇室は財産を受取ることができるわけですし、逆に「皇室が財産を譲受ける」ことのみ憲法で規制されていれば、皇室はアメリカ大統領に無制限に財産を譲り渡すことができるわけです。 ですから、譲受けることと、譲り渡すことの両方を規制することによって、財産面から国会が皇室を統制することをを可能にしているのではないかと思います。
お礼
回答をいただき、誠にありがとうございます。 内容がとても高度で、ついていけませんでした。 また、よろしくお願いいたします。
関連するQ&A
- 日本国憲法第８条と皇室経済法について
日本国憲法第8条は、 「皇室に財産を譲り渡し、又は皇室が、財産を譲り受け、若しくは賜与することは、国会の議決に基づかなければならない。」 と規定するが、「皇室経済法」は、第2条において、 「左の各号の一に該当する場合においては、その度ごとに国会の議決を経なくても、皇室は財産を譲り渡し、又は皇室が財産を譲り受け、若しくは賜与することができる。 一、相当の対価による売買等通常の私的経済行為に係る場合 二、外交交際のための礼儀上の贈答に係る場合 三、公共のためになす遺贈又は遺産の賜与に係る場合 四、全各号に掲げる場合を除く外、毎年四月一日から翌年三月三十一日までの期間内に、皇室がなす賜与又は譲与の価額が、別に法律で定める一定額に達するに至るまでの場合」 と定めている。皇室経済法のこの規定について、学説は、一般に、国会の包括的な議決に相当すると解している。 この見解について論評してほしいのですが。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法８７条予備費について
ちょっと憲法を勉強しています。予備費の所で分からないことがあったので質問させてください。 憲法８７条 予見し難い予算の不足に充てるため、国会の議決に基づいて予備費を設け、内閣の責任でこれを支出することができる。 すべて予備費の支出については、内閣は、事後に国会の承諾を得なければならない。 とありますが、ここでの予備費とは、僕らがニュースで聞いたりする補正予算のことと考えていいのでしょうか？ あと、１項で「国会の議決に基づいて」とあるのに、何故、予備費を支出したあと、「承諾」(２項)を得なければならないのでしょうか？ 同じことを二度しているような気がするのですが。 それとも、１項の国会の議決というのは、内閣にその権限を与えるということで、２項がその内閣が支出した予備費について承諾を得る。という別々のことなのでしょうか？ 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 商法192条の２IIについて
商法192条の２IIにある以下の文言の意味がよくわかりません。 其ノ財産ノ現物出資者及譲渡人ニ非ザル発起人及取締役 これはどう解釈すればいいのでしょうか。 「その財産の現物出資者でも譲渡人でもない、発起人と取締役」 ということだと思うのですが、現物出資者＝その財産の譲渡人ではないのですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法の財政での文言「国会の議決に基づく」とは
第83条 国の財政を処理する権限は、国会の議決に基いて、これを行使しなければならない。 第85条 国費を支出し、又は国が債務を負担するには、国会の議決に基くことを必要とする。 上記の条文は、「議決に基づく」という表現が使われていますが、「議決を得る(得て)」「議決を経る(経て)」とは異なるのでしょうか？ 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「憲法50条」「国会法33条」について
以下につき、ご教示よろしくお願いいたします。 （1）「憲法50条」の「議院の要求」とはどのような形での要求でしょうか。 例えば、衆議院において、１名の衆議院議員が釈放を要求した場合もそれにあたるのでしょうか。 （2）「国会法33条」の「その院の許諾」とはどのような形での要求でしょうか。 例えば、衆議院において、１名の衆議院議員が許諾をした場合もそれにあたるのでしょうか。 【参考】 第五十条 両議院の議員は、法律の定める場合を除いては、国会の会期中逮捕されず、会期前に逮捕された議員は、その議院の要求があれば、会期中これを釈放しなければならない。 第三十三条 各議院の議員は、院外における現行犯罪の場合を除いては、会期中その院の許諾がなければ逮捕されない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「会社法341条」と「同法309条1項」について
法律初学者です。 「会社法341条」と「同法309条1項」は、役員を選任・解任する決議につき、つぎの点（定足数の要件）で異なりますが、下記（決議の要件）の違いについては、実質的に影響はないものでしょうか。 会社法309条1項では定足数の要件を定款で軽減または排除することができるのに対して、同法341条の場合は3分の1まで軽減することが認められるのみ。 記 ◆会社法309条1項…出席した当該株主の議決権の過半数 ◆同法341条…出席した当該株主の議決権の過半数（これを上回る割合を定款で定めた場合にあっては、その割合以上）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法96条2項について
初学者です。 「憲法改正について前項の承認を経たときは、天皇は、国民の名で、この憲法と一体を成すものとして、直ちにこれを公布する。」の「この憲法と一体を成すものとして」とは、とは、具体的にやさしくいうと、どういうことでしょうか。 よろしくお願いいたします。 ※第九十六条 この憲法の改正は、各議院の総議員の三分の二以上の賛成で、国会が、これを発議し、国民に提案してその承認を経なければならない。この承認には、特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要とする。 ○２ 憲法改正について前項の承認を経たときは、天皇は、国民の名で、この憲法と一体を成すものとして、直ちにこれを公布する。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法67条２項の解釈 ～内閣総理大臣の任命について～
憲法67条２項： 衆議院と参議院とが異なつた指名の議決をした場合に、法律の定めるところにより、両議院の協議会を開いても意見が一致しないとき、又は衆議院が指名の議決をした後、国会休会中の期間を除いて十日以内に、参議院が、指名の議決をしないときは、衆議院の議決を国会の議決とする。 とありますが、 少し細かいことですが衆参両院についての指名について質問があります。 この文言を読むと、 衆議院が先議権をもつとはかかれていないので、 衆参両院のどちらが先に先議してもいいんですよね？ しかし、衆議院が議決して、後、10日以内に参議院が議決しない場合は 衆議院の議決に決定する、という意味ですよね？ なので、参議院が先に議決して、10日以内に衆議院が議決しなくても、 別になんの問題もないですよね？ この解釈であってます？ どなたか分かる方お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
回答をいただき、誠にありがとうございます。 お陰さまで、納得いたしました。 また、よろしくお願いいたします。