• 締切済み

原発について知ってるかアンケート取ります。

アンケートですので何も調べずに、お答えください。 (1)広島原爆より福島原発の方が100倍以上の放射能を放出した事を知っていますか? (2)40年前に作られた原発を廃炉にさせずに稼動させていた事を知っていますか? (3)マスコミ、政府はそれら重要と思われる事を隠してるように感じませんか?

みんなの回答

  • m41
  • ベストアンサー率30% (346/1127)
回答No.10

いや^^;;原発は絶対安全とは思ってませんよ そもそも廃棄物の処理方が確立されていないのに原子力を使うこと時点にも疑問があります 放射線・電磁波・磁力などが生命に影響を与えるのは確かなことだとは思いますが 素人考えでとやかく言っても余計混乱を招くと思っているだけです 化石燃料や現在使われているエンジンなども問題はあります 電気自動車はエコだと言っていますが  その電気を作る施設は水力・火力・原子力と どれも問題を抱えています よく田園風景や牧場などを見て 自然っていいなぁ~的なTV番組とかありますが 大嘘です 田も畑も牧草地帯も人工的なもので自然ではありません 本来の問題は今も1秒間に2.5人づつ増えている71億もの世界人口の増加によるものだと思います 世界中で飼料として使われているとうもろこしなどを人間が食べれば自然破壊は少なくて済むだから牛肉はいらないと言うのは極端な意見です 本来牛は人間の食べれない草を食べるもので安く牛肉を作ろうとするために配合飼料や牧草地を作ることが問題なのだと思います 豚なども排泄物や残飯などのゴミ処理を担っていて生活サイクルの一環に居ました 江戸の町が歴史的に当時の世界水準を大きく超える衛生的な街だったのは 屑屋・古着屋・下肥屋等のリサイクルが発展していたからだと思います 人間が生きていく以上 ゴミも出るし物も消費する  いろいろな問題が出てくるのは当たり前で要はバランスだと思います 便利な車で毎日大勢の人が死んでいます 飛行機事故では 乗ってた人はほぼ助かりません  リスクはつきもので それを承知で私は使っていると考えます 私はむしろ原発が絶対安全という人がいるとしたらそのことに驚きを感じてしまいます 国が国民に教えているのも 現時点で考えられる策としてはリスクが少ないといと思われるという事だと思います 実際に黒部ダム建設は建設当時の費用で513億円171人もの人が死にました 発電所を造るだけで171人も死んだんですよ><今回の原発事故ではまだ死者は出ていないと思います その他の発電所を作るよりコストパーフォーマンスや危険性等を考えてもリスクが少ないのでは?と言っているだけでそのことに関しては 原発や原子力船でも絶えず議論はニュースなどでも報じられていましたしそれを知らない国民はいないと思います 今回のような想定外の大地震で事故が起こることも当然予測できることで 災害は予想内だと思います もちろん危険性を踏まえたうえで原発に変わる代案とかは議論されるべきだとは思いますが 国が隠しているとか騙されていたとか ことさらに危機感を煽ったりすることは逆にそれによって儲かる人たちがやっている場合が多くそれに乗るのは危険な行いだと思います sabacan様からは感じられませんが ネットで見ている限り感情的にヒステリックに騒ぐ人が多すぎ マスコミも煽った報道とかしちゃダメ>< WW2で天皇も連合艦隊長官もその他多くの人が戦争反対だったのに バスに乗り遅れるなって言ったのはマスコミに煽られた国民です 反日抗日で騒ぐ馬鹿な国も国民は踊らされていて それに対抗する新大久保のデモ隊も一緒になって 日本国民のレベルを落とし踊らされています そんな中冷静なコメントも多く見かけます 国に騙されたとか 原発は危険だからすぐに止めろとか騒ぐより 現段階の被害が人体に本当に危険なのか?(これは正直放射線と人体の影響のデーターが少なすぎて研究段階だから専門家でもわからないことが多いのでは?わからないものを使うな!っていうのも じゃ高圧線の電磁波はとか全ての物に当てはまるので理論的でない気がします)風潮被害はどうやって対処するべきか?など冷静に語る方が大事だと思います そして何よりも 地震被害者達へ送られた義援金が有効利用されず 多くの人が不自由な思いをしている事を改善するべきだと思います

sabacan
質問者

補足

沢山書いていただいてありがたいんですが、しかしあなた様のご意見は私がNo8のお礼欄に、あなた様が原発絶対安全だと思ってると私が書いたかのように思っていらっしゃるようですが、私は書いたつもりはございません。あと話が質問から脱線しすぎているように私は思えます。以上の理由から私としましても大変心苦しいのですが、ブロックせざるおえないのでブロックいたします。しかしお気になさらないで下さい。

回答No.9

(1) 福島県産を含む東北産の食品は食べないというのすべてです。 風評被害じゃなく実害でしょう。 (2) 40年という根拠はわかりませんが、東電は管理能力が皆無なので東電の原発は他社に移管後判断するということでどうでしょうか、もちろん費用は東電持ちです。 (3) マスゴミは民主政権維持のため隠したことは否定できませんね

  • m41
  • ベストアンサー率30% (346/1127)
回答No.8

No1です アンケートだから答えだけ書きましたが 論理が好きということなので (1)放射能?放射線?と呼ばれるものはいろいろあると思うのですがそのうちの私は専門家ではないので わからないのですが何が100倍なの?そしてそれが人体にどんな影響を与えるの?チェルノブイリでは立入禁止区域の町で人間がいなくなった為 野生化した豚を食べ畑を作って暮らしている人が居ますが健康みたいです 広島も100年は草木が生えないと言われましたがもちろん復興努力の結果ですが 緑の多い県として知られております 原爆では広島長崎また水爆被爆の福竜丸など直接爆発に巻き込まれなかった人達が放射線被曝しすぐに発病しています チェルノブイリの時も多くの発病者が出ました 福島源発で100倍以上の放射線を放出したのに 患者が増えてると言った記事も見ますが確実に関連できるほどの患者や死者は出ていないと思います 累積が100倍以上ならどの程度の濃度が(今の濃度?)どのくらいの期間にわたって放出されると危険なのでしょうか? 素人の質問ですいませんが 岩盤浴等はもともと放射線が危険で作業時間を決められていた区域で作業していた人達がなぜか逆に健康になった事からはやったと聞きます それとどう違うのでしょうか?  医者や科学者でない私にはネットや本で調べましたが全くわかりません なので 知らないと答えさせていただきました  正確に言えば 何が100倍以上でそれが どう人体に影響を及ぼし騒ぐべきことなのか たいしたことないのか理解できないということになるのかなぁ? (2)そもそも40年で廃炉にしなければならないものなのですか? こちらも調べてみました 原発寿命で検索して見ました http://www.jnes.go.jp/tokushu/keinen/grandmother/01.html http://www.jnes.go.jp/tokushu/keinen/businessman/01.html http://www.jnes.go.jp/tokushu/keinen/mother/01.html こちらも解りやすく書いていただいていますが 専門的な見解は理解できないので きちっと補修メンテナンスをしていれば古い原発デモトラブルが増えることはないという部分を信じることにしました もちろん反対意見もあるでしょうが修理メンテナンスがどの程度必要でどのようなことをすると何年持つのかも福島原発のメンテナンスが適切であったのかも私にはわかりませんので 何をどのように40年使っていたのかは知りませんとなりました (3)チェルノブイリ関連は震災前にも興味があったので結構 ネットで見たりしてました 歴史好きで戦争ものは好きなので WW2の兵器なども関連本も子供の頃から持ってますしネットで多く調べたししています 広島の原爆科学館に行ったこともあるしマンハッタン計画や仁科研等の書籍も読んだこともあります 流れてくるニュースや数値が嘘で大本営の放送のようなものだとしたら まんまと騙されてるのかもしれませんが ネットで見る限りは政府は隠しているようには感じません 政府の見解もネット情報も何が本当で何が嘘かは自分で判断するしかないのですが 私個人の見解では 隠しているようには感じないということです 長文失礼いたしました(*・ω・)*_ _))ペコリン

sabacan
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 あなたは、そもそも放射線が危険だという事、事態信じられないということですか・・・そうですか・・ 原子力安全基盤機構という国の機関に書いてあるHPを信じるという事ですか・・そうですか・・ あなたも良く調べていたそうですが、ここのアンケートは普通の人より原発について詳しい人が答えてる人が多い気が私はします。 私は、原爆は危険で、原発は絶対安全だと国が国民に教えたのは、アメリカの策略だと思います。アメリカが戦後賠償金を日本に払わせたかったが日本にはエネルギーがなかったので賠償金が払えないと思った、そこでリスクがある原発をアメリカ国内では建設しなかった(アメリカは当時ではまだリスクが高い事をデータで認識していた)が、日本では絶対安全だと言う、うそを国民に言って教えて、技術を教えて、建設させたんだと思います。そして技術を教えるが、アメリカは日本はそれで核保有してしまうとやっかいだという思いがあったので、同時に原爆の危険性を教えていたのだと思います。 これが全容だと私は思います。

  • igarasik0
  • ベストアンサー率28% (59/208)
回答No.7

(1) 何度も報道されていたので、知っています。 (2) 何度も報道されていたので、知っています。 (3) 隠しているとは思いません。 一般に広報され報道されている内容なのに政府やマスコミが隠していると主張している人たちは、具体的に政府やマスコミがどのような対応をすればいいと考えているんでしょうか? そこが不思議に思えます (まさか「世間の多くが覚えていない≒政府やマスコミが隠している」と考えているのではあるまいな)

sabacan
質問者

お礼

みなさん回答ありがとうございます。 放射能ではなく放射線物質だという指摘がありました、そちらでもいいと私も思います。 思いが伝わればいいんだと思います、例え話でいうと、あなたが飲んでるのは水ではなく、水分子の集まりだっと言ってるように私には思えます。どちらでもいいと思います。 重要な事をTVで報道されていたと私は思えません。なにかの記事にはなっていた可能性はありますが、重要な事こそが本来TVで何度も報道されたり、議論されたり、追求していくことではないでしょうか。 ありがとうございました。

sabacan
質問者

補足

修正 放射線物質→放射性物質

  • coco1701
  • ベストアンサー率51% (5323/10244)
回答No.6

>(1)  ・放射性物質の放出がされたことは知っている ・・・放射能?  ・100倍以上かどうかは、各放射性物資により違うので・・どの物質の事か詳細は現在記憶にないので答えようがないので保留 >(2)  ・再検査を経て、延長使用している事は知っている >(3)  ・別に感じない、遅れて(結果公表されたのなら隠しているとは言わない)公表されていることはあるが  ・色々なデータが官民で公表されていますから(海外のデータもあるし)突き合わせれば現状把握は可能と思います

sabacan
質問者

お礼

回答ありがとうございます。

noname#186579
noname#186579
回答No.5

(1)広島原爆より福島原発の方が100倍以上の放射能を放出した事を知っていますか? ええと、「放射能」は放出できませんよね……。これはおそらくセシウム137(放射性物質)の推定放出量を単純比較した試算(確か167倍とか168倍とか、そのぐらいだったはず)のことですよねきっと。そのことなら知っています。これだけ比較した数字に何か意味があるのかわかりませんが。 (2)40年前に作られた原発を廃炉にさせずに稼動させていた事を知っていますか? はい、知ってます。敦賀が一番古いんでしたっけ? (3)マスコミ、政府はそれら重要と思われる事を隠してるように感じませんか? 発表してない=隠してるということなら、いろいろ隠してることはあるでしょう。ただ現状の把握という点では、日本だけでなく世界中で放射線量の測定などは行われてますし、事故当時はアマチュア政権だった民主党時代で「真実を握りつぶす」ほどの力も才覚もなかったと思うので、たいした秘密はないでしょう。ただ、「政府も知らなくてびっくり」な秘密がどっかに眠ってる、ということありそうです。

sabacan
質問者

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.4

1 知ってる 2 知ってる 3 感じない 隠してたら1も2も知り得ないでしょう 普通に報道記事とか見てれば、1も2も容易に手に入る情報です なので、隠してるようには感じない

sabacan
質問者

お礼

回答ありがとうございます。

  • aho0xff
  • ベストアンサー率12% (218/1772)
回答No.3

(1)何倍かはしらないけど、まあ一瞬と垂れ流しだから予想はつくよねと思う。 (2)古い原発だってのは前からいってましたよね?TVでも。 (3)隠しちゃいないんじゃない?少なくても(2)は言ってた記憶があります。 それに(2)番は現状公表されている漏れた数値だけでも導き出せるのでしょうから 別に隠してることにはならないんじゃないんですか?それに調べれば分かるなら 隠してることにはならないのでは?と。

sabacan
質問者

お礼

回答ありがとうございます。

noname#194660
noname#194660
回答No.2

(1)広島原爆より福島原発の方が100倍以上の放射能を放出した事を知っていますか? はい。 福島は海洋に流出した量が凄まじいと思います。未だに原子炉では核分裂しており、半永久的に終わりません。 (2)40年前に作られた原発を廃炉にさせずに稼動させていた事を知っていますか? はい。 福島第一原発は40年以上前だったと思います。他にもあります。しかも、マーク1という水の事故に弱いタイプの原子炉で、マーク1の設計者が、福島第一原発の場所でマーク1は適さないと言っていました。 (3)マスコミ、政府はそれら重要と思われる事を隠してるように感じませんか? はい。 賠償責任を問われると困るからでしょう。 都合の悪い事実は可能な限り隠されているはずです。東電は、津波が来る前から技術者にデータ改ざんを強要し、安全管理は守られていなかったのです。事故処理と向き合っていたのは故吉田所長以下の福島の人々であり、有楽町本社は状況を聞くだけだったようです。しかも、原発を再利用したいため、海水注入を拒んでいました。線量計で測定できないアルファ線、ベータ線のことを考えると、福島第一原発の周囲は、未だに強力な放射能に汚染されているはずです。

sabacan
質問者

お礼

回答ありがとうございます。

  • m41
  • ベストアンサー率30% (346/1127)
回答No.1

1 知らん 2 知らん 3 感じん

sabacan
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 40年前=1970年代です、隠してるように感じないですかそうですか・・・

関連するQ&A

  • 福島原発・広島原爆・放射性物質比較

    福島の原発から放出された(放出中ですが、7月末時点で)放射性物質の量は、広島の原爆から放出された量の何倍でしょうか。

  • 原発推進派に反原発、脱原発派から質問します。

    原発推進派に反原発、脱原発派から質問します。 福島第1原発のH6タンクから、高濃度放射能汚染水が漏れましたが、1L当たり2億3千万ベクレルの放射能汚染水が、100L漏れたということは、全体で230億ベクレルの放射線が空気中に放出されたということでしょうか? 反原発、脱原発派じゃない人は、第二次世界大戦後の米露の冷戦時に大平洋沖で原爆をドッカンドッカン実験していた。それでも人体に影響が出てないし、深刻な社会問題にもなってなかった。だから、福島第1原発事故も騒ぎ過ぎだと言います。 大平洋沖で原爆実験時に大気中に放出された高濃度放射能汚染水と福島第1原発事故時の大気中の放射線量の増加量ってどちらが上なんでしょう? あと原発推進派は、福島県で奇形児は1人も産まれていないと胸を張ります。しかし、福島県第1原発事故以前にも、自然数として奇形児が一定数産まれていたはずで、逆にゼロってのが怖いんです。 福島県で奇形児は実際に出現しているが、福島県民は出産前検査で、赤ちゃんが奇形児と分かると、出産後の障害を恐れて、流産させている。だから、福島第1原発事故後に福島県内で1人も奇形児が産まれていないのではないか?逆に奇形児0件というのが不自然ではないですか? 奇形児が産まれてないんじゃなくて、奇形児は産まれる前にこの世から消されているのでは?という疑惑が沸きます。 どうなんでしょう? あと、原爆実験時と福島第1原発事故時の放射線量ってどちらが上か教えてください。という質問もしているので、そちらの回答も分かばお願いします。

  • 原発被害と原爆被害?の違い

    福島の原発事故によって放射能を持った物質や,放射線について多く報道されています。 比較としてチェルノブイリの事故が報道されることが多いようです。 原爆投下によって汚染された物質と比較すると,どこが違うのでしょうか? 放射性物質の放射線の放出期間?や量?が違うのでしょうか?

  • 東日本大地震による福島原発事故と広島原爆の比較

    現在のまま収束できるとして福島原発事故による周辺への放射能の影響(地域範囲と放射能量)は、広島原爆の直接被害は別として、2~3日経過後の放射能と比べてどちらの方が恐ろしいのでしょうか

  • 放射能に被害

    福島第一原発の放射能漏れ、今後何十年も近隣に人が住めなくなるかもしれないと 問題になっていますが、原爆を投下された広島、長崎は今日、何の問題もなく栄えており、 いまいち放射能汚染の問題の大きさがわかりません。 原爆は放射線、熱線、爆風の被害は大きいが、放射能汚染はそんなにひどくないということなのでしょうか。 福島第一原発の放射能汚染は実際どれくらい危ないのでしょうか。

  • 福島原発は原爆何発に相当していますか

    汚染された範囲の問題もありますが、福島原発から漏出した放射能は原爆でしたら何発分に相当するのでしょうか。広島や長崎では投下された後特別の除去処理などしなかっただろうと想像しますが、ケタが違うのでしょうか。

  • 原爆と原発事故の放射能汚染

    疑問があります。広島、長崎における原爆投下による放射能汚染は先の福島原発事故と比較にならないくらいひどいと思われます。もちろん除染を実施したというようなことも聞きません。にもかかわらず60年以上経た今日、広島長崎において他地域と際立つ違いのある健康被害は認められません。いったいこれはどういうことなのでしょうか?よろしくお願いいたします。

  • 福島 原発

    福島原発1号機で、大量の冷却水が蒸発していますが、発生した蒸気は外に放出しているのでしょうか?  蒸気と一緒に、大量の放射能が放出されている事はないでしょうか? トレンチの水の放射能濃度が非常に高いことは、テレビで何度も報道されていますが、 蒸気の事は何も報道されていません。 非常に心配です。

  • マスコミと原発について

    マスコミは、なぜ原発の放射能の実体を、報道しないのですか? 福島の子供の癌など少しだけ報道されてますが...北関東や東京など確実に放射能の影響があると思いますが、ほとんど報道されません。原発利権の圧力でしょうか?

  • 原発すぐに廃炉にできないの?

    原発の知識を有する方、よろしくお願いします。 放射能をまきちらしている原発ですが、石官で 囲いこむなりして、すぐに廃炉にできないのでしょうか? どうしても水で冷却して核融合を沈静化させてから、 なんらかの対処するしかないのでしょうか? 東電が福島原発を再復活させようと被害を拡大させて いるように思えるのですが、いかがでしょうか?