光速不変という現象は？

質問

こちらの質問で↓
http://okwave.jp/qa/q8034623.html

いつまでたっても私の話が伝わりません。

昔の物理学者は光が波であることから、音の親戚のような類推で、
媒質（エーテル）の振動と考えましたよね。

だとしたら、光はエーテルの振動で伝わるのだから、音と同様に
光源がｖの速度で動いても光速ｃは、ｃ＋ｖにならないと考えましたよね。

つまり、光源がどんなに動いても　光速は　ｃのままだと。

それが光速不変ですよね。
違いますか？

回答No.9

tetsumyi · ベストアンサー

物理学者は光が波であることから、音の親戚のような類推で、媒質（エーテル）の振動と考えたのが間違いということです。
光が何十億年も宇宙空間をフニャフニャ振動しながら伝わって来て寸分狂わず正確な情報を伝えて遠くの銀河の姿を映し出せるはずがないです。
こんな考え方が現在でも常識として教えられていること自体が大間違いです。
光は宇宙空間を飛び越えて一次元の直線上を一気に地球に到着するのです。

時間が遅れるのは宇宙空間定数Cの距離と時間関数として計測されることになります。
それで物体に力を加えた時にそのエネルギーが時間の関数として運動エネルギーとなるのと同様に、質量ｍは宇宙定数Cでエネルギーに置き換わる（E=mc^2)ことになります。
相対性理論は完結した物理体系として現在でも間違いは見つかっていません。

補足

＞相対性理論は完結した物理体系として現在でも間違いは見つかっていません。

いいえ、それがそうじゃなかったので、100年たった今頃になって
相対論は疑われだしているのです。

そもそも、アインシュタインは嘘をついていました。
光速不変を証明した実験など、ひとつもなかったのです。

ＭＭ実験を光速不変を証明した実験と思い込むほどの、暗示にかかりやすい人に
支持され広まっただけの理論？です。
彼の理論は、最初の最初からトンデモです。

とにかく間違っているのなら、すべてが嘘に塗り替わります。

GPSの話も嘘、相対論質量の話も嘘、ドップラー効果の話も嘘、
よくもまあこれだけ嘘を並べたもんだと感心させられるくらいです。

回答No.2

ga111

違います。
光速度不変は観測による結果です。考えて決めたわけではない。

これで、ノーベル賞を取ってます。
---
マイケルソン、モーリーの実験
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%82%B1%E3%83%AB%E3%82%BD%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%83%A2%E3%83%BC%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%81%AE%E5%AE%9F%E9%A8%93

これらの緻密な考察と工夫にも関わらず失敗したことで、彼らの実験は有名になった。エーテルの性質を明らかにすることが目的であったが、'the American Journal of Science'に掲載されたマイケルソンとモーリーの1887年の論文では、検出された干渉縞のずれは期待されたものの40分の1程度であったこと、およびずれは速度の二乗に比例することから、測定された風速は地球の公転速度の約6分の1であり、「大きくとも4分の1」であると結論された。このような「風速」が測定されたとはいえ、この値はエーテルの存在の証拠としては小さすぎ、後には実験誤差の範囲であり実際の「風速」は0であると考えられるようになった。

補足

＞光速度不変は観測による結果です。
＞マイケルソン、モーリーの実験

ＭＭ実験は「光速不変を証明した実験ではなかった」が、今日の定説になっています。

回答No.1

i-q

違うんじゃないのかな？？
エーテル云々の時代は、光は波なのか物質なのかを調べることに躍起になって
光速はしらべてもエーテル実証のためだったり、、
光速が不変かどうかなんて考える研究者は居なかったんじゃないでしょうか・・・

補足

＞光速はしらべてもエーテル実証のためだったり、、
＞光速が不変かどうかなんて考える研究者は居なかったんじゃないでしょうか・・・

昔と言う言い方が抽象的過ぎましたね。
確かにＭＭ実験以前には、そのようでした。

問題はその後になります。

物理学者は、エーテルの発見に躍起になったくせに
その後どうしたのでしょう？

エーテルはあったのでしょうか？
それともなかったのでしょうか？

彼らはそれには決着をつけずに、「光速不変」のほうにシフトさせた。
ですがそれは、やはり別の形のエーテル論であると私は見ています。

でなきゃ、光速不変にはなりえません。