- 締切済み
追突事故の過失割合について質問です。
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
考え方としては普通の追突事故と同じです。 Ｂ車との車間距離を取っていなかったＣ車は、Ｂ車に対する損害賠償は１００％です。 ただ、普通の追突と違うのは、すでにＡ車とＢ車の前部は互いの衝突により破損しているわけです。 Ｂ車の後部に関する破損に対しては１００％Ｃ車が与えた損害です。 Ｂ車の前部破損部位の内、追突により破損が拡大したであろう損害分がＣ車に対して加算されます。 場合によっては、Ａ車の破損拡大分までがＣ車に対して加算されます。 ＞一車線の道路なので横に回避することもできませんでした 車間距離不保持、速度超過、前方不注意、安全運転義務違反（漫然運転）がてんこ盛りになっているだけです。 貴方が車間距離を取っており、十分な注意を払っていれば、Ａ車とＢ車の衝突だけで済んだ話です。 勝手にぶつけて過失割合もクソも無いですよ。
関連するQ&A
- 急ブレーキによる追突事故の過失割合
2車線の直線道路で対向車Ａが突然右折したため自車Ｂは急ブレーキを掛け衝突を避けたが後続車Ｃに追突をされてしまった。この場合の過失割合はどうなるのでしょうか。またＣは急ブレーキの原因となったＡに損害賠償出来るでしょうか？その場合の過失割合はどうなるのでしょうか？お教えください。なおＡとＢ、ＡとＣの衝突はありません。
- 締切済み
- その他（法律）
- 交通事故 過失割合教えてください(;_;)
優先道路走行中の車A。 信号のない交差点で止まれを無視し、優先道路に入った車B。 （脇道から飛び出できた感じです。） AにBが衝突し、Aはその衝撃で対向車線をはみ出し、対向車Cに衝突。 この3台の過失割合を教えてください！ 分かりづらくてすみませんm(_ _)m
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 追突事故の過失割合について御質問
先日追突事故に遭いました。遭いましたと書きました が、私が追突した側です。 追突はＴ字路の交差点で起きました。私は左車線を走 っており、交差点の20～30m手前で、右車線を走ってい た車に強引な車線変更をされ、私の前に入られました。 （相手の車も強引だったと意識があったのか、車線変更 後、ハザードによるお礼(?)の合図がありました。 また、その後の警察の話の中にも、強引だったと話さ れました。） 前に入られた後、私は車間が近いと思い、車間を取ろう としました。具体的には、アクセルを踏まずにエンジン ブレーキによる車間を取り方をしました。 数秒後、交差点に入ったとき、右折車が出てきて、前の 車は急ブレーキを踏みました。（私達は直進側）その瞬 間に私も急ブレーキを踏みました。しかし、前の車と右 折車は衝突。そして私の車も追突という形になります。 追突後、前の車の運転手は、強引な車線変更の事もあって か、追突した側の私に謝ってきました。 警察の現場検証の結果、右折車と直進車の事故・追突事故 の２種類の事故として処理されました。 数秒の間とはいえ、車間を取っていたため、追突による衝撃 は少なく、追突事故に関しては人身事故にはなりませんでした。 このよう場合も追突側に100%の過失になるのでしょうか？ 現在、保険屋からは100%もありうると話されています。 正直納得できません。。。 私としましては、強引に前に入られ、その数秒後に急ブレ ーキとなったので、十分に車間をとる時間がありませんで した。十分に車間を取るには、少なからず急ブレーキを 踏む必要があり、後続車に急ブレーキを強要するような車線 変更を行った前の車にも過失があると思っています。 少しでも、相手に過失を認めてもらえればと思います。 御意見宜しくお願いします。 また、長文失礼しました。
- 締切済み
- 損害保険
- 過失割合について
片側一車線で路肩もないような山道のまっすぐな下り坂で、 前の車(A)が急に左に逸れたため、後続車の私は急ブレーキをかけました。 何がどうなったのかわかりませんが、Aは横転しながら真上に飛んで、 停車した私のボンネットでバウンドして反対車線に横たわりました。 Aの運転手は軽傷で、後から聞いたら居眠り運転とのことです(私にも警察にも居眠りと証言)。 Aは大破、私の車もAが落ちたボンネットの中がぐちゃぐちゃになりました。 Aは左前輪を中心に前方が大破しており、これはAの自損になるのですが、 私の車の破損についての過失割合を教えてください。 通常、前の車が急停止した際、後続車が追突すると過失割合は追突者:被追突者=7:3で、 被追突者に重大な過失があった場合は5:5になると聞きました。 今回の事故はAが被追突者で私が追突者の追突事故となるのでしょうか？ であれば、私とAの過失割合は7:3もしくは5:5になるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- この場合の過失割合は!?
先日、自動車を運転中に、自転車と衝突しそうになりブレーキで回避出来ましたが、危なかったです。 もし衝突していた場合は、双方の過失割合はどんな感じだったのでしょうか? 自動車 片側二車線 50km/h制限道路を、流れに乗って左側車線を40km/hで直進 自転車 左側のガードレールで仕切られた歩道を、15km/hほどで直進 ガードレールの切れ間から、車道に飛び出し、私の車の目の前に現れる 急ブレーキで衝突を回避出来ましたが、もしブレーキが間に合わなくて自転車に衝突（追突）していたら、過失割合はどんな感じだったのでしょうか? 一応、検索してみましたが、適当な事例が見つけられませんでした
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 追突事故（映像）
https://youtu.be/IkKu49TYhZo 追突した軽自動車 何がしたかったのでしょう？ 追突されたプリウス もし追突の弾みで押し出されて、対向車と正面衝突した場合 正面衝突事故の過失割合も、追突した軽自動車が100%となりますか？ （対向車に速度超過等の法令違反は無い場合）
- 締切済み
- その他（車・バイク・自転車）
- 追突交通事故の過失割合について
追突事故を起こしました。ただ今回相手方が任意保険に加入していないのと私のほうも知人から借りている車で事故を起こしてしまったので正確な過失割合が出せなくて困っています。どなたか詳しい方がいらっしゃったら教えていただければ助かります。 事故の内容はいわゆる‘おかまほり‘事故の追突事故で状況としては二車線のバイパスで信号交差点の信号が赤に変わる直前で私の前方の車がそのまま直進すると思ったら急に停止して車間距離は十分とっていたものの間に合わず追突しました。ぶつかった相手方は対向車線の右折車が進入してきそうだったので直進するつもりだったけど止まったとの事。確かに私も信号が黄色だったけどいけるかなと思っていました。走行速度はお互い約６５キロ。（この道路は最高６０キロ） このような状況での過失割合を教えていただければ幸いです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 損害保険
- バイク同士の追突事故 過失割合について
同車線を走行中に後続バイクに追突されたのですが 相手方は私が急に進路に進入してきたと主張され、困っております。 以下に状況を記載いたします。 見通しの良い片側三車線の中央車線の左よりを走行(50km/h)、 相手は中央車線の右より走行しておりました。 ------------------------------------------- ←■ ←□ -------------------------------------------- □：私。ビッグスクーター Forza ■：相手。ビッグスクーター Fusion 時刻は朝6時。夜間雨が降っており、事故時は小雨(傘が必要ない程度) この時期なので空はまだ暗かったのですが 国道で左にはコンビニ等もあり、視認性には問題ない程度の状況でした。 30m左前方に路駐のトラック(2t車程度)が右ウインカーをだし、 車線に進入しようとするのを確認した為、 私は中央車線の右寄りに移動しましたところ、後続のFusionに追突されました。 トラックは当方を認識していたため、車体を斜めにした状態で 通過待ちで止まっておりました。 車両右前方の角が中央車線に掛かるか、掛からないか程度の位置でした。 私は中央車線左よりのまま走行もできましたが トラックとの車間をとりたかったため、 中央車線内の右よりに移動をしたしだいです。 当時は他車は走っていませんでした。 --------------------------------------------------- ←■ ←□ ト ＼--------------------------------------------- ラ ＼ ッ ＼ ク------------------------------------------------- 真後ろから追突された為、私は転倒するしませんでした。 相手は突っ込んだ弾みで転倒し右足を打撲・擦り傷程度の負傷をしております。 私のバイクは後方のナンバープレートが内側に90度に折れ曲がったのと カウルに若干のキズ程度。 相手バイクはフロントカウルが大きく割れております。 問題はお互いの主張が食い違っている点です。 私は衝突地点より15～20ｍほど前から右より移動し 安定走行に入った後、追突されたと主張。 相手は併走に近い状態で 衝突地点の寸前に私が右によって進路に進入してきた為 衝突したと主張しております。 私としてはトラックが進入待ちしていた為、無意識的に右に寄った くらいですので 緩やかに右によったと思っていますし、 衝突地点からかなり前には移動を終え、すでに安定走行に 入っていたと主張しております。 だからこそ真後ろから突っ込まれ、私は前方に押し出されるだけで 転倒しませんでした。 また私がブレーキをかけていない（相手も認てる）一定速度で 右に移動していますから そこに突っ込むのはかなりのスピードが出ていたと予想しています。 (予想でいったら警察に怒られました。客観的に意見を述べただけなのですが) 仮に相手の主張の通りだとすると 右による際に車体が結構斜めになっていないとおかしいと思います。 またその様な角度から真後ろに当たるのであれば 走路に対して車体を真っ直ぐに立て直す時間も必要と思われ 相手がいう前後関係(車間距離)では 整合性がとれないと思います。 そもそも併走状態であれば速度差はないはずですから 今回のような損傷、衝撃は受けないはずで、 その点でも相手主張はおかしいと思います。 現場検証では真後ろに真っ直ぐ突っ込んだことは了解事項となりました。 しかし、私が右に移動開始した地点が 衝突間際だったか、前であったかで 折り合いがつかず、後日 警察で調書をとることとなりました。 警察の方は軽微な事故なので折り合いをつけて 片付けたいのがアリアリと感じられ不信感を持っています。 私は事実と状況証拠から、相手の主張は矛盾が多々あると 感じるのですが、現場にきた警察(じいさん)は全く取り合ってくれません。 （相手は真後ろから突っ込んだことを認めたから 私には寸前で相手進路へ入ったことを認めろという意図を感じました） 以上をふまえ、以下をお聞きしたいです。 １）相手主張を受け入れた場合の過失の割合 ２）状況証拠からみて、相手の主張は矛盾があるという私の 推察についてのご意見(車体破損状況が見せられないので難しいかもしれませんが) ３）私の主張が通った場合の過失割合 長々すいません、宜しく御願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- どっちが悪いと思います？（事故の過失割合）
自動車と自動車の交差点における交通事故の例です。 どちらの過失割合が高いのでしょうか？ 皆様の私見判断で結構ですので、教えてください。 Ａ車は、片側1車線を直進していた。 Ｂ車は、Ａ車の右方より信号無し＋一時停止の見通しが良い十字路へ向かっていた。 Ａ車が十字路の約10Ｍ手前でＢ車の接近に気がついたが、一時停止すると予測したため、 そのまま法定速度で直進した。 Ｂ車は、十字路に一時停止ラインがあることを知っていたが、右方に通行車が見えなかったため、減速のみで、直進するために十字路に進入した。 Ａ車は、十字路に差し掛かかる直前に、Ｂ車の進入に気が付きブレーキ踏もうとしたが、間に合わず、 Ｂ車の左側面に正面から突っ込んでしまった。 この時、双方の運転手、同乗者には、大きなケガは無かった。また、車外への脱出も可能な状態。 Ａ車の運転手は、エンジンを停止し、直ぐに救急車119と、警察110を携帯で呼んだ。 Ｂ車の運転手は、衝突のショックで自車から出ることができず、車中で自宅へ電話した。その後、救急車が到着し、搬送された。 その後の診断で、Ａ車運転手と同乗者は、軽い頚椎捻挫で約二週間の通院。 Ｂ車の運転手は、軽い頚椎捻挫一週間の通院。 この場合の過失割合いは？ どうなると予測します？ 教えてください。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
お礼
ありがとうございました。 一応５：５の割合で決着がつきました。