映画の学術利用について
- 大学の研究で映画を使用することが著作権法で違法かどうかについて教えてください。
- 研究目的で映画を複製し、統計的な数値情報を取り出すことは合法でしょうか。
- 指導教員に相談しても明確な解答が得られないため、皆さんの意見を聞かせてください。
- ベストアンサー
映画の学術利用について
大学の研究で映画を使いたいと考えているのですが、この研究が著作権法で違法になるかどうか教えてください。 詳細な使用方法は以下の通りです。 ・映画DVDを技術的保護(アクセスガードなど)を回避せずに複製 or 技術的保護のついていないものを複製 ・その複製（デジタルデータ）をPCに取り込む ・その複製をプログラムで解析し、色や動きといった数値情報を統計的に取り出す 技術的保護を回避せずに複製するのは、再生しているところを撮影するといった手段になると思います。 この行為は、以下のサイトでは恐らく違法ではないとされていました。 http://internet.watch.impress.co.jp/docs/special/fukui/20120712_546131.html ポイントは、学術目的で複製を解析して数値情報を取り出すことが合法かどうかだと思います。 私的利用であれば違法にはならないようなので、これが私的利用にあたるかどうかという議論になるのでしょうか。 指導教員に相談しても、このような事例は経験したことがないとのことで、はっきりした解答は得られませんでした。 みなさんの意見を参考にさせてください。よろしくお願いします。 なお、違法な可能性があるようでしたらこの研究は行いません。
- sorachi74
- お礼率82% (14/17)
- その他（学問・教育）
- 回答数5
- ありがとう数2
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
私的使用目的とはいえません。 それよりも2010年から著作権法改正によって加えられた第四十七条の七 「情報解析のための複製等」が適しているでしょう。 （情報解析のための複製等） 第四十七条の七 著作物は、電子計算機による情報解析（多数の著作物その他の大量の情報から、当該情報を構成する言語、音、影像その他の要素に係る情報を抽出し、比較、分類その他の統計的な解析を行うことをいう。以下この条において同じ。）を行うことを目的とする場合には、必要と認められる限度において、記録媒体への記録又は翻案（これにより創作した二次的著作物の記録を含む。）を行うことができる。ただし、情報解析を行う者の用に供するために作成されたデータベースの著作物については、この限りでない。
その他の回答 (4)
- tanuki4u
- ベストアンサー率33% (2764/8360)
「学術目的で複製を解析して数値情報を取り出す」 以下の報告書内のP26 http://www.bunka.go.jp/chosakuken/pdf/gakujyutsu_hokokusyo.pdf 情報解析のための複製等については、第 47 条の 7 により、一定の範囲で著作権者の許諾なしに利用できることが既に認められているものの、ここで許容される情報解析とは、「その情報の傾向や性質を調べるために当該情報の構成要素の分布状態を調べる」といった程度の意味と解される 86 86 池村『著作権法コンメンタール別冊：平成 21 年改正解説』116 頁 上記の内容からは、質問者の行うレベルは現行法の改正でOKとなっているようです。
お礼
ご回答ありがとうございます。 大変良くわかりました。 ここまでやってきた研究がムダにならず、続けられるということでほっとしました。
- applenote
- ベストアンサー率47% (200/420)
技術的保護手段についてもあくまで私的使用を目的とした場合に回避してはならないのであって、先ほど私があげた著作権の制限を目的とした場合はリッピングも許されると思います。
お礼
リッピングも許されると言う事で、さらに高精度で解析ができます。 どうしても一度再生しているところを撮影した映像というのは、解像度も落ちますしノイズも入ってしまうので。 どうもありがとうございました！
- Streseman
- ベストアンサー率24% (131/542)
＞ポイントは、学術目的で複製を解析して数値情報を取り出すことが合法かどうかだと思います。 学術目的の複製・解析は、その目的に留まる限りにおいては、「違法ではない」。 あくまでも著作権であって、知財法に関しては、映像の中身によって違法の可能性はありえるので、なんとも・・・
補足
ご回答ありがとうございます。 著作権も知的財産権の1つであったと思うのですが、この利用方法ではその他の知的財産権を侵害する可能性があるということでしょうか？ よろしければ、具体的にどのような映像の中身であれば違法の可能性があるのか教えていただけると幸いです。
- e_16
- ベストアンサー率19% (847/4388)
取り出すまでは、罰せられません。 それを公表できない、という事です。 ただ、映画の映像というのは資料的な目的にはなりますが、動きの解析などは改編されていますから学術的な資料には全くならないです。
補足
>それを公表できない、という事です。 これは、「学術的な資料にならないから＝そもそも公表する意味がないから」という意味でしょうか？ 確かに動きの解析は手法によって結果が異なり、完全に動きを取り出せているわけではないので、改編されているという言葉にあたるかもしれません。 しかし、「現時点で確立されている手法、もしくはその研究で発見した手法を用いて、実験を行った結果はこのようになった」という報告は、「この手法ではこれぐらいの結果が得られる」というひとつの事実を作れる点で学術的意義があると思うのですが、いかかでしょう。
関連するQ&A
- DVD、CDのコピーと著作権法
著作権法を勉強している学生です。 以下、私の理解が正しいかどうか教えてください。 現在、私的利用の範囲内において、音楽ＣＤが複製を実質上許可されており、映像を録画したＤＶＤの複製が許されていないのは、ＤＶＤにはコピーガード処理が施されており、それが著作権法で禁止される「技術保護手段の回避」にあたるため、違法であるということですよね？ つまり (1)コピーガードのないＤＶＤであれば、私的利用の範囲内なら複製しても何ら違法ではない。 (2)音楽ＣＤにコピーガードの技術が導入され、通常の再生機器やパソコンでダビングすることが不可能になった場合、そのコピーガードを破ってダビングすれば違法である。 という解釈でよろしいのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- DVDリッピング違法化でBDオーディオは普及する？
http://internet.watch.impress.co.jp/docs/news/20120615_540420.html >>コピーガードなどの技術的保護手段が用いられていないCDなどの私的複製については、違法化の対象とはなっていない。 とありますが、今後BDが音楽CDの変わりに一気に普及する可能性は高いですか？
- 締切済み
- 記録メディア
- DVDのコピー 私的利用なら良いのでは？
去年の１０月に技術的保護手段の回避を伴う複製が違法とされる条文にCSSが加わり事実上デジタルコピーができなくなりました。 これはレンタルDVDはもちろん、自分で購入したDVDを携帯端末にコピーして何時でもどこでも観ることさえまでもが許されない行為となりました。 自分で楽しむだけで誰にも迷惑かけていないのに違法行為と認定することに私はものすごい違和感を覚えます。 ここではこの類の質問に対して「懲役刑だ」「多額の損害賠償を請求される」といったあり得ない回答が散見される中、 私は質問や回答の中で 「違法だけど自分でこっそり楽しむだけなら良いのでは」 とあくまで“現実的に”書くようにしています。 この発言に対して「公の掲示板で書くことではない」といった意見が多数ありましたが、私にしてみれば技術的保護手段の回避がそんなに大きな問題なのか？第三者に譲渡したり貸したりしなければ問題ないだろう くらいの感覚しかありません。 世の中には違法だけど暗黙の了解で許されているものはいくらでもあります。こうした掲示板でも １円拾ったらありがたくもらっておく ソープランドの本番（買春）行為 といった感覚が世の常識だし当たり前に回答しているはずです。 そこでお聞きしたいのですが、こうした私の考え ＞＞「違法だけど自分でこっそり楽しむだけなら良いのでは」 「問題なのはコピー品を友人に貸したりあげたりする行為」 と書くようにしている＜＜ に対して間違っていると思われる部分をお聞かせください。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 日本学術会議の主張について・・・。
日本学術会議は、防衛省が推し進める大学の軍事研究について批判的で、しかも協力すべきではないと主張しているが、ここで質問です。 軍事研究が行われることは、大きなメリットがありますよね。 例えば、 １．高騰する装備の調達費用や開発費用の低コスト化の寄与 ２．装備の共同開発は、両国の技術交流に繋がり、それにより同盟と安全保障、外交力を高めることができる。 ３．軍事技術の発展は、新発明や新発見、新ビジネス、新産業の誕生や発展に大きく貢献できる（その例として、新発明ではレーダーやソナーの研究は“電子レンジ”や“魚群探知機”を誕生させたり、そして“合成ゴム”や“ナイロン”などの新素材の開発。新発見ではイペリットガスの毒性が、白血病の治療のヒントとなり、“抗がん剤”の誕生、さらに水爆研究が“ブラックホール”研究に大きく貢献したり、新ビジネスや新産業では、“インターネット”や“GPS”の発展に貢献。） ４．自国の軍事研究ができることは、自力でアビオニクスやブラックボックスの生産ができ、そして何より、自力で修理や点検ができることになる（例えば、空自の戦闘機を修理や点検する際、在日米軍の将兵立会いの元に、アビオニクスやブラックボックスを修理や点検させており、もし勝手にアビオニクスやブラックボックスを修理や点検、挙句の果てには解析するなら、大きな外交問題となり、その一例が韓国軍による米国製の兵器の解析という事件が起きている）。 そして、自力で生産できることは輸入コストの引き下げができ、そして自国の防衛産業や産業の保護にも大きく貢献できる。 といったメリットがあるのですが、日本学術会議は、日本の科学技術の発展のチャンスの一つを抹殺し、さらに我が国の安全保障を脅かす存在でしょうか?
- 締切済み
- 政治
- 著作権法についての疑問があります
著作権法第119条の１に、「著作権、出版権又は著作隣接権を侵害した者（第30条第1項（第102条第1項において準用する場合を含む。）に定める私的使用の目的をもつて自ら著作物若しくは実演等の複製を行つた者、～～省略～～は、十年以下の懲役若しくは千万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する。」 とあります、つまり著作権侵害をした者には「十年以下の懲役若しくは千万円以下の罰金に処す」ということです。上の文に第30条第１項とありますが、その内容を簡単にしますと「技術的保護手段（コピーガード）を回避して私的複製をしてはいけない」というような内容です、つまりまとめますと「コピーガードを回避して私的複製した場合著作権侵害であり十年以下の懲役若しくは千万円以下の罰金に処されるということになります」。しかし、一方で、たとえばコピーコントロールCDのコピーガードを回避して複製した場合は違法であり民事的に指し止め請求、損害賠償請求はできるものの刑事罰は無いという情報も見たことがあります。 そこで質問なのですが、たとえば仮にコピーコントロールCDのコピーガードを回避して私的複製を行った場合「十年以下の懲役若しくは千万円以下の罰金に処す」なのか「違法であり民事的に指し止め請求、損害賠償請求はできるものの刑事罰は無い」のどちらが適用されることになるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- html解析して、利用することを・・・？
htmlを解析して、情報として利用することを表した言葉があったと思うのですが、思い出せなくなりました。 yahoo!ウォレットのヘルプ内にあったと記憶しているのですが、クリックを繰り返すも見つけられず。 検索エンジンを利用しても、見つけることができませんでした。 ひとつの技術としての名前だったと思うのですが。 もしご存知の方がいらっしゃいましたら、教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（プログラミング・開発）
- PS1（ＣＤ）のゲームを吸い出す行為は違法？
PS1（ＣＤ媒体）のゲームを吸い出す行為（エミュレーターで私的に遊ぶ目的で）は違法ですか？ 某ブロガーがＤＶＤはプロテクトがかかっているが、ＣＤ、カセットはプロテクト無しなので大丈夫（明らかに適法という意味で）と書いてました。 自分で調べると、著作権法第３０条１－二に、 ”技術的保護手段の回避（技術的保護手段に用いられている信号の除去又は改変（記録又は送信の方式の変換に伴う技術的な制約による除去又は改変を除く。）を行うことにより、当該技術的保護手段によつて防止される行為を可能とし、又は当該技術的保護手段によつて抑止される行為の結果に障害を生じないようにすることをいう。第120条の2第一号及び第二号において同じ。）により可能となり、又はその結果に障害が生じないようになつた複製を、その事実を知りながら行う場合” （上記が私的複製の許可適用外） とあるので、一理あるのかなと思いました。 某ブロガーの法解釈は正しいのでしょうか？ 「吸い出す」行為と、違法配信をダウンロードする行為は別という事でよろしく。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「ビデオテープの私的利用のための複製」の可否
所有者以外の人(や組織)が権利を持つものの「私的利用のための複製」については、「著作権法30条-1項」において １．本人或いは家族の範囲だけで楽しむ ２．所有者自身が複製の作業を行う（＝他の人に頼んではダメ） ３．公衆使用のための自動複製機器を使わない（＝自分の機械を使う） ４．技術的保護手段の回避を故意に行わない（＝プロテクト外しはダメ） ことを条件として「私的複製」が認められていると理解しています。 このことから、 ・以前に買った市販のビデオテープや・録画したテレビ番組のビデオテープ 等を、ビデオデッキが壊れたから、或いは壊れた時のためにDVD化して保存することについては 『（ビデオデッキ＋DVDレコーダー）の機械を買って、或いはビデオデッキからパソコンに取り込んで自分でDVD化する』ことが勧められていると思います。 ただ「著作権法30条-1項」では、情報技術をうまく使いこなせる言わば”情報強者”を想定しているものと思います。 しかし、誰でもが（ビデオデッキ＋DVDレコーダー）を買ったり、パソコンでDVDを作ったりする事が自分で出来るわけではありません。 お年寄りの方や機械操作が苦手な方、時間の無い方も多くいます。このような方々が、以前から持っている市販ビデオやテレビ録画番組をDVDにして引き続き楽しみたいと思っても、自分でDVDを作るなんてことは無理です。 新たにDVD化されているものを新たにお金を出して買わなければならないのでしょうか、またDVD化されない旧作品はお年寄りの方や機械操作が苦手な人は諦めざるを得ないのでしょうか？ このような”情報弱者”のために、市販ビデオやテレビ録画番組ビデオをDVDにする手伝いをしたいと思っていますが、このようなことは著作権法違反になるのでしょうか？（なおコピープロテクトかかっている作品をプロテクトを外してDVD化するのは違法ですので、プロテクトのかかっていない作品のみを対象にするつもりですが） 「著作権法第30条-1」で私的複製が認められているのは、「限定的な範囲ならば著作権者の経済的利益を大きく害することがない」からだと考えます。 そうだとすると旧版ビデオテープで新たにDVD化されない作品では、「著作権者の経済的利益」がそもそも存在しない訳で、その存在しない利益を守るために私的複製を制限するのは矛盾しているように感じます。 ということで、私の質問の要点は以下の２点です。 (1)旧版のビデオテープなどをDVD化するための機械を買ったり操作したりできない情報弱者のために、他の人が手伝って作ってあげても良いのではないか。 ＜但し、無償ではなく、材料や手間などの必要な経費は頂く＞ (2)DVD化されていない旧版のビデオテープは、著作権者の利益を犯さないので、私的複製しても問題ないのではないか どうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（インターネット・Webサービス）
- 30ミクロン以下の細い穴を開ける技術の利用方法は…
30ミクロン以下の細い穴を開ける技術の利用方法はありませんか？ 私共では30ミクロン以下の穴を持つ金属加工を研究しております。通常のアスペクト比を越えた長さ（１００ｍｍ以下）を目指しております。多分従来技術では困難だと思いますが、タングステンなどでも利用できる技術となる予定です。 現在研究中で完成しているわけではありませんが、材料品種をテーマに沿ってある程度絞って進めたいと考えています。そこで何らかの吐出ノズルや超微量冷却、給油配管など利用できる可能性のある用途があれば教えて下さい。
- 締切済み
- その他（機械加工）
- 多重比較に利用できる生データの入手先などを知りたい
今、大学で統計学で多重比較を研究しておりますが、 多重比較の理論はできたので、それを数値シュミレーションでわなく 生データを利用して解析したく、それでインターネット上でデータが落ちてないか調べましたが、なかなか見つからず、 誰か、簡単にデータを入手できる方法、サイトを教えてください！ その解析のデータは例えば、薬の効果を時系列で表したものなどが当てはまります。（時間ごとのに有意な差がでるかなど解析できるため）
- 締切済み
- 生物学
補足
非常に分かりやすい説明をありがとうございます。 違法ではないことがわかったので、頑張って研究を続けたいと思います。 >ただし、情報解析を行う者の用に供するために作成されたデータベースの著作物については、この限りでない。 この文章に関して、そもそも私はこのようなデータベースを使おうとは思っていないので関係ないと思いますが、好奇心でなぜこのようになっているのか気になります。 そもそも、このようなデータベースは広く研究活動に使用してもらうために作成されるものだと思うのですが、なぜ情報解析のための複製等が許されないのでしょう？